Borde otrohet vara straffbart?

Det handlar inte i första hand om att moralisera över folks livsval utan frågan är mer varför man kan bryta ett avtal utan att det får konsekvenser.

Står man och lovar varandra trohet under juridiskt bindande former och dessutom skriver avtal om det, så känns det lite märkligt att det inte får några som helst konsekvenser när man bryter avtalet. Varför ingå ett avtal om något som i praktiken inte betyder någonting? Varför lova varandra trohet på pappret när det inte får några konsekvenser när man inte är trogen?

Jag och min sambo är, iaf inte ännu, gifta. Men vi har redan nu lovat varandra trohet, och kommer även göra det under "juridiska former" om/när vi gifter oss.
Dock har vi ibland sex med andra på varsitt håll. För oss handlar inte trohet om vem man ligger/har sex, med. Utan snarare att vi alltid är ärliga och öppna mot varandra.
Dock är det ju så, att om vi följer gamla seder och bruk, så är det väl just "hor" vi sysslar med. Därmed är vi kanske även otrogna, och bör straffas?

Vart ska vi sätta gränsen för vad otrohet är? 

det handlar ju om överenskommelser, inget annat.

Trohet för de flesta handlar ju om tillit till den andre,att denne inte går bakom ryggen oavsett vad det gäller

Men straff? Nä.     

Avtalet du pratar om handlar inte till största delen om trohet utan det är en del i löftet man ger varandra.

Löften bryts och även om jag är starkt emot sånt skit så kan jag inte tycka att ett straff är i sin ordning.

Konsekvensen torde vara skrämmande nog i form av bristande respekt, bristande tillit och i värsta fall en skilsmässa.

En otrogen är inte en bandit men den har fallit utanför och ned från de löften h*n har givit.     

Du citerar och berömmer dig själv.
Det är väl inte ego-boost, det är väl bara skitnödigt!

Till alla som vill att det ska vara straffbart.. Hur ska man bevisa det, hur ska man anmäla det,  Det ska bli väldigt intressant att följa den sortens rättegång.

Åklagaren: Enligt vittnen vi hört så ska ni och NN alltså på lörden 14/6 förra året ha haft intimt umgänge i NNs lägenhet.
Svarande: Nä det har vi inte gjort..
 Åklagaren: Men ni befann er alltså hemma hos NN lördagen den 14 juni för 1 år sedan mellan kl 22.00 och 10.30 nästföljande dag då vittnen sett er lämna platsen.
Svarande: Ja vi har känt varandra ett längre tag......
Åklagaren: Tack det räcker. Ni medger alltså inför rätten att ni var på platsen för brottet under den tid det begicks. 
Advokaten: Protest: Åklagaren försöker ställa ledande frågor. 
Domaren: Protesten avslås. Var god fortsätt ert förhör.
Åklagaren: Tack ordföranden. Under kvällen som följde har vittnena i förhör vidhållit att intimt umgänge av sexuell karaktär ska ha skett vid upprepade tillfällen och att dessa var synnerligen hörbara genom rytmiskt dunkande och höga stön..
Svaranden: Jag nekar bestämmt. Jag har inte gjort något med den mannen.
Åklagaren: Hur förklarar ni då vittnesuppgifterna?
Advokaten: Protest.
Domaren: Protesten godkännes. Det är åklagarens sak att bevisa att ett brott ägt rum inte den svarandes sak att bevisa sin oskuld. Håll er till sakfrågorna.
Åklagaren: Förlåt ordföranden. Enligt vittnesuppgifterna pågick dessa aktiviteter oavbrutet mellan 23.30 och 02.30 och störningsjouren tillkallades vid 00.45. De rapporterar att NN vid öppnande av dörren befann sig i berusat tillstånd och var dessutom endast iförd handduk. Aktiviteterna ska trots besöket av störningsjouren ha fortsatt fram till 02.30. Enligt vittnena ska man ha hört en kvinna som man menar är ni skrika högt. Jag citerar här utdrag ur polisrapporten. "ååhh åhhh hårtare din vilda tjur.." detta skulle sedan följts av en sång av samma kvinna "bad girls bad girls what you gona do when they come for you". Kan ni inför rätten förneka dessa uppgifter?
Svarande: Det var tvn.. Det var dokumentär om rodeo och sången var allsång på skansen.
Åklagaren: Det förklarar inte varför ni och NN var nakna i lägenheten tillsammans.
Advokaten: Protest. Vittnesrapporterna nämner endast att NN var iklädd handuk inte att min klient var avklädd.
Domaren: Protesten godkännes.  

Fortättning på rättegången är eran.. 
   

Ego-boost är väl när andra gillar det du skriver och du mår bra av det?
Att säga att du själv är smart och skriver bra är ju just skitnödigt.
Och jag hoppas du vet vad som brukar menas med det, att det inte har något alls med kroppsliga behov att göra, utan snarare är uppenbart tillgjort eller pretentiöst på ett osäkert självhävdande sätt.

Men det kanske är så enkelt att det som är en ego-boost för dig uppfattas som skitnödigt av andra.

Jepp, men jag kommer över det snabbt.

Sådär! Borta nu.

Hahahah.. Snubbar som du gör min dag helt.
Varför ska hon/han berätta för denna person att man planerar att vara otrogen. Så ni kan sitta och skratta tillsammans? Ska det vara inskickat skriftligt 2 veckor i förväg. Ska det vara med medgivande från kommunstyrelsen??
Det här var så dumt att det blev kul