saltgurka skrev 2014-02-14 21:27:46 följande:
Ja, men vad har rumpattacker för funktion? Humor? Ja, kanske. Men fem rumpattacker? Känns lite som att gränsen för humor är passerad och att man istället kliver in på området för kinky, sex appeal och suggestiva saker.
Det problematiska är ju att Peach är en karaktär som främst figurerar i barnspel. Det är ungefär som att du skulle sexualisera dockor (vilket redan gjorts med bratz och det är lika bedrövligt det) eller barnleksaker.
Sedan kan man förstås säga att barnen kanske inte ens tänker på det, och att det är de vuxna som tror att barn uppfattar det hela på samma sätt som en själv, men då ska man också tänka på syftet från utvecklarna. VARFÖR ger man Peach fem rumpattacker? VARFÖR låter man henne bära string, även om hon har en kjol över? Jag är ganska övertygad om att syftet är att sexualisera henne.
Jag kan som sagt inte försvara spelet utan att ha spelat det men en rumpattack låter inte särskilt sexuellt i mina öron. Det låter inte som något som liknar något sex jag själv upplevt iallafall.
Spelen är barntillåtna men riktar sig inte enbart till barn då en stor del av publiken numera är 30-åringar som växte upp med Mario. Sexualisering kan både vara frigörande och objektifierande. Vilket fall som gäller för Peach är oklart men bevisningen tycks vara bristfällig med bara två exempel på något som ens kan tolkas som sexuellt.
Spinn gärna vidare. Varför vill man sexualisera henne? Vad är kopplingen till barnen? Vilken är den potentiella skadan med att exponeras för en stringtrosa och fem rumpattacker?
