Tanke kring Putins agerande

Min syn på saken:

Det var väldigt olyckligt att homosexuella i Sverige fick lov att adoptera trots att samtliga remissinstanser med barnperspektiv sa nej. (Det vill säga: utredningen gjordes endast för syns skull. Det spelade ingen roll vilken kunskap eller vilka farhågor som sakkunniga i t.ex. olika adoptionsorganisationer, Rädda barnen och BRIS bidrog med - frågan var redan avgjord i förväg av politiskt korrekta skäl.)

Detta att det blivit svårare för vanliga par samt ensamma damer i Sverige att få adoptera, är en tråkig spin off-effekt. Det har man för övrigt vetat länge, även om Ryssland är det första landet som går ut och säger orsaken rakt ut. Det är MÅNGA heterosexuella par samt ensamma damer, som kunnat bli utmärkta föräldrar, som fallit för åldersstrecket i köerna på grund av att de homosexuella fick adoptionsrätt. Men som vanligt gick de homosexuellas önskningar före allt annat...  

Och jag håller också med ryssarna i den frågan. Det handlar om att skydda barnen. Jag anser för övrigt inte att barn behöver känna till detaljerna kring heterosexuellas sexliv heller, eller vilka avarter det finns, alltför tidigt. Jag tycker att barn ska få vara barn.

Jag tror att de är rädda för vad som ska hända, om det adopterade barnet skulle mista sina adoptivföräldrar innan det är stort nog att klara sig självt. DÅ kanske det skulle placeras i en homosexuell adoptiv- eller fosterfamilj - och de ryska myndigheterna skulle inte kunna göra ett skit. Jag kan förstå att de är oroliga och inte vill ta den risken med sina barn...

Jag har hört det från flera håll. DU kan väl inte veta vilka orsaker olika länder har haft EGENTLIGEN, till att stryka Sverige på listan över mottagarländer. Putin är bara ärlig nog att säga det rakt ut!

Jag tror som sagt, att rädslan handlar om att de barn som adopteras till heterosexuella par i Sverige, i förlängningen kommer att hamna hos ett homopar ändå. Som adoptiv- eller fosterbarn. Om de första adoptivföräldrarna skulle dö eller ångra adoptionen. 

Varför skulle de annars ha blivit hårdare med vilka länder de adopterar till..? De bröt ju även med USA för ett par år sedan, då det kommit fram ett par otäcka fall av barnmisshandel i amerikanska adoptivfamiljer.

...sedan vet jag inte om Ryssland kränker mänskliga rättigheter..? Hur menar du då..? De gjorde naturligtvis det under kommunistdiktaturen, men det som händer nu på barnhemmen t.ex. handlar nog mest om att landet är fattigt. De har inte råd att ha den tillsyn som de borde. 

Jo, klasskillnaderna och korruptionen känner jag till. Jag har en god vän i Ungern och det är likadant där. Det är tråkigt.

Men när det gäller detta med migration och homosexuella, så tycker jag I PRINCIP att de har rätt (vilket inte betyder att jag stödjer deras handlande i varje enskilt fall). Det ÄR ingen självklarhet att homosexuella ska få gifta sig och adoptera barn - i de flesta av världens länder får de faktiskt inte det. Men av någon märklig anledning, så väljer media att hacka på just Ryssland, Ungern och olika öststater.

Jag gillar inte heller detta, att PK-media vill ha det till att regeringen går emot folkviljan. Det gör de inte. De FÖLJER folkviljan. När lagen kom i Ungern t.ex., att det skulle bli förbjudet att göra reklam för homosexualitet i media, så vinklade svenska PK-media det till att det skulle handla om förtryck av det ungerska folket. Att folket skulle vara emot lagen. Men så var det ju inte.

Min vän Mihály, som är djupt troende och har tre söner, berättade t.ex. att han och hans fru hade haft väldiga problem innan, med media som smög in gulliga bilder av bögpar i tidningar och TV. Han eller hans fru måste alltid gå igenom tidningarna innan de gav dem till sönerna, och sitta med vid TV:n så att de hastigt kunde byta kanal om det kom något sådant. Dom tyckte att lagen var en lättnad!

Likadant med migrationen: FOLKET vill inte heller ha dit en massa invandrare, som ska tära på de knappa resurser som finns!       

Och dessutom. "Vi" går ju också emot internationella överenskommelser när det passar "oss" (eller rättare sagt: när det passar den politiskt korrekta kultureliten). I barnkonventionen står det t.ex. tydligt att barnen har rätt till sin identitet och sina riktiga föräldrar, om det inte är till barnens bästa att de ska få växa upp någon annanstans för att föräldrarna är helt olämpliga. Men här tillåter vi ändå lesbiska par att skaffa barn med insemination - och förnekar alltså dessa barn sin far och halva sin identitet....

Vi bör sopa framför vår egen dörr, med andra ord... 

Men igen då: vem garanterar att inte adoptivbarnet hamnar hos ett bögpar, ifall de första adoptivföräldrarna avlider i t.ex. en bilolycka..? Efter att alla papper skrivits på, och ryssarna inte längre kan kräva tillbaka barnet..? Eller i ett fosterhem bestående av ett homosexuellt par, om adoptivföräldrarna upptäcker att de inte tagit sig vatten över huvudet..? Just när det gäller ryska barn är risken stor, eftersom många av de barnen lider av FAS samt ligger efter i utvecklingen p.g.a. för lite stimulans.

Om de upptäcker ATT de tagit sig vatten över huvudet, skulle det förstås stå.

Ja, de skulle väl stoppa alla internationella adoptioner till länder som accepterar homosexuella adoptanter. Har de inte gjort det, menar du..?

Det fattar jag väl, att det säkert finns homosexuella par som lever ihop i smyg, i sådana länder där det är olagligt. Men då får de inte heller adoptera barn, så jag förstår inte vad du menar..? Såvida det inte är två kvinnor, och den ena lyckas lura utredarna att hon är ensamstående och heterosexuell. Och sedan delar med sig av barnet i praktiken så att säga.

Vet inte exakt vilka länder. Men det var ju inte så svårt att lista ut, att det skulle gå så, när vi började tillåta homosexuella att adoptera. Vi framstod genast som ett mindre seriöst och säkert land, för givarländerna.

Det kan du inte veta. De flesta går inte ut med sina icke-politiskt korrekta skäl så öppet. Det vet du också, att det händer hela tiden att givarländer slutar att ge sina barn till vissa länder, och börjar samarbeta med andra i stället.

Det finns ANLEDNINGAR till att inga länder i hela världen, lämnar sina barn till homosexuella par eller ensamma män. (För internationell adoption, alltså.) INGA länder. Tror du verkligen att alla människor som varit involverade i de besluten jorden över HAR FEL..?

Själv tänker jag, att ska ett barn ha bara en förälder, så är en mamma viktigare. I alla fall om barnen är små, för då behöver de en kvinnas omvårdnad mer än något annat. När det gäller större barn - typ en stor, bråkig pojke - så kan jag tänka mig att det i sällsynta fall skulle vara bättre med en man som enda adoptivförälder. Någon som kunde vara en bra förebild för pojken.

Homosexuella kan naturligtvis vara bra föräldrar VAR FÖR SIG - såvitt jag vet sitter inte föräldraegenskaper ihop med sexualiteten. Men det räcker inte för ett adoptivbarn, som redan gått igenom trauma och som ändå alltid kommer att vara avvikande i Sverige p.g.a. sitt utseende och sin annorlunda bakgrund. Ett sådant barn behöver komma till en så normal och icke-uppseendeväckande familj som möjligt, så att det inte blir ett DUBBELT utanförskap. Han eller hon ska inte DESSUTOM behöva gå i bräschen för homosexuellas rättigheter... som han eller hon inte ens har kunnat VÄLJA att ställa sig bakom.    

Källa på det..? Om det stämmer överhuvudtaget, så tror jag att mannen har varit bosatt i ett annat land än Sverige, och gjort något slags privat adoption. Kanske levt med en kvinna och adopterat hennes barn från förr, och sedan har hon avstått vårdnaden (eller avlidit). Och sedan har mannen tagit med barnet till Sverige när alla papper var klara.