Tanke kring Putins agerande

Min syn på saken:

Det var väldigt olyckligt att homosexuella i Sverige fick lov att adoptera trots att samtliga remissinstanser med barnperspektiv sa nej. (Det vill säga: utredningen gjordes endast för syns skull. Det spelade ingen roll vilken kunskap eller vilka farhågor som sakkunniga i t.ex. olika adoptionsorganisationer, Rädda barnen och BRIS bidrog med - frågan var redan avgjord i förväg av politiskt korrekta skäl.)

Detta att det blivit svårare för vanliga par samt ensamma damer i Sverige att få adoptera, är en tråkig spin off-effekt. Det har man för övrigt vetat länge, även om Ryssland är det första landet som går ut och säger orsaken rakt ut. Det är MÅNGA heterosexuella par samt ensamma damer, som kunnat bli utmärkta föräldrar, som fallit för åldersstrecket i köerna på grund av att de homosexuella fick adoptionsrätt. Men som vanligt gick de homosexuellas önskningar före allt annat...  

Jag har hört det från flera håll. DU kan väl inte veta vilka orsaker olika länder har haft EGENTLIGEN, till att stryka Sverige på listan över mottagarländer. Putin är bara ärlig nog att säga det rakt ut!

Jag tror som sagt, att rädslan handlar om att de barn som adopteras till heterosexuella par i Sverige, i förlängningen kommer att hamna hos ett homopar ändå. Som adoptiv- eller fosterbarn. Om de första adoptivföräldrarna skulle dö eller ångra adoptionen. 

Jo, klasskillnaderna och korruptionen känner jag till. Jag har en god vän i Ungern och det är likadant där. Det är tråkigt.

Men när det gäller detta med migration och homosexuella, så tycker jag I PRINCIP att de har rätt (vilket inte betyder att jag stödjer deras handlande i varje enskilt fall). Det ÄR ingen självklarhet att homosexuella ska få gifta sig och adoptera barn - i de flesta av världens länder får de faktiskt inte det. Men av någon märklig anledning, så väljer media att hacka på just Ryssland, Ungern och olika öststater.

Jag gillar inte heller detta, att PK-media vill ha det till att regeringen går emot folkviljan. Det gör de inte. De FÖLJER folkviljan. När lagen kom i Ungern t.ex., att det skulle bli förbjudet att göra reklam för homosexualitet i media, så vinklade svenska PK-media det till att det skulle handla om förtryck av det ungerska folket. Att folket skulle vara emot lagen. Men så var det ju inte.

Min vän Mihály, som är djupt troende och har tre söner, berättade t.ex. att han och hans fru hade haft väldiga problem innan, med media som smög in gulliga bilder av bögpar i tidningar och TV. Han eller hans fru måste alltid gå igenom tidningarna innan de gav dem till sönerna, och sitta med vid TV:n så att de hastigt kunde byta kanal om det kom något sådant. Dom tyckte att lagen var en lättnad!

Likadant med migrationen: FOLKET vill inte heller ha dit en massa invandrare, som ska tära på de knappa resurser som finns!       

Vet inte exakt vilka länder. Men det var ju inte så svårt att lista ut, att det skulle gå så, när vi började tillåta homosexuella att adoptera. Vi framstod genast som ett mindre seriöst och säkert land, för givarländerna.

Det kan du inte veta. De flesta går inte ut med sina icke-politiskt korrekta skäl så öppet. Det vet du också, att det händer hela tiden att givarländer slutar att ge sina barn till vissa länder, och börjar samarbeta med andra i stället.

Det kan du inte veta. De flesta går inte ut med sina icke-politiskt korrekta skäl så öppet. Det vet du också, att det händer hela tiden att givarländer slutar att ge sina barn till vissa länder, och börjar samarbeta med andra i stället.

Ryssland nu då!

Det finns ANLEDNINGAR till att inga länder i hela världen, lämnar sina barn till homosexuella par eller ensamma män. (För internationell adoption, alltså.) INGA länder. Tror du verkligen att alla människor som varit involverade i de besluten jorden över HAR FEL..?

Själv tänker jag, att ska ett barn ha bara en förälder, så är en mamma viktigare. I alla fall om barnen är små, för då behöver de en kvinnas omvårdnad mer än något annat. När det gäller större barn - typ en stor, bråkig pojke - så kan jag tänka mig att det i sällsynta fall skulle vara bättre med en man som enda adoptivförälder. Någon som kunde vara en bra förebild för pojken.

Homosexuella kan naturligtvis vara bra föräldrar VAR FÖR SIG - såvitt jag vet sitter inte föräldraegenskaper ihop med sexualiteten. Men det räcker inte för ett adoptivbarn, som redan gått igenom trauma och som ändå alltid kommer att vara avvikande i Sverige p.g.a. sitt utseende och sin annorlunda bakgrund. Ett sådant barn behöver komma till en så normal och icke-uppseendeväckande familj som möjligt, så att det inte blir ett DUBBELT utanförskap. Han eller hon ska inte DESSUTOM behöva gå i bräschen för homosexuellas rättigheter... som han eller hon inte ens har kunnat VÄLJA att ställa sig bakom.    

Okej, jag tycker det är en hel del under åren. Vet ett par som fick tvillingar, men det var med hennes ägg. Ökar gör det också.

Ja från 4 till 38 på 4 år så är det en explosiv ökning, blir intressant att se hur staten ska ställa sig till det fenomenet.
Helt OT men varför behöver man surrogatmamma om man har fungerande ägg?