Vem är världens vackraste man genom tiderna, död som levande?

Puder behövdes även då för att få bort "glansen" på film, och kanske lite ögonförbättring på svartvita filmer. Men killarna förr kändes lite mer ostylade och laid-back än idag. Det var inte ett sånt jäkla fokus på den perfekta kroppen med magrutor, biceps osv. Tjejerna dånade ändå!

Idag tror många killar att de måste bo på gymmet för att duga. Och personligen uppskattar jag den tid då män inte tatuerade sig.
Dessutom - att träna på att ha sug i blicken är aldrig fel enligt mig :). Dessutom är det svårt att träna på det och få det naturligt bra. Jag tror att antingen har man det eller så har man det ej..  

Ja det var ju biffigt värre.  Tycker mannen till vänster ser närmast lite undernärd ut- mera proteinpulver hade kanske behövts?

Jovisst tränade de.. Men de svettades inte under bänkpress a la Schwartzenegger (kolla en ung Markus Schenkenberg)  i timmar 7 dagar i veckan. Det behövdes inte, de var fina ändå. Och Klintan har ju inte ens magrutor på bilden..

Smink var poppis under stumfilmseran, och även på svartvita bilder var det nödvändigt - även på männen - för att få fram de sköna dragen :). Men det var en annan typ av styling, mer åt det klassiska "rena" hållet. Det var renrakat (vilket jag föredrar), det var raka poser där man inte la fokus på magrutor och biceps, och så var det fritt från tatueringar. Och mycket sug i blicken utan att kännas tillgjort "Kolla så sexig jag är" typ. Mums.

Mer så jag menar. Men visst, inom film- och modebranschen har man alltid tagit till olika typer av förbättringar för att få bra bilder. Men då hade de inte Photoshop som idag... 

Förvånad att ingen nämnt den här än:

Varför frågetecken?

Fram med rakhyveln, bort med kokosoljan - och vi kanske har något där...

Fast nä vid närmare eftertanke, han är liiite för biffig för min smak. Gillar vältränat men åt inte Belgian blue-hållet. Ful är han dock ej.

Av välbehag eller obehag?

Kanske denna medlem går an? I några år till iaf?