Inlägg från: PumpkinQueen |Visa alla inlägg
  • PumpkinQueen

    Därför är feminismen dömd att gå under.

    TS åsikt verkar vara att feminismen kommer att gå under därför att det finns män som inte gillar den. Det låter märkligt för mig. Det faktum att det finns män som ogillar tanken på att kvinnor ska få ha samma rättigheter som män är snarare något som driver feminismen framåt.

    Den dag då alla människor tycker att det är självklart att män och kvinnor ska få ha samma möjligheter och rättigheter kommer feminismen att självdö, för då finns inte längre något behov att slåss för dessa saker. Men så länge det finns människor som Elit, Faber och PGA, som tjafsar om att tjejer faktiskt inte alls är lika (/bra som/) män, så kommer det att finnas andra som kämpar för feminismen.


    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Haskel skrev 2013-10-29 22:08:17 följande:
    Ytterst få människor hävdar att att kvinnor ska ha mindre möjligheter och rättigheter än män. Många hävdar dock att alla människor har olika möjligheter. Vissa män är bättre på några saker, medans många kvinnor är bättre på andra saker. Att män generellt är bättre på en sak, medans kvinnor generellt är bättre på andra saker, innebär INTE att någon är bättre än den andra. Det innebär enbart att kvinnor och män generellt är ANNORLUNDA. Inom vissa jobb och branscher har kvinnor och män olika stora möjligheter. Inom vissa har har män större möjligheter, och inom vissa områden har kvinnor större möjligheter. Men nu pratar vi generellt, individuellt är det ju faktiskt annorlunda. Innerst inne tror jag även du vill ha ett jobb för att DU är bäst lämpad för det, inte enbart för det faktum att du är kvinna.

    Precis, jag vill ha ett jobb för att jag är lämpad för det, inte på grund av mitt kön. Därför suger det att mina möjligheter att lyckas ökar om jag väljer ett kvinnodominerat yrke.

    Folk borde sluta tänka så mycket på vad andra har mellan benen, och fokusera mer på vad de har i huvudet.
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Elit skrev 2013-11-01 17:21:20 följande:
    Det tror jag inte, det finns förmodligen inte något område där du inte tjänar på att vara kvinna idag. De flesta mansdominerade arbeten ropar efter kvinnor och ledningsgrupper etc. letar med ljus och lyckta efter kompetenta kvinnor. Jag behöver inte gå längre än till mig själv för att se att vi anställt kvinnor till vår styrelse bara för att vi måste ha fler kvinnor.

    ...och det är helt omöjligt att kvinnor är lika kompetenta som män, menar du? Om de får plats i styrelsen så är de där enbart på grund av sina kön? Ja, den åsikten får ju stå för dig. Personligen är jag övertygad om att kompetensen inte sitter i könsorganet (om man nu inte jobbar med porr eller prostitution, men det är väl en annan fråga).
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Elit skrev 2013-11-01 17:51:19 följande:
    Nej, det var föga förvånande inte heller det jag skrev. Jag är helt övertygad om att kvinnor kan vara lika kompetenta som män. Orsakerna att fördelningen inte är 50/50 har vi ju ältat till leda och eftersom du fortfarande verkar oförmögen att ta till dig information så kommer vi inte längre. Då frågar ju fortfarande "vad vi skall göra med informationen att män och kvinnor inte är lika dana"...


    Ja, jag frågar fortfarande vad vi ska göra med den informationen, eftersom jag inte fått något bra svar av dig. Är det så att du vill att vi ska sluta kämpa för att kvinnor ska få ha samma möjligheter som män, eftersom de inte behöver dessa möjligheter eftersom de är fullständigt olika män och därför har helt andra behov?
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Elit skrev 2013-11-01 18:05:34 följande:
    Det är svårbegripligt hur obegåvad du faktiskt är. Könsskillnader (som är på gruppnivå) kan vara en del av förklaringen till att utfallen grupperna emellan är olika (på gruppnivå). Enklare uttryckt, skillnader på gruppnivå kan förklara skillnader i utfall på gruppnivå.

    Så genom att känna till skillnaderna på gruppnivå, ex att fler män är riktigt intelligenta gör att vi kan förklara varför mer män lyckas på områden som kräver att man är riktigt intelligent på samma sätt som att det finns mer korkade män vilket gör att fler män finns bland de som misslyckas med saker och ting. För de flesta människor är överlappningen stor.
    Ja, och det är svårbegripligt att någon som är så klent utrustad i underbyxorna kan ha en hjärna som uppenbarligen är ännu mindre än hans penis. Men jag antar att det är därför som du inte klarar av att argumentera, utan bara kommer med påhopp, länkar som du inte läst och påståenden som inte går att styrka. Gärna med ett "jag har rätt, så det så, du har fel" som avslutning.

    Så, vad vi ska göra med informationen är att säga "åååh, män är smarta". Eller vad vill du att vi ska ändra på? Varför vågar du inte förklara? Blir det för uppenbart hur kvinnofientlig du är då? 
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Haskel skrev 2013-11-01 18:45:03 följande:
    Då förstår jag faktiskt inte vad du vill uppnå, handlar feminismen om att ändra på naturens skapande av kön. Du vill ha ett jobb som du är bäst lämpad för, men det är fel att du som kvinna passar bäst inom kvinnodominerande yrken. Om du istället får jobb inom ett mansdominerat yrke, så är det ju sannolikt inte för att du är bäst lämpad för det (enligt dig).

    Anledningen till att vissa yrken är kvinnodominerade, är kanske för att den kvinnliga kroppen/psyket passar bättre för det. Det samma gäller säkert även mansdominerade yrken.

    Förhållningssättet till män och kvinnor går att ändra på, och på så sätt göra samhället så jämlikt som möjligt. Dock är vi män och kvinnor, som ser lite olika ut, och är lite olika skapta av naturen, inte mycket att göra åt.   

    Jag förstår inte vad DU vill uppnå. Ska vi göra det svårare för individer att själva välja vilja jobb de vill söka sig till?

    Jag har aldrig träffat någon som har problem med att det finns olika BIOLOGISKA kön. Det är inte detta som debatten handlar om. Vad som diskuteras är huruvida människor ska bli bemötta som individer eller om de ska bli bemötta enligt en mall som säger att "alla kvinnor är si och alla män är så (och passar du inte in är det fel på dig)". 
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Elit skrev 2013-11-01 18:46:24 följande:
    Med skribenter som du behöver genusfeminismen inga fiender. Tack för att du gör detta så enkelt = )

    Bla bla bla. Vad sägs om att svara min fråga? Känns det verkligen så jobbigt?
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Elit skrev 2013-11-01 19:12:57 följande:
    Det skulle vara intressant att veta om det var någon över huvud taget här som påstår att vi inte skall bemöta kvinnor och män som individer utan att bemöta dem efter en mall. Någon som känner till någon?

    Vad du anser är det ju ingen som vet, eftersom du inte vill berätta det.
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Haskel skrev 2013-11-01 19:22:19 följande:
    Nu tror jag mig förstå vad du menar, du tycker det är tråkigt att du inte får chansen att prova på ett mansdominerat yrket, som du eventuellt vill ha? Jag tror du menar att du blir ratad redan vid din ansökan, just för att du är kvinna.

    Om så är fallet, håller jag med dig, det är inte så det ska gå till. Anställningar ska inte göras på generell nivå, utan individuell.

    Dock tycker jag också att det är fel att sänka krav på vissa yrken för att fler kvinnor eller män, ska kunna få dem. Brandman var ett exempel på sådant yrke, för några år sedan. 

    Att brandmännen sänkte krav för att kvinnor skulle kunna få bli brandmän är en gammal myt. Det stämmer helt enkelt inte att kvinnor har enklare antagningsprov än männen. Det är ett och samma prov.
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Haskel skrev 2013-11-01 20:02:35 följande:

    Nej, jag hävdar inte att kvinnor har enklare/andra antagningsprov än män. Men så vitt jag vet sänktes kraven för att bli brandman (för alla), för att fler kvinnor skulle ha möjlighet att bli brandman.

    Jag hör ofta folk påstå detta, men hittills har jag aldrig sett någon bevisa att det är så. Skulle du kunna vara vänlig att komma med en länk som stödjer ditt påstående?
    Ja, det är jag på bilden
  • PumpkinQueen
    Tow2Mater skrev 2013-11-01 20:20:41 följande:
    Duger Svd? :
    "Av Sveriges cirka 6000 brandmän är ett 70-tal kvinnor. Det duger inte, anser Räddningsverket, och nu överger Stockholm, Göteborg och Malmö sina onödigt hårda fysiska tester för att öppna yrket för fler."
    www.svd.se/nyheter/stockholm/fler-kvinnor-ska...

    Nu blir det ju mycket siffror, så det är möjligt att jag kastar runt dem och blir allmänt förvirrad. Men om man jämför din länk, som är en artikel från 2008, med den här länken till Storstockholms brandförsvar (2013)
    http://www.storstockholm.brand.se/om_oss/jobba_hos_oss_1/storstadsmodellen
    så verkar det som att man fortfarande måste klara 35 lyft med skivstång (bänkpress?) på 30 kg, att man fortfarande måste klara samma rullbandstest och så vidare. Vad är det man ändrat? 

    Dessutom verkar det som att testet är enklare för äldre människor. Varför tar ingen upp detta som en orättvisa? 
    Ja, det är jag på bilden
Svar på tråden Därför är feminismen dömd att gå under.