Inlägg från: realist14 |Visa alla inlägg
  • realist14

    Varför hatar folk SD?

    Jeaninne skrev 2014-08-23 11:01:05 följande:
    Visst, men det är ändå inte rimligt att man ska få ha kvar sin gamla - höga - levnadsstandard på andras bekostnad livet ut... Samhället kan helt enkelt inte bära det. Det är tillräckligt svårt att få pengarna att räcka, om vi bara ska försörja alla som inte arbetar idag - av olika anledningar - på existensminimumnivå. Här håller jag faktiskt med Alliansen!
    Livet ut...blir man sjuk vet man ju inte alltid hur prognosen blir. och låt oss tänka scenariot ensam mamma som får canser...hur blir hennes prognos om hon mitt i allt ska behöva rycka upp familjen och börja flytta för att klara sig..låter inte helt ok.
    Vad ska det vara för lägstanivå då? Ska man hamna på existensminimum på allt annat i samband med sjukdomen som i sig kanske är kostnadskrävande med mediciner och allt.

    Och vad ska räknas som "hög" i det fallet? En trea i innerstaden och övrigt inga tillgångar? En etta i förorten och sommarstuga?  Villa i ett lyxområde?


  • realist14
    Jeaninne skrev 2014-08-23 16:55:03 följande:
    Det där kan man diskutera hur länge som helst. Men jag tycker i alla fall att det var bra att Alliansen satte en bortre parantes för både A-kassan och sjukkassan. Generellt tycker jag att existensminimum i stället borde vara högre än idag, och att detta då ska gälla ALLA. Även t.ex. dom som föds med så allvarliga missbildningar eller begåvningshandikapp att de aldrig har en chans att arbeta upp någon SGI. De har det väldigt fattigt idag, om inte föräldrarna försäkrat dem (vilket i sin tur inte alla föräldrar har råd med).

    Likaså med föräldrapenningen för den delen. Det lägsta beloppet är idag så lågt att det inte finns en chans att leva på det - det täcker inte ens hyran för en 1:a i allmännyttan. Till detta kommer barnbidraget som är drygt 1000 kr, och underhållsstöd om mamman inte bor med pappan. Men det blir fortfarande inte mer än c:a 6-6500 kr i månaden netto sammanlagt. I ljuset av det så tycker jag att det är galet att taket ska vara så högt som 33 000 (alltså att man får ut 90 procent av det). Om det inte till och med är ännu högre nu..? Och speciellt om man håller på och trixar, när man skaffar flera barn, så att man kan ha kvar den SGI:n fast det var många år sedan man hade den lönen... 
    Fast det borde styras av omständigheter och inte tyckande. I tex en högkonjuktur och gott om jobb kan det vara hårdare krav på att hitta något....och tvärtom. Och efter en viss ålder då det är hopplöst för de flesta, samma sak,
    '
    Sjuk- det ska ju kunna gå att vara sjuk, även då det gäller under längre tid. Inget an kan göra något åt.

    Barn, ja samhället vill ju att det föds fler så kanske det är därför det får fortgå :)
    Kanske är ett billigt alternativ ?


  • realist14
    Jeaninne skrev 2014-08-23 17:51:31 följande:
    Men man får ju rätta munnen efter matsäcken. Gå ner i standard när man går ner i lön/inkomst. Det har ju folk alltid fått göra, och så är det i andra länder fortfarande. Man hör aldrig någon engelsman säga, att han bör få bo kvar i sin Kensingtonvåning resten av livet på skattebetalarnas bekostnad, bara för att han en gång hade ett sådant arbete att han hade råd att skaffa sig en våning på den adressen. Utan då säljer han den såklart - och flyttar en timme utanför stan...
    Jo det är ju en sak och sker väl litr med automatik då man inte får ut lika mycket som sjuk...det är givet, men från det till att behöva flytta för att man blivit sjuk är det ju långt ändå....

    Men visst, i ditt exempel ovan...om någon överköper sig under en rik period och sedan får a-kassa och inte kan bo kvar, och det fortsätter år efter år... det blir ju en mer uddda situation förståss . och mer givet att det inte kan bekostas av skattemedel.
  • realist14
    Digestive skrev 2014-08-23 18:23:23 följande:
    Haha, det sämsta jag sett och läst - det heter människokramare. Var glad att vi finns, för vi hade hjälpt dig också vid kris - oavsett trams roller och omständigheter. Om katastrof så kanske någon av samma personlighet tar emot dig och dina barn i Frankrike eller whatever.. Hade du behövt fly till mellanöstern, av någon skum anledning, så hade du blivit mottagen utav någon som tänker som mig..

    Du själv hade lämnat dig själv vind för våg och fått hoppas på att du överhuvudtaget skulle få hjälp, någonstans alls.
    Och vad sker med våra uteliggare/utslagna då tror du? De får öht ingen hjälp ofta. Selektiva människokramare bland våra politiker?
  • realist14
    Kunigunda skrev 2014-08-23 18:59:22 följande:
    Hur ska en nyanländ syrier eller somalier ta del av lokalbefolkningens klokskap? Varken somali eller arabiska är vanliga andraspråk i Norrland. Om de nu på allvar ska fördelas till städer med få invandrare så talar vi väl Karesuando, Nikkaluokta, Vilhelmina, Arvidsjaur, Kukkola etc.
    Men herregud de blir väl inte skjutsade dit direkt från arlanda? Migrationsverket har väl en uppgift som mellanhand också. Samt att det finns personal på boendet.


  • realist14
    Kunigunda skrev 2014-08-23 23:01:42 följande:
    Min förklaring att man inte vill bo i hålor var att det är mörkt och isolerat (se ovan). Dessutom är ofta arbetslösheten hög, varför det inte direkt underlättar integrationen.
    Ja men detta uppehör ju i samma sekund de platserna blir befolkade så det håller ju inte.

  • realist14
    Jeaninne skrev 2014-08-24 08:39:07 följande:
    Men alltså, det blir ju faktiskt mörkt vid ekvatorn också... Det är till och med så, att mörkret kan kännas hotfullare där, för att det kommer över en så snabbt. Det finns inte en lång, mjuk skymnings- och gryningstid, som här. Dessutom är det betydligt farligare att vistas ensam och vapenlös på savannen på natten, än i en svensk granskog. Sedan tror jag inte att någon kommer att tvinga flyktingarna att gå ut i skogen på natten heller...

    Alltså, den här tråden blir konstigare och konstigare! Argumenten blir dummare och dummare!
  • realist14
    Jeaninne skrev 2014-08-24 08:39:07 följande:
    Men alltså, det blir ju faktiskt mörkt vid ekvatorn också... Det är till och med så, att mörkret kan kännas hotfullare där, för att det kommer över en så snabbt. Det finns inte en lång, mjuk skymnings- och gryningstid, som här. Dessutom är det betydligt farligare att vistas ensam och vapenlös på savannen på natten, än i en svensk granskog. Sedan tror jag inte att någon kommer att tvinga flyktingarna att gå ut i skogen på natten heller...

    Alltså, den här tråden blir konstigare och konstigare! Argumenten blir dummare och dummare!
    Jo men det ska ju försvaras in i absurdum....och som någon annan var inne på, när det inte går att komma undran faktum längre så uppstår detta.Lite som att det vore ett nederlag att erkänna att någon annan tagit ett poäng i debatten...
  • realist14
    Speakers Corner skrev 2014-08-24 09:23:41 följande:
    Och där förlorar du mig.
    Jag gör ingen skillnad på människor på det sättet du gör.
    Nationalitet är ett för mig rätt meningslöst ord, människor är människor, oavsett vart dom kommer ifrån så har dom samma värde för mig, (bortsett från mina närmsta, men det är en annan sak)
    För mig är det behovet som ska styra, inte nationalitet.
    Jag tycker att den tanken att det finns vi och dom, dom som är våra egna som du skriver och så andra människor.
    Det är för mig ett rätt vidrigt sätt att se på människor.
    Jag har inget mer gemensamt med dig än vad jag har med en egyptisk kvinna t ex.
    Du betyder inte mer för att du och jag råkade födas inom samma gränser på en karta som nån nångång ritat ut.
    Dom är meningslösa för mig, jorden tillhör oss alla.

    Jag förstår inte sån nationalism, det skulle bara vara fånigt om det inte också vore ganska otäcka tankar.

    När jag i slutet av en lång resa långt bort...lite allmänt hemlängtande och sugen på¨svensk mat och svenska språket och allt svenskt öht...och det faktum att jag inte riktigt kände mig hemma i den kultur jag befann mig i just då, som var så totalt annorlunda mot hemma (ja detta var på den tiden sådant skedde, idag är det ju mer pk att säga att alla är liiika)...

    Men iallafall...när jag då vi en busshållplats ser ett par stå där och hör klockren svenska...får jag nästan en glädjerusch...och leeer..och går fram och vi börjar prata.
    Det kändes så kul, och vi hade en tillhörighet där och då trots att vi inte kände varandra, men vi delade så mycket, ändå...och vi pratade en stund och sedan skildes vi.

    Min fråga är då- var detta trevliga möte rasistiskt?? Eh..? Enligt dagens mått på vad som är det elller inte och rakt av tolkandes svar lik detta...så var det väl det.
    Eh...är det vettigt öht?

  • realist14
    Gert skrev 2014-08-24 10:42:32 följande:
    Så de ska ha med sig tolkar vart de än går?

    Och många invandrare kan faktiskt inte simma.
    Ok så hur klarar du dig i ett land där du inte kan språket? Kollar av med de källor du har INNAN du ger dig ut kanske är ett alternativ.

    Och hur vanligt är det att folk ser en sjö och knallar på rakt in i den tills de inte bottnar längre och då kommer på att de inte kan simma?? Eh.


Svar på tråden Varför hatar folk SD?