Utan kärnkraft - större utsläpp

Supertorsk

Äldre 15 Nov 23:30
38 svar

Citera Visa endast Anmäl

Utan kärnkraft - större utsläpp

Nu har två länder i världen i stort sett helt stoppat sina kärnkraftverk - Japan och Tyskland.

Det har gått tillräckligt lång tid för att vi ska ha ett facit på resultatet: i båda fallen har det gett större utsläpp, el-brist och höga elpriser. Subventioner till förnyelsebara energikällor har inte gett önskat resultat - dom är fortfarande olönsamma och producerar bara några procent av ländernas elbehov. Både Japan och Tyskland måste producera el med kol, gas eller olja för att ersätta kärnkraften.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/japan-missar-klimatmal-med-rage_8728656.svd
http://www.expressen.se/debatt/energifiaskot-ar-pa-vag-att-sta-oss-dyrt/

Vad anser du - är kärnkraft ett bättre alternativ?

Den största fisken i en liten damm

Omröstning
Kärnkraft minskar koldioxid Nej till kärnkraft oavsett

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
- «
- ‹
- Sida 1 av 3
- 1
- 2
- 3
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Utan kärnkraft - större utsläpp
Pallas

Äldre 15 Nov 23:59

#1

Citera Visa endast Anmäl

Som jag ser det är kärnkraft det enda realistiska alternativet i dagsläget.
Flash Gordon

Äldre 16 Nov 04:52

#2

Citera Visa endast Anmäl

Det obehagliga är att MP än så länge tillåts driva sin agenda relativt ostört och med uppbackning från Löfven som "en naturlig samarbetspartner".
Themis

Äldre 16 Nov 08:51

#3

Citera Visa endast Anmäl

Pallas skrev 2013-11-15 23:59:13 följande:
Som jag ser det är kärnkraft det enda realistiska alternativet i dagsläget.
+1
Kondomer förebygger minibuss-innehav. /Okänd
Pallas

Äldre 16 Nov 09:10

#4

Citera Visa endast Anmäl

Ska man tänka utilitaristiskt, och det tycker jag att man ska i sådana här frågor, så är kärnkraft det i särklass säkraste alternativet.
läkarstudent

Äldre 16 Nov 11:29

#5

Citera Visa endast Anmäl

Just nu är det absolut det bättre alternativet. Sedan är väl frågan vad vi ska göra om typ 50 år när uranreserverna är slut :-/

This forum would be a nicer place if everyone took a chill pill. It would get even better if some people choked on them.
politikern

Äldre 16 Nov 11:33

#6

Citera Visa endast Anmäl

Pallas skrev 2013-11-15 23:59:13 följande:
Som jag ser det är kärnkraft det enda realistiska alternativet i dagsläget.
Skulle du ta med dina barn till Fukoshimaområdet? Vet du ens om att vattnet vid Fukoshima är förorenat och att det åker hitåt...? På vilket sätt kan detta vara enda alternativet?

Att ge mer pengar till forskning för hur man kan minska energianvändningen eller er pengar till forskning för alternativa energikällor är ju två andra tänkbara alternativ...?
Supertorsk

Äldre 16 Nov 11:33

#7

Citera Visa endast Anmäl

läkarstudent skrev 2013-11-16 11:29:44 följande:
Just nu är det absolut det bättre alternativet. Sedan är väl frågan vad vi ska göra om typ 50 år när uranreserverna är slut :-/
Uran kommer aldrig ta slut.

Världshaven innehåller nog med uran för tiotusen års drift med dagens förbrukning. Dessutom finns den torium för flera tiotusen år.

Men det bästa är att nästa generations kärnkraft (generation 4) använder dagens avfall till bränsle, och utnyttjar resterande 97 procent av energin i bränslet.

Den största fisken i en liten damm
Rataxes

Äldre 16 Nov 19:48

#8

Citera Visa endast Anmäl

politikern skrev 2013-11-16 11:33:01 följande:
Skulle du ta med dina barn till Fukoshimaområdet? Vet du ens om att vattnet vid Fukoshima är förorenat och att det åker hitåt...? På vilket sätt kan detta vara enda alternativet?

Att ge mer pengar till forskning för hur man kan minska energianvändningen eller er pengar till forskning för alternativa energikällor är ju två andra tänkbara alternativ...?

Okej? Då låter vi bli att bygga nya verk i områden som regelbundet drabbas av tsunamis. När hörde du sist talas om en tsunami i Östersjön?
If he really thinks we're the devil, then let's send 'em to hell
Pallas

Äldre 16 Nov 22:14

#9

Citera Visa endast Anmäl

politikern skrev 2013-11-16 11:33:01 följande:
Skulle du ta med dina barn till Fukoshimaområdet? Vet du ens om att vattnet vid Fukoshima är förorenat och att det åker hitåt...? På vilket sätt kan detta vara enda alternativet?

Att ge mer pengar till forskning för hur man kan minska energianvändningen eller er pengar till forskning för alternativa energikällor är ju två andra tänkbara alternativ...?
Vet du hur många liv kol-/gas-/fossilbaserade bränslen kostat vid utvinning och användning?
Supertorsk

Äldre 16 Nov 23:33

#10

Citera Visa endast Anmäl

politikern skrev 2013-11-16 11:33:01 följande:
Skulle du ta med dina barn till Fukoshimaområdet? Vet du ens om att vattnet vid Fukoshima är förorenat och att det åker hitåt...? På vilket sätt kan detta vara enda alternativet?

Att ge mer pengar till forskning för hur man kan minska energianvändningen eller er pengar till forskning för alternativa energikällor är ju två andra tänkbara alternativ...?
Du menar alltså, att vi ska stoppa all världens kol- gas- och kärnkraftverk, och istället forska fram nåt annat?

«
‹
Sida 1 av 3
1
2
3
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Utan kärnkraft - större utsläpp

Utan kärnkraft - större utsläpp

INNEHÅLL