Toboas skrev 2014-01-12 08:08:26 följande:
Fast nu talar du om ensamlevande kärnfamiljer vilket inte varit någon norm och jordbruket är inte mer än 10.000 år gammalt på de äldsta platserna. I jordbrukande kulturer brukade större familjer vara positivt eftersom det innebar fler händer i arbete, i herdekulturer var barnbegränsning viktigare eftersom flocken inte växer bara för att fler personer vaktar den.
Den sexualmoral som återfinns i de tre religioner som har sitt ursprung i mellanöstern skiljer sig helt klart från den som uppstod här i norr eller i Grekland.
En del västerländska män våldtar och dödar kvinnor för att de vill utöva dominans och tittar vi på schimpanserna så kan vi se att det är ett naturligt beteende. Jag antar att du i de fallen anser att det är önskvärt att undertrycka sådana biologiska impulser till förmån för ett mer kulturstyrt beteende. Det är inte mer konstigt än pappornas roll förändras på grund av kulturen.
Nu rör du ihop antalet barn i en familj överhuvudtaget, med förekomsten av oäkta barn. Det har ju inget med varandra att göra. Och dessutom stämmer inte din analys:
Det var inte alls positivt med ett obegränsat antal barn på ett jordbruk, för arealen växte ju inte för det. Det var just de stora barnaskarorna - före p-medlens tid - som tvingade svenska bönder att bryta upp, åka till Amerika och skaffa sig jord där den bara var att ta i besittning. (Har du inte läst "Utvandrarna")? Likaså måste de yngre syskonen oftast ut och tjäna som pigor och drängar hos andra, tills de kunde flytta hemifrån. Endast äldste sonen ärvde ju gården.
För övrigt var sexualmoralen densamma här i Sverige före kristendomens tid. På vikingatiden kunde männen förlusta sig med trälinnor, ja - men en otrogen hustru eller en förförd dotter till en självägande bonde var en skam - då som senare.
Hur eller hur så har ett OÄKTA barn aldrig någonsin inneburit något positivt. Under jägar- och samlarstenåldern, kan jag tänka mig att det var ännu värre att få ett oäkta barn som under många år måste dra av de resurser som den utpekade fadern kunde jaga ihop. Eftersom det var så svårt att klara livhanken i det livet, utan riktiga bostäder och möjligheter att lägga i lador för vintern.
Detta med chimpanserna kan inte stämma, för deras art skulle inte ha gynnats av det.
