lexbase

Dom utger sig för att vilja skapa ett tryggare samhälle, men det dom gör är att öka misstänksamheten. Visst kan man begära ut dessa uppgifter ändå, men nu blir det väldigt tillgängligt. Detta är inte lösningen på det problem som vi har i samhället, det är bara en symptom. Att det dessutom redan finns sajter som erbjuder samma typ av tjänst är ett klent argument för att rättfärdiga Lexbase's existens. Dessutom strider den mot PUL och det finns inget stöd för den i YGL (även om dom vill få att framstå så). Det är som att försöka urskulda att man säljer knark med att nån annan ändå hade gjort det. Dessutom är det pinsamt att juristen och delägaren i Lexbase Pontus Ljunggren inte har bättre koll än så på våra lagar. Han har bara ett vinstintresse. Advokatsamfundet är inte speciellt imponerade av hans tilltag.

Nja, enligt DI så gäller bara utgivningsbeviset i relevanta sammanhang, så i vissa fall trumfar PUL. DI kan alltså göra nedslag på sådana verksamheter som dom inte anser vara förenliga med det PUL, trots att ett utgivningsbevis finns.

Se där ja! Han fegade alltså ur så tidigt? Jag tvivlar på att det har med påstådda mordhot att göra och tror nog mer på att det handlade om att advokatsamfundet började skramla. Att han gick in i detta med nobla avsikter verkar ändå inte speciellt troligt när man läser företagets affärsplan.

Ju mer man grottar ner sig i Lexbase-röran desto roligare blir det. Deras PR-byrå Ullman PR vill tydligen inte riktigt kännas vid sin kund längre. VD:n Harald Ullman, som enligt presentationen på deras egen hemsida har "stor personlig erfarenhet av mediekriser" har gått under jorden med hänvisning till att han har åkt på semester, och deras vice vd verkar inte riktigt ha koll på relationerna till sin kund. Lexbase framstår mer och mer som ett hastverk och som sådant borde det förpassas till de sälla jaktmarkerna.

Missade för övrigt att länka till den här artikeln www.resume.se/nyheter/pr/2014/01/28/pr-konsult-at-lexbase-och-vice-ordforande-i-polisnamnden-/