lexbase

Om det direkt hade framgått vad varje plupp gällde så hade jag inte haft något problem med det. Är man dömd i domstol är det en offentlig handling och man får stå sitt kast.
Problemet med sidan i nuvarande version är att det är väldigt otydligt vad varje plupp på kartan egentligen betyder, och detta tror jag kan skapa förvirring. Vissa pluppar är ju tydligen från friande domar eller någon som bara nämns vid namn i en dom och inte alls är dömd för någonting. Detta anser jag borde åtgärdas omedelbart.

Som vanligt så tolkar du in väldigt mycket som inte står där.
Är man dömd så är man dömd. Man har begått ett brott och man har fått sitt straff, och detta framgår i domen och skall enligt grundlagen i Sverige vara en offentlig handling.

Jag vet inte vad i detta som skulle innebära att man inte får bättra sig eller att man måste "ner i skiten igen". Hur jag än vrider och vänder på det så kan jag inte få det till annat än att man tvingas svara för vad man gjort, vilket inte på något vis påverkar vad man väljer att göra i framtiden.

Varenda tråd där jag stött på dig så har du lyckats läsa in åsikter i mina påståenden som aldrig någonsin funnits där, och precis som vanligt så väljer du nu att ignorera det jag sa och istället haka upp dig på någon liten detalj. :)

Ja, jag kan inte gärna tolka det som någon annan, utan min tolkning är liksom den enda jag har att gå på.

Varför är det självklart?
Dom som finns i Lexbase databas finns i offentliga handlingar,  som enligt offentlighetsprincipen är tillgänglig för allmänheten. Detta är en av grundlagarna i Sverige.
Det finns ingenting i vare sig grundlagen eller någon annan lag som säger att dom som köper tjänster av Lexbase måste redovisas.

Vad man rent moraliskt tycker om Lexbase är en sak, men faktum är att dom enligt lagen inte gör någonting fel.  Dom har utgivningsbevis och den information dom tillhandahåller är offentliga handlingar.

Vill du ha en karta över alla som köpt tjänster av Lexbase så är du givetvis fri att skapa en sådan, förutsatt att du kan få Lexbase att tillhandahålla dig den informationen.
Du har dock ingen som helst rätt att kräva att Lexbase ska tillhandahålla den informationen, eftersom den inte på något sätt är någon offentlig handling.

Jag tror stenhårt på personligt ansvar. Har man begått ett brott, så får man ta konsekvenserna.

Har man tagit sitt straff så är man välkommen ut i samhället igen, detta tycker jag är självklart och har väl mig veterligen aldrig argumenterat för något annat heller.
Men jag förstår fortfarande inte problematiken med att det framgår att man är dömd för ett brott och har stått till svars för det.

Och vem har sagt att det inte påverkar någons framtid? Dom flesta som är dömda för något idag kan säkerligen intyga att det mycket väl kan påverka deras framtid, men jag kan inte se hur Lexbase påverkar detta. Dom flesta arbetsgivare idag begär redan utdrag ur belastningsregistret innan dom anställer någon, så Lexbase vara eller icke vara på verkar knappast detta på något vis.

Jag kan bara inte förstå varför det blivit sådant liv om just Lexbase.
Exakt samma tjänst har tillhandahållits av flera andra aktörer i flera år, och allt dom gör är att förmedla redan offentlig information. Vad är problemet med just Lexbase?

Jag skrev mycket riktigt "vad man väljer att göra i framtiden".
Det är inte alls samma sak som att det inte påverkar ens framtid.

Man kan mycket väl vara en dömd brottsling och välja att leva resten av sitt som en laglydig medborgare.
Däremot så kan det det faktum att man är en dömd brottsling mycket väl påverka ens framtid.
Det är en väsentlig skillnad på dessa två formuleringar.

Jag förstår givetvis att folk som är dömda för brott inte vill att andra ska veta det. Att jag förstår detta är inte alls samma sak som att jag anser att dom ska ha rätt att ha det så.
Har man begått ett brott och blivit dömd för det, anser jag att man ska behöva stå för det. Det är inte alls samma sak som att anse att man inte ska få en andra chans.

I sådana fall anser jag det vara ett betydligt större problem att folk inte förstår vad dom läser och ändå grundar sin uppfattning på det.