Anonym (...........) skrev 2014-01-30 15:56:15 följande:
Pros: Mer säkerhet för företag som kan enklare kolla upp vilka de anställer
Säkrare för kvinnor som dejtar en potentiellt farlig man
Säkrare för barn till kvinnor som dejtar potentiellt farliga män.
Lugnande effekt för folk som blivit förföljda, hotade osv av vissa och vill veta var denne är bosatt idag.
Enklare och därmed mer troligt att företag kollar upp folk som söker jobb där.
Allt som kan bidra till mindre risk för barn och kvinnor idag är av godo
Kan medföra en viss avskräckande faktor om man vet att alla vet om man gör något "dåligt".
Säkerheten har alltid funnits där för företag som velat kolla upp en anställd. Det har bara handlat om att lyfta telefonen och sen satt igång bakgrundsundersökningen. Vilket många företag regelbundet även har gjort. Detsamma gäller för privatpersoner. Det finns inget juridiskt hinder att som privatperson att begära ut dessa handlingar eftersom offentlighetsprincipen gäller både för juridisk och fysisk person.
Men som jag skrev så är "enkelheten" i att få ut informationen svår att slå.
Det får dock inte vara huvudargumentet för att en trasig, opålitlig och ej transparent tjänst skall användas som 100% bevis för att en person har begått ett brott. Det slår sönder grundstenarna i vårt rättssystem.
Cons: De "stackars" brottslingarna som inte vill stå för det de gjort kan inte gömma sig lika lätt.
Pedofiler har mycket svårare att komma åt nya offer
Män som våldtar och misshandlar kvinnor får svårare att finna nya offer.
I Sverige har vi alla röstat fram regeringar genom alla år som har arbetat fram lagar som vi följer. Även "sociala" sådana. Om man begår brott och befinnes skyldig så skall det finnas ett kännbart och proportionerlig straffpåföljd. Ingen skall komma undan ett straff om personen har befunnits skyldig. Inte heller så skall man kunna dömas hårdare än vad lagen säger. När man har sonat sitt straff så skall man inte kunna fortsätta att straffas igen. Vi har även en kriminalvård vilket innebär att vi inte bara låser in och förvarar den dömde utan gör allt för att personen skall kunna bli en laglydig medborgare och gå den smala vägen, bli en del av samhället och arbeta som alla andra (krasst: "betala skatt och betala av sin skuld").
Om vi väljer att fortsätta att straffa en person för ett brott han har sonat för enligt den lag som vi alla vill att alla skall följa - med vilken rätt gör vi då detta? Och hur gör vi med alla de som oskyldigt pekas ut som brottslingar vilket är en mardröm i mina ögon?
Men vidhåller att siten kunde utformas bättre. Ex inte ta med lindrigare domar. Gradera domar. Vara uppdaterade vad gäller adresser (men det verkar ju heller inte källan vara). Har heller inte kollat prickarna på kartan, men söker man ort så skrivs ju personernas hela namn ut och de första 6 siffrorna i personnr så att ta misste på personer går ju inte så lätt som vissa försöker påskina.
Sen har flera påstått att alla som vittnar kommer med vilket inte är sant. Finns flera som kollat upp sig (som vittne) och inte finns med.
Sen saknar jag en viss nyansering i debatten. Att tro att alla som kollar bara är nyfikna och att det inte finns någon som helst nytta är bara korkat.
Visst kan det finnas de som kollar upp via Lexbase av icke-nyfikenhet. Men skulle du våga lita på informationen som finns där? Speciellt när det är oklart om vilka som står bakom sajten och deras intresse? Du kan få ut information om personer via "staten" och jag antar att vi vågar lite på att den är korrekt och att inget undanhålls. Men hur är det med Lexbase? Hur kan man vara säker på att de inte väljer att "missa" att lista någon person?
Skulle du känna dig bekväm med att polisen skulle använda informationen i Lexbase för sin dagliga brottsbekämpande verksamhet istället för den de får ut från de kanaler jag tidigare omnämnde?
