lexbase

Det där kan faktiskt vara något av det mest osannolika jag läst på väldigt, väldigt länge. Var kommer det ryktet ifrån? Om du inte har väldigt goda belägg för det du säger, kommer jag att avfärda det som förstklassigt bullshit. Om du däremot kan verifiera det så ber jag om ursäkt redan nu för att jag misstror dig.

Ah. När jag läste ditt svar så tror jag att jag förstår hur (Nytt?) tänkte. Strax innan var det fullkomligt obegripligt.

Tänkte på detta: "Å andra sidan har du en viss poäng. Det här visar att tills det skett en grundlagsändring kan alla myndigheter ansöka om utgivningsbevis (om de inte redan har gjort det) och skapa precis vilka register de vill. Inte en sån rolig tanke...."

Är jag lite naiv som tror att åtminstone myndigheter har en liten gnutta mer vett än så? Diverse vinstdrivande företag - jajamensan - där hyser jag inget tvivel om att det finns gott om skithögar som sätter sin guldgruva före etik och enskilda människors integritet. Men myndigheter? Det skulle ju bli ett förtroenderas utan dess like och förmodligen en demokratikris av rang. Klart att de kan, men skulle de verkligen?

Snäll, försök att dela upp meningarna lite mer så det går att läsa vad du skriver!

Jag har visserligen lite svårt att tänka mig att du har så värst mycket belägg för det du säger, men jag tycker fortfarande att det är spännande, intressant och viktigt att ta in synpunkter och åsikter från olika personer med olika tankesätt. Just därför skulle jag önska att du skriver lite mer lättläst och strukturerat. För om du har något klokt att bidra med, är det tyvärr så att det försvinner i ett textsjok som man knappt orkar ta sig igenom då det är så dåligt interpunkterat.

Fatta vad ohyggligt mycket gratisreklam sidan fått bara på grund av allt kladdande, strulande, avhoppade advokater o s v.! Är man lite konspiratoriskt lagt kan man ju fråga sig om det ingick i en slug marknadsföringsplan redan innan man launchade den larvigt dåligt organiserade sidan...

Alternativet är att de är en bunke inkompetenta trögskallar.

Ja men precis! Det känns på något vis ... konstigt eller mysko eller osannolikt eller vad man ska säga, att människor med så pass mycket resurser bakom sig skulle göra en så totalt undermålig grej som detta. Någonting luktar mer än måttligt skunkigt. Eller så är de bara klantarslen, som sagt. Det hade nästan känts bättre att tro på det, för alternativet är faktiskt direkt obehagligt.

Du, vi tar och tappar tron på mänskligheten tillsammans. Då kan vi vara bittra hur mycket vi vill, för vi har i alla fall någon att vädra vår bitterhet med.

Du, jag kan helt ärligt säga att jag ALDRIG har googlat en enda människa! Det är inget ämne jag diskuterat med min omgivning, men jag vågar nog säga att större delen av de jag umgås med inte heller har gjort det. För mig handlar det inte bara om etik och moral, utan även respekt för människors integritet. Det jag ska, behöver och har anledning att veta om min familj och mina vänner, det lär jag få veta ändå. Jag skulle faktiskt inte kunna med att googla en person och leta reda på vad som finns på nätet om denne och sedan kunna se vederbörande i ögonen igen. Det är väl klart att jag kan vara ruggigt nyfiken på vad exets nya sambo har för bakgrund (hon levde ju trots allt ihop med mina barn varannan vecka under rätt många år), men inte fasen googlar jag henne! För min del handlar det i hög grad om individens inställning till etik och moral om man googlar någon eller kollar upp någon på Lexbase/Ratsit/whatever.

Sedan kan du ju ha rätt i att företagen som tillhandahåller dessa tjänster (inte bara google då utan framför allt Lexbase och andra snokarsidor) leds av folk med låg moral som är ute efter att tjäna pengar på folks nyfikenhet och i mitt tycke bristande etiska tänk. Men det är ändå ditt personliga ansvar att besluta om du vill använda dig av ett företags tjänster. Du kan inte säga "men det finns ju - då ska det användas" och hävda din egen oskyldighet.

Tänk, nu har det gått nästan en hel vecka sedan du skrev detta och Flashback funkar fortfarande. Tänk, vad förvånad jag inte blir alls, faktiskt...

Nu tycker jag att det börjar bli rätt så hög tid att du uppdaterar och berättar för oss okunniga om det Fantastiska Mötet, eftersom jag enligt dig "inte vet mycket om fb eller vad som försiggått bakom kulisserna i något år". Eller kan jag som jag skrev i ett tidigare inlägg bara avfärda det hela som bullshit? Ja. Det gör jag. Och gjorde ärligt talat redan när jag läste det du skrev. Men jag tyckte ändå att det skulle vara spännande att se hur du tänkte trassla dig ur ditt rätt svagt understödda resonemang, och det är ju uppenbart nu; Du trasslar dig inte ur någonting. Du fegar ur diskussionen för du vet att det var skitsnack från början.

Ja, precis. Det var därför jag var så nyfiken på hur (nytt?) tänkte förklara sig, eftersom det lät så övertygat tvärsäkert. Bara det att ingen annan var lika övertygad...

Jag tänker som så att ska man kräka ur sig såna dumheter så bör man ju kunna stå för det och förklara sig. Eller åtminstone erkänna att man nog inte visste vad man svamlade om.

Ett problem med just Lexbase här var ju att de endast beställde ut tingsrättsdomar. Det är kanske inte jättevanligt men ändå inte helt okänt att personer som döms för just denna typen av brott överklagar och blir friade i högre instans för att de faktiskt varit oskyldiga.

Hur ställer du dig till det?

Ja, problemet är att det var ju inte så de gjorde.

- De beställde bara tingsrättsdomar.
- De maskade varken vittnens, målsägares eller minderårigas namn.
- De tog ingen hänsyn till vad som ev hände vid överklagande domar.
- De maskade inte namn hos personer med skyddad identitet.
- De hade inga uppdaterade adressregister.

Och detta är bara lite av allt de gjorde fel. 

Nu är du sådär klok igen så jag blir alldeles glad.

Men det var ju just det som Lexbase inte gjorde. Det var ju det som var det stora problemet. Hade de haft vett att göra det så tror jag visserligen att det fortfarande muttrats och morrats en del men det hade inte blivit ens hälften av den uppståndelse som nu blev. För det är de facto så att även om syftet var att hänga ut människor dömda för brott i tingsrätten, så fick en massa helt oskyldiga människor också skylta med namn och i offrens fall även vad de genomlidit. Det är i min värld helt horribelt - men du verkar så helt inne på att brottslingar ska hängas ut att du missar den biten. Eller tycker du (det hoppas jag innerligt att du inte gör, för i så fall blir jag rädd på riktigt) att det är att räkna som collateral damage?

Nej, det är det inte. Jag kan lova dig att det finns ingen, INGEN som utsätter offren för så mycket skam och skuld som offren själva.

Dessutom är det inte de som tisslar och tasslar om vad man själv gjort för att försätta sig i den utsatta situationen ("ja, hon har ju alltid haft rätt korta kjolar", "man har ju sett hur hon pratar med papporna på dagis", "jag har hört att...") som är värst, utan ömkandet. Blickarna av tycka-synd-om. Förminskandet från människa till stackare.

Tråkigt bara att man ska behöva förklara det.

Du kan bara tala för hur du regerar. Jag och många med mig lever i alla fall med en ständig skam och ett eget skuldbeläggande som aldrig tycks ta slut. Men det är ju skönt för dig att du slipper det.

Smidigt att antyda att vi som inte tycker som du i stället tycker synd om diverse våldsverkare och allt vad dravel du skrivit även tidigare i tråden, och sedan säga god natt och fega iväg.

Jag tror att du är väl medveten om vilken undermålig argumentation du ägnar dig åt när du lägger ord i mun på folk  och påstår saker till höger och vänster och när du bortser från att bemöta det vi faktiskt skriver. Och då är det klart att det är lättare att dra sig ur diskussionen. Praktiskt, enkelt - men inte så snyggt.

Tack snälla!

Men du, jag kan avslöja att jag nog inte alls fått den medaljen om du sett alla inlägg jag skrivit och raderat och hört alla frustrerade utrop. Sonen tittade på mig och konstaterade att jag nog skulle skaffa en ny hobby om jag blir så upprörd av mina låtsaskompisar i datorn...

Lysande sammanfattning av problemet!