Hej
Vi börjar leta hus nu och inser att vi skulle kunan köpa ett hus kontant, men jag får för mig att det ändå är mest fördelaktigt att ändå ha lite lån på huset, för att få dra av räntorna. Vilket är bäst? Vill gärna ha lite 'kött på benen' innan vi talar med en bank, för jag inbillar mig att de kommer säga det som är mest fördelaktigt för dem..
Några tips och råd? Kanske var man akn läsa om sånt här?
Det var några år sedan det lönade sig skattemässigt att ha lån som många redan skrivit. Idag är skattesystemet totalt och grundläggande annorlunda.
Frågan är vad ni har för avkastning på pengarna idag? Är avkastningen högre än låneräntan verkar det dumt att binda pengarna i huset.
Aha, ja eftersom vi inte funderat på detta tidigare så fick jag för mig att det fortfarande var så att det kan löna sig att ha lite lån.
Idag har vi ingen avkastning alls. Pengarna finns inte på kontot än. (Arv) Men tanken är att ha lite pengar som buffert, investera en del i aktier och fonder och så köpa ett hus också då och ha en viss summa iaf tillgänglig relativt snabbt för ev renovering vi inte göra själv. Totalt handlar det om ca 5 miljoner.
Men då kan det ju vara lika bra att köp kontant. Våra löner räcker till resten, även renovering då vi älskar att göra en hel del själva. Men när vi nu har pengar kan vi ju ta hjälp till tråkgörat. 
Har ni så mycket pengar över även om ni betalar allt kontant så kör på det! Vi har 2,1 i lån och lägger 3600:- per månad,men allt betalt=ännu lägre kostnad. Vi har som mål att betala av så fort det bara går.
Banken kommer rekommendera dig till en 50/50 deal. Alltså du betalar 50% av huset och den andra 50% lägger du på en pensionsförsäkring. I samma bank då naturligtvis.
Som sagts tidigare, det var förr man tjänade på att ha lite ränteavdrag. Men det var då det.
Så i det här fallet var det faktiskt bättre förr.
Vi gjorde så förut att vi lånade på huset till en bolåneränta på 2 % och investerade på ett sparkonto med 3.75% ränta. Så det vi tjänade ju pengar på det sättet men det beror ju på vilka räntor man får.
Beror helt på vilken placering och planeringshorisont du har på ditt sparande.
Många gånger är avkastningen mera värd.
Vi ha varit i samma sits, och valde att inte ta några lån.
En av anledningarna är att vi inte är intresserade av ekonomi och inte hade kunnat/velat engagera oss i att läsa på om aktier, byta osv. Om man inte lyckas få högra ränta på sina investeringar är det ju en förlust...
Den andra anledningen är av praktiska skäl! Inga lån och placeringar att hålla ordning på, besluta om hur man ska göra med avkastningar, osv. Vi tycker verkligen att allt pappersjobb är jobbigt, och slipper det gärna.
Skulle inte falla mig in att ta lån om jag kunde betala huset kontant. Dock skulle jag se till att ha pengar kvar på sparkontot så det inte var tomt.
Boendekostnaden blir betydligt lägre utan lån. Dessutom får du ju pengar "över" som du slipper betala till banken som du istället kan spara och förhoppningsvis få att växa.