Varför hatar folk MP?

Till skillnad mot? alla partier har en hel del frågor där de talar om för människor hur de ska leva sina liv, i allt från hur mycket skatt de ska betala till vilken skolgång dina barn ska ha.

Det blir lite som i riksdagsdebatten där Björns Söder påpekade att SD är MP:s motpol i nästan allt och Åsa Romson instämde förtjust i sin replik.

Egentligen skulle man kunna konstruera en politisk MP-SD skala som alternativ till höger-vänster-skalan.

Problemet blir bara att samtliga de övriga partierna skulle hamna så pass nära MP att skalan inte blir relevant, fast däremot tror jag att det finns en del väljare som röstar på moderaterna som egentligen står närmare SD än MP.

Framförallt den där sortens moderater som upplever att klimathotet bara är rappakalja medan hotet från ryssen är en realitet.

Antar att du syftar på höger-vänster-skalan. 

Nja, det är väl svårare att placera in SD än MP på den skalan. Det var därför jag tog upp den alternativa skalan.

Det finns någon tråd där någon undrar vad motsatsen till en feminist är - och det finns ju bara ett korrekt svar på den frågan: en icke-feminist.

Men det lustiga är att MP och SD är varandras motsatser i så mycket att man nästan kan säga att en miljöpartist är motsatsen till en sverigedemokrat. 

Jag skulle vilja sträcka mig så långt att jag påstår att om motsatsskalan SD-MP gäller i allt så har miljöpartiet de i särklass smartaste anhängarna.

Elin, där har du fel, eftersom miljöpartiets väljare är de väljare som har högst utbildning av alla partiers väljare tillsammans med Folkpartiet.
Människor som ofta har lägre utbildning röstar på SD eller V i en större utsträckning, alltså inte MP, bara för att upplysa dig litegrann om hur verkligheten ser ut.

Nu har du säkert hunnit läsa partiprogrammet, som jag länkade till dig.
Berätta vilket avsnitt du stör dig på mest.

Energipolitiken är direkt naiv i det att man inbillar sig att man kan ersätta kärnkraften med sol, vind och vågkraft plus en del sparande. Så kul är det inte att betala elräkningar att man gör det för nöjes skull. De flesta som har elvärmda bostäder har säkerligen redan kompletterat med värmeväxlare. Sol och vind har den grundläggande svagheten att vi inte har någon metod att lagra den energin från juli till januari, då vi behöver den som mest.

Om (mp) hade tagit klimathotet på allvar skulle de givetvis ha förordat att vi bygger nya kärnkraftverk och satsar på att låta den förnybara energi vi kan få fram gå till att ersätta fossila bränslen i första hand.

Jag är knappast någon expert på MP och deras energipolitik - men jag uppfattar det som att de försöker ha en helhetssyn på energiförsörjningen ur ett miljö- och klimatperspektiv och att kärnkraft inte har någon plats i ett mer miljöanpassat samhälle.

Nja, det är inte något komiskt med att försöka ha en helhetssyn.

Själv anser jag att MP för helhetssynens skull borde bortse från kärnkraftkramarnas brist på helhetssyn och göra en bedömning av kärnkraften relativt klimatförändringarna och pragmatiskt återuppväcka lden slogan linge 2 hade inför folkomröstningen om kärnkraft - Avveckling, men med förnuft.

För övrigt så finns det väl relativt många kärnkraftkramare som förnekar klimathotet. Men en förnuftig politik kan ju inte lägga skulden för brist på mänskligt förnuft hos vissa kärnkraftkramare på kärnkraften.