• Äldre 15 mar 16:54
    206023 visningar
    4212 svar
    Inlägg från Faber Visa alla inlägg
    4212
    206023

    Varför hatar folk MP?

    För att mp far med överdrifter och är mycket liberala med sanningen, dessutom så är många av deras förslag orealistiska och kan i vissa fall ställa till med mera skada än nytta.


    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 20 mar 15:53
    Hummelnr12 skrev 2014-03-16 09:33:33 följande:
    På tal om utbildning så är Åsa Romson den förste politikern på 40 år som har en doktorsexamen. 
    Vad spelar det för roll? Hon är enligt de uppgifter jag fått professor i miljörätt, jurist alltså och inte naturvetare. Det innebär att hon förmodligen har goda kunskaper om miljöbalken och lagstiftningens uppbyggnad inte att hon vet mer än andra när det gäller teknik och naturvetenskap.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 21 mar 13:45
    Ingram skrev 2014-03-20 16:06:57 följande:
    Precis, vad spelar det för roll att hon inte har mer kunskap i teknik eller naturvetenskap än andra?
    Det spelar roll därför att hon svamlar om olika miljö och energifrågor och försöker ge ett intryck av att hon vet vad det handlar om då hon egentligen inte gör det. Det är att missleda väljarkåren.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 21 mar 13:46

    *Den tekniska, naturvetenskapliga aspekten av dessa frågor alltså*


    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 21 mar 14:06
    Ingram skrev 2014-03-21 13:48:33 följande:
    Är man doktor i miljörätt så skulle jag vilja påstå att man är rätt insatt i miljö och den problematiken, man är dessutom läskunnig och har troligen tillgång till all fakta från människor som studerar detta dagligen.
    Nej så är det inte, mp nyttjar känsloargument och lever i en egen värld. Romson är inte mer kvalificerad att uttala sig om t.ex. klimatet än någon annan. Vi har nu haft en platå där temperaturen inte ökat på 17 år. Vattenivån runt Stockholm har i medel sjunkit bara för att ta några exempel. Ändå säger hon att situationen är katastrofal, något som inte ens alarmisterna inom IPCC håller med om. Ironiskt nog är hon emot kärnkraft och vill inte ha forskning på 4:e generationen. Det är helt klart att hon styrs av ideologi och inte logik.

    När det gäller försvarsfrågan vill hon ha "ett dialogbaserat försvar"

    Hon vill lägga ned i stort sett hela basindustrin och gaggar om tjänster utan att begripa att utan den finns heller inga tjänster.

    Människan är ju ute och cyklar.

    Vad hon som professor i miljörätt kan är lagstiftning. Vad gäller vid öppnandet av en ny gruva? Var får man bygga hus inom område x om det handlar om vattendrag? etc. Detta har inget att göra med att förstå hur saker fungerar.

    Sedan tror jag inte hon är mycket till professor längre heller precis som Löfven inte är mycket till svetsare. Man hör att Löfven är ju svetsare, han förstår hur det är på golvet. det är rent skitsnack.

    Han var svetsare i 2-3 år innan han engagerade sig fackligt. Vanligtvis brukar de uppgifterna utökas efterhand till dess att de upptar det mesta av tiden så efter 6-7 år så var han bara svetsare på papperet och i realiteten fackpotentat. Samma sak gäller Romson och vår försvarsminister som är före detta Officer.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 21 mar 14:25
    Ingram skrev 2014-03-21 14:18:25 följande:
    Med tanke på att hon är doktor i miljörätt så tycker jag att hon är mer kunnig än gemene man eftersom hon har tillgång till alla de senaste forskningsrapporterna.
    Det som är intressant med miljöpolitiken är dock att det verkligen finns 2 tydliga sidor, det finns de som hävdar att människan inte alls har med klimatförändringar att göra och det finns dem som hävdar att människan har i princip allt med det att göra.
    En politikers roll är inte alltid att vara expert på området, utan tolka expertisen och utgå ifrån den vilket Åsa Romson gör i många situationer även om jag inte håller med henne när det gäller kärnkraftsfrågan.
    Men att säga att hon är okunnig på området är att ta sig vatten över huvudet, hon är mer kunnig än de flesta svenskar på området miljö. Det vet också om man faktiskt träffat henne personligen!
    Jag är tekniker och jag upplever inte att hon kan mer än mig när det gäller grundläggande termodynamik så nej jag tycker inte hon är kunnigare. Vad gäller rapporterna finns det mesta tillgängligt för allmänheten, då menar jag även utländska rapporter. Summary for policymakers ser jag inte som en rapport däremot.

    Nej det finns inte två läger, det finns tre och jag tillhör det tredje.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 21 mar 14:47
    Ingram skrev 2014-03-21 14:30:17 följande:
    De flesta människor orkar dock inte sätta sig in i sakfrågorna utan går efter det politker säger eller det som står i tidningarna, det är alltså deras roll att förmedla informationen och sedan tolka den och driva frågorna.
    Det är ju trots allt många naturvetare som röstar på just MP så helt fel ute kan de inte ha, men som i allt så finns det 2 sidor av myntet.

    Det tredje som menar att människa är medskyldig men att det också är en naturlig utveckling?
    Självfallet är jag medveten om det, men jag tog bara 2 exempel för att visa att det finns olika sidor...klart är dock att FN enas om att människan har med klimatförändringarna att göra.
    "Science is settled stämmer inte" Undersökningen som gjordes var formulerad för att få ett sådant svar. Vid en annan undersökning visade det sig vara 50% (De undersökta var meteorologer och annat fackfolk).

    IPCC är inget vetenskapligt organ utan sammanfattar bara. På senare tid har det visat sig att av de tusentals rapporterna så gör man bakom lykta dörrar en cherrypicking och att sådant som inte är tillräckligt alarmistiskt tonas ned eller utgår helt. Det finns forskare som hoppat av i protest då de ansett processen vara ovetenskaplig och intellektuellt ohederlig. Det har visat sig att en del av det som kommer med är skrivet av forskarstudenter och inte utsatts för en peer-review eller utsatts för en men som inte skulle ha hållit måttet inom ett annat forskningsområde. Inom IPCC finns det också folk på två stolar, en del har starka kopplingar till miljörörelsen.

    Sammanfattat så gör detta att IPCC inte kan ses som en totalt neutral  auktoritet på området men det är så den framställs av media.

    Det finns mycket att diskutera som t.ex. att vi inte kan göra oss av med all fossilanvändning och att det troligen skulle kunna orsaka större skada än nytta globalt men nu är jag långt off-topic.

    Tillbaka till mp. Romson liksom EK ljuger och förvanskar för väljarna. Världsbankens rapport t.ex. 4 grader sa de i media, vad dessa politiker inte sa var att rapporten var en hypotes om de eventuella problem som kunde uppstå om medeltemperaturen steg med ca. 4 grader. Nej 4 grader var det enligt dem. Jag läste den korta rapporten själv och kan bara konstatera att antingen ljuger de eller också är de inte läskunniga. Jag tycker det är skandal att gå ut med skrämselpropaganda och ljuga folk rakt upp i ögonen utan att det blir konsekvenser.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 22 mar 15:04
    effemgea skrev 2014-03-22 14:35:52 följande:

    Hmm, tydligen fick jag mitt inlägg där jag anmärkte på att du kallar miljöpartiets språkrör för knarkande junkies borttaget, medan ditt står kvar.

    Jag tycker att det daltas för mycket med SD-sekten på FL och i samhället överhuvudtaget.

    Fridolin och Romson har bägge blivit intervjuade i media och i och med att de företräder ett parti som inte har lögnen som budskap svarade de på frågan om de prövat narkotika med svaret att de testat i sin ungdom.

    Att kalla dem knarkande junkies utifrån detta är naturligtvis förtal och enbart en medlem i SD-sekten kan väl komma på tanken att definiera en som testat narkotika i ungdomen som knarkare.

    Jag avslutar som jag gjorde i inlägget som togs bort. Om du anser att de är knarkare föreslår jag att du polisanmäler dem. Det är olagligt att knarka i Sverige - och polis och åklagare skulle definitivt inte se mellan fingrarna om det kom fram att två partiledare knarkar.
    Jag är inte SD och jag har inget till övers för mp så dina teorier om att alla som inte sympatiserar med dem är sverigedemokrater ser jag inte som trovärdiga. Inte lögnen som budskap? De ljuger ju., hur var det med
    världsbankens rapport? Där ljög de tillsammans med c svenska folket rakt upp i ögonen.

    Huruvida mp toppar knarkar eller inte skiter jag fullständigt i, däremot skiter jag inte i deras livsfarliga klimat och energipolitik.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 22 mar 15:56
    effemgea skrev 2014-03-22 15:33:40 följande:
    Läs om läs rätt!

    Så här skrev jag "Finns väl inte särskilt många som hatar MP, däremot en hel del som ifrågasätter deras politik på en del punkter, precis som för andra partier".
    Jag ifrågasätter inte en del punkter på deras program utan hela partiet och deras människofientliga ideologi så ja jag kan nog säga att jag hatar mp fast det beror ju förstås på hur man definierar hat.

    För mig framstår mp som ett låmgt farligare parti än SD. SD kommer aldrig att få riktigt inflytande men det kommer däremot mp att få. Mardrömmen är ett S i regeringsställning med Löfven som en svag kung där Romson och Fridolin står bakom tronen och styr energi och miljöpolitiken. Därmed får de ett inflytande långt större än deras 10% indikerar. Jag är inte sosse men jag såg hellre att S fick egen majoritet i så fall.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 22 mar 16:04
    Ingram skrev 2014-03-22 15:23:00 följande:
    Du ser, en bra bit från 50% då...men ja, såklart det har sin inverkan granskningen men tyvärr finns det inget som heter helt opartisk journalistik.
    Däremot så har de krav på sig att inte vinkla allt för hårt och det är trots allt ansvarig utgivare som bestämmer vad som ska tryckas, inte enskilda journalister.
    De kraven uppfyller inte SR och Svt i alla fall, hur det är med övriga media är svårt att säga. Jag har pratat med flera forskare och personer i andra sammanhang. De har utestängts från debatten alternativt har reportagen vinklats så att objektiviteten flugit all världens väg de få gånger någon bjudits in.

    SR och Svt får mig att kräkas, istället för att granska makten och ställa kritiska frågor agerar de megafon åt den. Detta har de en lång tradition av oavsett vilket block som för tillfället sitter vid makten men ja de daltar mer med vänstern. Jag vill se en public service som är värd namnet. Med opartiska journalister som vågar ställa kritiska frågor oavsett ämne.

    41% kan inte med bästa vilja i världen kallas normalt. Eftersom jag såg en undersökning som visade att 70%av journalistkåren sympatiserade med mp eller v så är det ett demokratiproblem.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 22 mar 18:25

    "decentraliserad energiproduktion, nya transportvanor och hållbara konsumtionsvanor är några exempel på åtgärder som är en del av den omställning som vi måste lyckas med tillsammans. En offensiv klimatpolitik måste kombineras med ett arbete för jämlika och jämställda villkor."

    Nu är det så att småskaliga lösningar (jag antar att det är det som menas med decentraliserad) energiproduktion faktiskt ger mindre energi/utnyttjad m2 men det bryr man sig väl inte om.


    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 23 jun 18:24
    Tom Araya skrev 2014-06-23 17:37:12 följande:
    De kommer från en annan planet, de vill montera ned industrin i Sverige, 2014 i all ära men industrin är och förblir grunden till välstånd. De vill införa saker som ibland innebär mer miljöbelastning(publikfrieri eller okunskap?), de far med osanning i klimatfrågan (vilket inte är unikt för mp), de silar mygg och sväljer kameler, ja listan kan göras lång.

    Hur någon normalt funtad människa kan rösta på dem övergår mitt förstånd men jag har insett att de som bor i de chicka kvarteren i huvudstaden också bor i en reva i rymdtidsflödet där normala naturlagar uppenbarligen inte gäller.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 28 jun 17:20
    themia skrev 2014-06-27 23:51:10 följande:
    Att normalt funtade människors ställningstagande övergår ditt förstånd, har jag all förståelse för.
    Som vanligt inget konkret från de gröna.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 29 sep 18:21

    Vi har inga klimatproblem. De är så små att vi kan ignorera dem. Klimatkänsligheten verkar vara betydligt lägre än man tidigare trott.


    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 29 sep 18:23

    För övrigt blir jag väldigt irriterad när Södermalmsfjantar gnäller på någon som kör bil när de ofta har en livsstil som ger ännu större CO2 utsläpp. Det måste inte vara en ICE involverad för det serru.


    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 30 sep 15:45
    Tom Araya skrev 2014-09-29 23:55:58 följande:

    Jag undrar vad MP, V och FI säger om den senaste säkerhetspolitiska utvecklingen runt Östersjön....kan de fortfarande motivera nedskärningar/nedläggning av militärt försvar?


    De vill ju ha ett dialogbaserat försvar. Med andra ord tänker de skicka ett antal hbt personer till fronten för att tala om för Putin hur fel han gör...
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 30 sep 18:00

    NGOs kan man inte lita på, de är ju lobbyorganisationer som i vissa fall behandlas som en myndighet tyvärr och det gäller annat än bara miljöfrågor.


    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 1 okt 10:47

    Jag tycker att alla bilar skall förbjudas, dit räknar jag även tung trafik.


    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 19 mar 16:34
    Kung Markatta skrev 2016-03-16 10:04:48 följande:

    En till artikel om den skjutgalne miljöpartisten:

    www.sydsvenskan.se/malmo/tornblad-mp-det-var-jattekorkat-av-mig/

    Törnblad (MP): "Det var jättekorkat av mig"

    Miljöpartisten Anders Törnblad skrev ett blogginlägg riktat mot Limhamnsbor att han ville ladda ett gevär. Nu ångrar han sig och stänger sin blogg.


    Jag har väldigt svårt att tro på hans krystade bortförklaring.  Bra material till min blogg dock. Tack för tipset.
    *Politiskt korrekt sidfot*
Svar på tråden Varför hatar folk MP?
Logga in
Bli medlem