Varför hatar folk MP?
Quintus Zebra skrev 2014-05-11 10:58:35 följande:
Själv vet jag en ganska högt ansedd miljöpartist som helt vill avskaffa skatt på arbete, och istället beskatta konsumtion mer istället.
Inlägg från: Quintus Zebra
|
-
Beskatta miljöskadlig konsumtion mer, ska det vara.
-
Kanske.oOOo oOOo skrev 2014-05-11 11:06:32 följande:Faktiskt en riktigt bra ide. Tyvärr kommer vänstern i Sverige aldrig acceptera en sådan lösning eftersom konsumtionsskatt inte är relaterad till inkomst.
Det skulle ju inte vara omöjligt dock att kombinera med att t.ex. beskatta förmögenhet eller beskatta företag på ett litet annat sätt än nu.
Tror dock rätt många på alla sidor i politiken och samhället kan bli lite rädda för en så helomvälvande förändring.
Men det är som sagt en bra idé i teorin. -
www.svd.se/naringsliv/borg-hotar-med-lag-om-kvotering_8994682.svdRataxes skrev 2014-05-11 12:27:49 följande:Du måste ju förstå att Vattenmeloner förstår bättre än du hur ditt företag skall skötas, vem som ska vara hemma med era barn och att di fru skall arbeta. Har du inte insett det ännu väntar ett Miljöpartistiskt Anuscertifierat indoktrineringsläger där du lär dig att tänka rätt.
Hmmmmm... -
www.aftonbladet.se/nyheter/article18668006.abRataxes skrev 2014-05-11 12:27:49 följande:Du måste ju förstå att Vattenmeloner förstår bättre än du hur ditt företag skall skötas, vem som ska vara hemma med era barn och att di fru skall arbeta. Har du inte insett det ännu väntar ett Miljöpartistiskt Anuscertifierat indoktrineringsläger där du lär dig att tänka rätt.
-
Rataxes skrev 2014-05-11 12:45:55 följande:Och???
Han fjäskar för haschtomtar.
Det är lika idiotiskt när Borg vill tvångskvotera som när dumvänstern vill det.
Jo. Men det är ju kanske lite synd att bara beskylla ett parti för att bestämma över individen om alla partier vill det? -
Eller så går vi med Ryssarna?ulfsas skrev 2014-05-11 15:22:10 följande:Hela skälet till att vi tidigare hade ett rätt starkt försvar mot Ryssarna var att vi för dem har ett strategiskt bra läge mot NATO. Ryssarna skulle naturligtvis inte stanna bara i Sverige. En del är att de vill kunna säkra Öresund så deras Östersjöflotta inte blir instängd. En annan är att de redan från Sveriges flygfält får en helt annan räckvidd för deras plan när de skall skydda sin Nordhavsflotta som kommer ner från Kolahalvön. För det tredje så är det sedan lätt att även nå Norge och då få tillgång till hamnar i Nordsjön och Atlanten.
Om du är neutral så är du det bara om de som finns runt dig respekterar detta tillstånd. Det gör Ryssarna inte då de redan vet att vi skulle släppa till USA/NATO så snart det behövdes. FRA har ju en direkt koppling till NSA/USA. Det vet Ryssarna.
Det är som om du säger att du är neutral men så ger någon dig ändå en smäll på käften. Om inte denne bryr sig så hjälper det inte hur neutral du är. Om du däremot har lite pondus så slipper du att slåss.
Ingen av supermakterna vill använda sina atomvapen och det är därför som man fortfarande har så stora och starka konventionella stridsstyrkor.
Vi borde gå med i NATO så vi åtminstone fick en högre försvarsnivå än idag.
Om vi ändå ska bryta mot våra värderingar och ansluta oss till en krigshetsande, folkrättsbrytande, mobbande stormakt som om och om igen dödar civila och mobbar svagare länder för att få egna fördelar?
Svarar mer sen. -
Hehe. Skrev fel.kvs skrev 2014-05-11 13:48:04 följande:Vad har jag missat? Har Sverige besegrat en övermäktig fiende i modern tid?
Skulle vara:
"Personen i fråga bad mig ge exempel, och då bad jag om ett exempel som visar att ett land som liknar Sverige idag (ett stort land med liten befolkning, som mest bor i städerna och som inte har stor vapenvana) har en chans att försvara sig med vapen i hand.
Jag tror inte vi är ett folk som möter fienden liggandes i skogen mitt på vintern i skyttevärn. Däremot har "svenskarna" andra förtjänster. Vi bör bygga vårt försvar efter vad vi som "land och folk" är bra på. -
Låter inte så rationellt kanske. Finland var nog aldrig "vårt heller". Och Danmark är väl våra ärkefiender också? Och de är ju med i NATO.ulfsas skrev 2014-05-11 15:51:19 följande:Knappast. Ryssarna är våra ärkefiender sedan århundraden tillbaka. De snodde t.o.m Finland från oss bl.a.
Kanske ska alliera oss med Kina då? -
Ja, jag upplever ju som om MP faktiskt har ett gäng förslag som snarare ökar individens frihet.grind skrev 2014-05-11 12:51:13 följande:Nja, inte direkt då det finns grader i helvetet.
Om de "liberala" konservativa krafterna hade fått som de ville, hade väl inte jag som man kunnat vara hemma något med mina barn? Är extremt glad för detta.
Klassiska MP-förslag om medborgarlön eller friår eller om att göra försäkringssystemen mindre byråkratiska, ger ju trots allt alla individer (även de fattigaste och mest utsatta) betydligt mer frihet. Staten och företagen skulle få betydligt svårare att utnyttja och bestämma över individen då. Konstigt nog är det ofta folk som ser sig som liberala som tror att samhället skulle kollapsa om inte "ansvarsfulla" makthavare i regeringar och företagsledningar med piskor och morötter "tvingar" "oansvariga" "vanliga människor" att arbeta och styr dem att leva sitt liv på "rätt sätt". Hur de samtidigt kan hävda sig kämpa för individens frihet vet jag inte riktigt?
Medan vår nuvarande regering snarare prioriterar storföretagens och statens möjligheter att styra och ställa med individen. Sämre arbetstrygghet. Skarpare regler för A-kassa och sjukskrivning. Strängare undervisning i skolan som ska visa eleverna den rätta kunskapen och den rätta vägen, istället för att fokusera på kritiskt tänkande som ger individen större möjlighet att välja själv. -
Förklaring. Själv vill jag inte alliera mig med någon krigshetsande, atombomshotande, folkrättsbrytande, stormakt.Quintus Zebra skrev 2014-05-11 16:03:33 följande:Låter inte så rationellt kanske. Finland var nog aldrig "vårt heller". Och Danmark är väl våra ärkefiender också? Och de är ju med i NATO.
Kanske ska alliera oss med Kina då?