Varför hatar folk MP?

Du kan ha rätt i det, det är lite svårt för en enda miljöpartist att avveckla ett kärnkraftverk, eller lägga ny järnväg.

Vad är din kommentar till att vattenfall avser att avveckla två kärnkraftsreaktorer pga kommersiella skäl (kärnkraften är helt enkelt inte lönsam)?

Fel, det renaste vi har som klarar våra behov, är effektivare energianvändning Potentialen är enorm, flera svenska kommuner satsar på att bli helt självförsörjande på el inom några få år

Då kan ju du förklara för lilla dumma jag då 

I synnerhet som de flesta utom just miljöpartister inser att kärnkraft är det renaste vi har idag med kapacitet nog att försörja vårt behov.

Fel, det renaste vi har som klarar våra behov, är effektivare energianvändning Potentialen är enorm, flera svenska kommuner satsar på att bli helt självförsörjande på el inom några få år

Nej, jag kan inte se några brister i mitt resonemang.

Ingen miljöpartist är så att naiv att tro att alla kärnreaktorer kan stängas inom denna mandatperiod.
Två reaktorer kan stängas till 2018 har vi sagt

Att det några svinkalla vinterdagar inte kan levereras vindkraft, utan energibehovet måste täckas på annat sätt, ev med ökade CO2-utsläpp är en bagatell i sammanhanget. För jordens totala CO2-belastning saknar det betydelse.
För att klara klimatmålen måste CO2-utsläppen minska under resten av året.

SKGS utredning är en partsinlaga, och måste ses med sund skepsis.
Vi ska inte ha, och kommer inte att få ny kärnkraft, med reservation för nya teknologiska genombrott som ändrar förutsättningarna.

Men i längden är det endast de flödande och förnybara energikällorna som är hållbara. 

Det argumentet brukar annars miljöpartiets motståndare använda, "Sveriges koldioxidutsläpp är så små i jämförelse med hela världens koldioxidutsläpp att det inte spelar någon roll om vi minskar eller ökar våra utsläpp något".

Standardsvaret från MP brukar då vara att det visst spelar roll, för "Sverige ska vara ett föregångsland".

Har miljöpartiet ändrat åsikt i den frågan?

Vackert Tom! Ditt första stycke är helt i Miljöpartiets anda. Blivande medlem?

Ditt andra stycke måste dock uppstått av mental kortslutning.
Hoppas det gått över nu.

Se mitt svar till Carl Gustav

Det var din slutsats att vi kan strunta i vindkraften som fick mig att sätta i halsen.
Lite väl skruvad logik för mitt arma huvud.

Varken eller. Anledningen är att det är för liten mängd CO2 för att kunna påverka klimatet - oavsett hur mycket eller lite utsläpp det är i världen i övrigt.
Vilket du borde kunna räkna ut själv, om du tänkte efter.

Jag vet inte om du är dum eller om du bara låtsas.

Om Sverige någon enstaka gång släpper ut för mycket CO2 från energiproduktionen på grund av extrem kyla en vinterdag,
så måste du, om du ska jämföra, räkna med Sveriges totala utsläpp från alla övriga källor under samma tid, inklusive din bil.

Men nu är jag trött på den här diskussionen.
Ha en skön helg!