Varför hatar folk MP?

Såg förresten att Putin tagit fram ett liknande förslag som MP och att det nu klubbats igenom i ryska duman vilket lett till protester från människorättsorganisationer.

Gjorde du det då?

Tänkte att det kunde vara intressant att se vad gamla höjdare inom MP tycker om regeringsförhandlingarna. Gick därför in och läste på Birger Schlaugs blogg.

Häromdan suckade han uppgivet efter överenskommelsen om obligatoriskt gymnasium. Några citat:

"Jaha, så skall då gymnasiet bli obligatoriskt. Ett förslag som sossarna presenterade för ett halvår sedan. Fast en del borgerliga tidningar, t ex moderata BT, har liksom inget minne alls utan påstår att det är en eftergift till MP.

Gustav Fridolin meddelade i och för sig redan när sossarnas krav kom att han gillade det, vilket kontrasterade ganska mycket till den frihetliga politik som tidigare utgjort ideologisk bas för MP.

Jag gillade inte sossarnas förslag när det kom utan skrev följande vilket jag anser står sig:
...
Björklunds "betyg i fyran" är lika dumt som när MP för fyra år sedan uttalade att omdömen som efter MP-framgång skulle införas från ettan var den "viktigaste skolreformen i modern tid". 

Pärlbandet av dumheter förlängs nu av Löfvens krav på att alla som inte uppnått myndighetsålder skall tvingas gå i den skola man helst av allt vill kräkas på."

Igår var det så dags för överenskommelsen om att bygga förbifart Stockholm och att satsa på nya JAS-plan. Birger kommenterade så här:

"Jaha, så visar det sig då att man lagt ner en stor del av sitt liv på ett parti som kommer att administrera och legitimera beslut om såväl nya JAS-plan som miljömonstret Förbifart Stockholm. Det var ju liksom inte meningen. 

Besvikelsen uteblev dock för min del, eftersom jag var övertygad om att man skulle göra upp. 

Besvikelsen kom istället på valdagen när MP, trots mycket sämre valresultat än väntat förklarade att man ändå ville bilda regering med ett fyra gånger så stort socialdemokratiskt parti som, ur grönt perspektiv, är den sämsta upplagan sedan 1996. Lägg till det en riksdag som ser ut som den gör. Och, framför allt, att partiledningen haft som övergripande mål att sitta i en regering - inte att uppnå politiska mål.

Som jag påpekat tidigare: MP kommer som tack för några statsråds- och statssekreterarposter att få administrera en politik som stärker de system, strukturer och normer som man bildats för att förändra. Å andra sidan drev man inte förändringskrav i valrörelsen, utan riktade in sig helt på att få plats i en regering för att ta kollektiva regeringsbeslut. Om nåt.

Så målet är ju uppnått...

MP riskerar att få betydelsen Meningslösa Partiet."

Idag har han faktiskt inte skrivit något än så länge. Undrar om han fick hjärtinfarkt av dagens överenskommelse om att inte stänga några kärnkraftsreaktorer?

Nästa nyhet från regeringsförhandlingarna: Inget stopp för Vattenfalls brunkolsgruvor i Tyskland!

Svt rapporterar:

"Att helt stoppa Vattenfalls planer på kolgruvor i Tyskland var det första beslutet som Miljöpartiet ville ta i regeringsställning. Men i partiets överenskommelse med Socialdemokraterna är det löftet högst osäkert.

I överenskommelsen skriver man att den tillträdande regeringen vill styra Vattenfall så att företaget "avbryter den expansion av brunkol som Fredrik Reinfeldt tillåtit". Men det finns också en brasklapp som innebär att de rödgröna vill få mer kunskap från företaget och regeringskansliet.

S och MP vill veta mer om vad som gjorts och sagts kring projektet där man redan gjort investeringar, innan man lovar att det blir helt stopp.

Åsa Romson håller med om att det därmed inte är ett absolut löfte om att stoppa alla nya brunkolsgruvor."

Miljöpartiets tidigare språkrör Per Gahrton åtalas ännu en gång för rattfylleri:

www.skanskan.se/article/20150210/YSTAD/150209377/-/gahrton-atalas

Eftersom promillehalten var på 1,89 (!!) bedöms brottet som grovt.

En sen onsdagseftermiddag i februari förra året larmades polis till en olycksplats längs väg 1604 i norra delen av Tomelilla kommun. En bil hade kört av vägen och stod övergiven i diket. Fotspår i snön visade att någon gått därifrån och cirka 1 300 meter från olycksplatsen hittade polisen Per Gahrton.

Enligt polisen så vinglade han kraftigt och höll på att ”ramla ner i diket framför radiobilen”. Eftersom han uppträdde berusat togs han med in för alkotest, vilket gav utslag. I bilen ska han till polisen sagt att han druckit en halv flaska vin och att han inte uppfattade sig som berusad.

Men i efterföljande förhör ändrade han det till att han ska ha druckit vinet ur ett mjölkpaket med vin som han hade med sig. Vinet hade han tappat över från en bag-in-box och druckit efter olyckan.
Därefter kastade han bort paketet längs med vägen. Att han inte sade det till polisen tidigare berodde på att han ”var för full”.

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6124813

Regeringspartierna kommer att rösta nej i Riksdagen till ett förslag om att förbjuda uranbrytning. Detta trots att särskilt Miljöpartiet i många år har krävt just detta. Centerpartiets Helena Lindahl har skrivit en motion till Riksdagen om ett förbud. Hon är förvånad över att Miljöpartiet kommer att rösta nej.

- Det jag kan konstatera det är att Miljöpartiet backar. De backar från det man lovade i valrörelsen. De backar från sitt valmanifest där de var tydliga med att man vill stoppa uranbrytning. Miljöpartiet sviker sina väljare, säger Helena Lindahl.

De sviker inte bara sina väljare utan visar också upp en smula dubbelmoral:

Miljöpartiet kommer alltså att rösta nej till den här motionen, trots att rollerna var de motsatta för bara ett par år sedan. Då var det Miljöpartiet som skrev en motion om förbud och Centerpartiet som röstade nej, av hänsyn till de andra allianspartierna. Den gången sa Miljöpartiets energipolitiske talesperson Lise Nordin såhär, i Ekot:

- Jag ser att Centerpartiet väljer makten framför miljön. Här har man chansen att avgöra så att alla de hotade bygderna i Sverige kan få ett stopp på den här frågan. Men när det väl gäller i Riksdagen så står man inte upp för den politik som man säger sig driva.

Det som det klagades på i det här fallet var inte att "en minister behöver flyga ibland" utan att en och annan minister, däribland GUSTAV Fridolin, inte kunde göra som vanligt folk gör, dvs ta tåget till Arlanda när flygplanet går därifrån, utan istället ordna så att planet lyfter från Arlanda och mellanlandar på Bromma några mil bort för att där plocka upp våra högt ärade ministrar.

Ja, du kunde hålla dig nästan en timme
På text-tv läser man följande:

Gustav Fridolin säger till SVT att han inte visste att planet som hämtade honom den 11 december kom från Arlanda:
                                 
- Hade jag fått veta det hade jag självklart tagit tåget dit i stället för att flyga från Bromma.

Enligt ministern själv går det alltså utmärkt att åka tåg till Arlanda utan risk för liv och lem. Då borde ju inte Säpo anse att det är alldeles för farligt att åka till hemska Arlanda utan att flyget med nödvändighet måste gå från rosaskimrande Bromma eller hur?

Det man undrar är då varför inte Gustav Fridolin i egenskap av ny minister kunnat ta tag i frågan om onödiga flygresor med regeringsplanet utan nu i efterhand bara slår ifrån sig med "jag visste inte" och "jag åkte dit jag blev tillsagd".

Användande av öknamn verkar förresten inte vara förbehållet barn och personer av endast en viss politisk uppfattning som det påstås i tråden.

Ett exempel är förre statsministern som ofta, både av sossar och nationalister, kallas för Ruinfeldt:

annikahogberg.blogspot.se/2010/09/dodssjuka-tvingas-i-sms-lanefallan-av.html

Det stod i aftonblaskan / expressen så då kan man ju mycket riktigt misstänka att det är trams.