Varför hatar folk MP?

Vet inte om du spelar eller om du aldrig varit ute i verkligheten.....
Uttrycket som vi alla andra förstår betyder att man är avskärmad från verkligheten och inte tar till sej fakta!

Fråga inte mig var dom får det ifrån, men dom påstår det i sin avsiktsdeklaration på partiets hemsida.

Nope, det är jag som påstår det, eftersom det är rent nonsens det dom påstår i sin avsiktsförklaring, på deras hemsida då. Dom påstår en sak utan att ha vetenskapliga belägg för det dom påstår.

Pseudovetenskap, (pseudo- från grekiskans 'skenbar), även kvasivetenskap, är en lära som hävdar sig vara vetenskaplig men som inte uppfyller alla de kriterier som krävs av en vetenskap. Exempelvis ska resultaten av en experimentell vetenskap kunna testas och vara upprepbara - det vill säga att samma resultat kan återskapas med samma utgångspunkt vid en annan tidpunkt eller plats. Och det, Soli, kan fanimej inte MP ens med den bästa viljan klara av angående deras påstående vad en högre skatt på kärnkraft skulle innebära.
Teorin får inte heller innehålla inre motsägelser och resultaten får inte stå i konflikt med etablerad vetenskap och kända experimentella resultat.

Så därför, Soli, påstår JAG, att MP ägnar sig åt pseudovetenskap. 

Därmed kan jag, med rent samvete, kalla MP för en hög med foliehattar.

Mvh //Anton 

Att MP aldrig någonsin presenterat fakta på grundval av vetenskapliga studier som stödjer deras påstående....

Ganska enkelt. Egentligen. För min del alltså. 

Vilka fakta är det du behöver?

-Att förnyelsebara energikällor idag inte ensamt klarar att försörja Sverige med energi?

-Att kolkraftverk släpper ut mer koldioxid än kärnkraftverk?

-Att Sverige förbrukar energi till industri och hushåll producerad med kolkraft?

-Att Sverige beskattar energiproduktion så hårt att det är svårt att få lönsamhet i vår förhållandevis miljövänliga energiproduktion?

-Att den rödgröna regeringen vill höja skatt på kärnkraftsproducerad el ytterligare?

-Att den rödgröna regeringen vill beskatta förnyelsebar energi hårt?

-Att produktionen av energi med låga koldioxidutsläpp påverkas negativt av ovanstående?

-Att produktionen av energi med fossila bränslen inte minskar i önskad grad (eller t.o.m. ökar) när man ger dåliga förutsättningar för alternativen?

Jag ifrågasätter om man överhuvudtaget ska diskutera miljöpolitik om man inte är det minsta insatt i detta.

Jag tar mig friheten å hänvisar till Toms utomordentliga svar här ovan (inlägg 2223). Där finns garanterat undersökningar och studier som stödjer MIN tes. Men snälla, Soli, be mig för fan inte plocka fram dom. Du vet att jag har belägg här. I det som Tom mycket riktigt har lagt fram.

Mvh //Anton

Jag undrar fortfarande vilken fakta du tycker är nödvändig att jag lägger fram för dig för att du ska förstå att det mp sysslar med är verklighetsfrånvänt? Rimligtvis är det sådan du inte redan har eller känner till, för sådan vore väl rätt onödig va!?
Eller har du för vana att ifrågasätta andras påståenden fast du redan har/känner till fakta som stödjer den?

Jag ifrågasätter om man överhuvudtaget ska diskutera miljöpolitik om man inte är det minsta insatt i detta.

Va i helvete är det för ton, Soli !!!

"Häva ur sig"  Det enda Tom gjorde var att han la fram ett antal punkter med fakta angående Sveriges elproduktion/elförsörjning. 

Lite skärpning, om jag får be......

Jag har annat för mig än att presentera fakta för folk som redan har den.
Du får redogöra för vilken du saknar och därmed ifrågasätter.

Ska jag tolka dina inlägg som att du är helt ovetande om allt jag skriver om så kan vi avsluta diskussionen och så kan du återkomma när du har läst på lite...

Å där kom påhoppen !!!

Oväntat.

Lågt. 

Dåligt.

Du förlorar, Soli.

Som vanligt.