Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Varför hatar folk MP?

    bütter2 skrev 2015-06-12 22:10:31 följande:

    Är det någon som verkligen funderat efter vad som händer om MP lyckas driva igenom sina vansinniga super-tåg mellan Stockholm och Göteborg?

    Jo att alla andra i landet får SÄMRE tågförbindelser, då tågen inte klarar tidskraven om dom måste STANNA vid små byhålor som Norrköping, Linköping m.fl.

    Så hela folket skall få betala för att få SÄMRE tåg bara för att Romsan och Frigolit skall kunna åka till Göteborg två ggr om året? Verkligen jämlikt, miljövänligt och solidariskt med landsbygden. Puckon!!!

    Jag vill ha en (MP)-skatt på 10.000 kr på alla lastbilar som åker innanför biltullarna i Stockholm. Mjölken skall kosta 35 kr / liter, köttet 750:-, 1 kg Havregryn 2.30 + 77 kr i miljöskatt. Endast undantag för potatis odlad i VitaBergsparken eller på Djurgården.

    MP = Folkets Fiende #1


    Skulle inte "supertågen" ha en egen bana?
  • Tom Araya
    bütter2 skrev 2015-06-12 22:53:11 följande:

    Jomen så bra då, med en egen bana SLIPPER man stanna hos byfånarna, och då slipper politikerna och topptjänstemännen spilla ut sitt kaffe för att tåget bromsar.

    Men, då borde väl bara DOM betala och inte alla vi andra?


    Vilka då? Alla som drar nytta av allmännyttiga satsningar ska väl vara med och betala, det är ju hela grejen med vårt ekonomiska system.
  • Tom Araya
    bütter2 skrev 2015-06-12 23:38:29 följande:
    Och de som inte har någon nytta borde slippa.......Jag kan inte se att ett fåtal som åker på en privat bana är allmännyttiga, jag trodde det framgick...
    Det är ju inte de som behöver ekonomiskt stöd av något slag som huvudsakligen är de som betalar det. Får du bostadsbidrag, barnbidrag, andra bidrag, subventionerad vård e.t.c?

    Om du räknar på allt, din arbetsgivare, alla varor och tjänster du utnyttjar och alla varor och tjänster de måste nyttja för att serva dig o.s.v. så är det inte mycket i det här samhället som var och en inte kan anses nyttja.

    Det mest uppenbara i detta fallet är att om en viss andel av dagens X2000-resenärer mellan Stockholm och Göteborg skulle välja nya supertåget så har ju kapaciteten i förhållande till antal passagerare och antal tåg ökat, vilket gagnar även dem som åker sträckan Stockholm och Göteborg med ordinarie Regionaltåg eller Expresståg. Skulle även biljettpriset vara högre på supertåget så är de ju med och betalar.
  • Tom Araya
    bütter2 skrev 2015-06-12 23:42:33 följande:
    DOM syftar alltså på det väldigt lilla fåtal som ENBART har behover att resa mellan Stockholm och Göteborg och spara en timme. Det blir billigare och fyller behovet om man köper in ytterligare ett par "statsflygplan" och låter politiker och toptjänstemän åka gratis när dom vill.

    Ja, vi kan utvidga till Stockholm -Malmö, men då blir de ännu färre....
    Du  betalar hellre för att de flyger, som idag?
  • Tom Araya
    bütter2 skrev 2015-06-13 00:28:37 följande:

    Den uppskatta kostnaden för att bygga en ny bana mellan Stockholm och Göteborg ligger på mer än 250 Milliarder. Nuvarande restid (trafikverket) är 2:45, dvs under 3 timmar. Ett juste flygplan kostar 250 Millioner eller varför inte det dubbla.

    För 250 Milliarder kan man då köpa ganska många flygplan, och driva dessa. Man har då löst transportbehovet mellan Sveriges två största städer, för en bråkdel av kostnaden.

    250 Milliarder innebär att varje svensk skall investera 25.000 kr var, och per lönearbetare blir det 50.000. Dessa måste tas ut på skatten, så du FÅR betala investeringen.

    En järnväg går bara mellan två punkter. Ett flygplan eller en buss, kan omdirigeras.

    Om du är villig att betala 5000 mer i skatt i 10 år, får du förmånen att *dyrt* åka höghastighetsbanan, men det blir ju inte gratis, utan "normalt" framtida biljettpris ska till.

    De som  bor UTMED höghastighetsbanan har ingen nytta av den. De får åka från Nyköping till Stockholm med annan transport, sedan tjäna en timme på att åka fort till Göteborg, och sedan åka på annat sätt till sin destination, och om den ligger utmed höghastighetsbanan alltså åka "baklänges".

    Höghastighetsbanan är alltså bara en våt dröm som tar ned restiderna för den som:

    BOR i Göteborg eller Stockholm City.
    Behöver resa EXAKT till den andra storstaden.
    Är villig att betala "premiumbiljett" för att få en timmes kortare restid.

    ENDAST dessa tjänar på prestigeprojektet, bor du UTANFÖR tullarna i dessa städer blir resultatet en förlust. Bor du i städer som inte "servas" får du mindre av SJs resurser till dina förbindelser.

    Just nu servas Stockholm Göteborg av både SAS och Malmö Aviation. Ingen av dessa flyger speciellt stora plan, antagligen för att behovet inte finns.

    Jag och min fru har många gånger pendlat på sträckan för "nöjes skull", 1160:- för oss båda tur och retur en helg blir ju under 300:- per resa. Observera att då tjänar flygbolagen pengar, de transporterar INTE folk gratis.

    Summan är att man antagligen kan köpa ett antal nya plan varje år och flyga folk var dom vill i Sverige för samma pengar som höghastighetsbanan kostar.

    Om vi haft en befolkning per yta som Japan hade det varit en helt annan fråga.

    Observera att jag gillar tåg men inte ekonomiskt vanvett.


    Du har en massa poäng butter, det kan ingen ta ifrån dig.
    Men några aspekter saknas...

    1. Ett flygplan kommer inte heller att stanna till på vägen mellan Göteborg och Stockholm för att plocka upp eller släppa av folk.

    2. Flygplatsernas belägenhet gör att tidsvinsterna med flyg minskar då resan mellan flygplats och stad käkar upp en del av den tiden.

    3. En ny järnvägslinje mellan Göteborg och Stockholm skulle avlasta den befintliga, vilket behövs.

    4. Tillgängligheten av kapacitet för tågtrafik över andra städer på sträckan ökar.

    5. Miljöaspekterna talar för järnväg och mot flyg.

    6. Har du räknat på kostnad över tid? Flygplan är dyra i drift, både vad det gäller bränsle och underhåll. Dessutom har de kortare livslängd än järnväg och tåg.

    7. Sverige befolkning ökar.
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2015-06-13 14:00:06 följande:
    Jo det skall de ha. Åtminstone den del som har börjat planeras:
    http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/jarnvag/article3885647.ece

    Problemet med höghastighetstågen är snarare att de drar resurser från det vanliga järnvägsnätet.

    För större delen av alla tågresor i Sverige duger X3000 faktiskt rätt bra med sina (idag) 200 km i timmen - om man bara byggde om banorna så att de verkligen kan köra i 200 knyck.

    Nu planerar man för max 320 km/h och det kostar multum.

    Skillnaden mellan 200 och 320 är, i mitt tycke, helt enkelt inte tillräckligt stor för att motivera kostnaden för helt nya spår.

    För vi pratar inte direkt om japanska 600 km/timmen-tåg.
    Vad kostar det att bygga om befintliga banor för att klara 200 km/h med X2000?
    En bana till ökar ju även kapaciteten för fler tåg och tätare trafik.
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2015-06-16 08:59:59 följande:
    X3000.

    De nya snabbtågen heter X3000 och är de som gäller från och med nu.

    De går att köra snabbare än X2000 men saknar det här med lutande vagnar vilket gör att de kräver rakare banor för att köra snabbt.

    Det är givetvis omöjligt att säga exakt vad det skulle kosta att fixa till befintliga banor för att få upp hastigheten på X3000 men vi har ju ett färskt exempel i Botniabanan. Där byggde man 190 km helt ny järnväg, enkelspår med mötesstation, för 15 miljarder. Den är dimensionerad för 250 km i timmen, dvs fullt blås med X3000.

    Så säg att man kan bygga en mil ny järnväg för en miljard.

    Avståndet till Malmö från Stockholm är 60 mil.

    Skulle vi bygga en helt ny järnväg för 250 knyck, parallellt med befintliga spår skulle det alltså landa på runt 60 miljarder. Det är en hyfsad gissning.

    *det förbilligande faktumet att kostnaderna för infrastrukturen runt banorna till stor del redan finns kan man gissa motverkas av högre priser idag och kanske mer kostsam mark söderut i landet - så det kanske jämnar ut sig - men ungefär*

    En tredjedel av kostnaden alltså för de nya spåren för höghastighetståg som skall kunna köra i runt 300-360 som toppfart.

    Här haltar din teori en aning. Om X3000 kräver en annan dragning än X2000 för att nå 250 knyck så lär en sådan bana inte gå parallellt med befintliga spår annat än undantagsvis.
    Byggnation av en ny bana i direkt anslutning till befintlig skulle dessutom störa trafiken i densamma, vilket måste tas med i beräkningarna.


    Flash Gordon skrev 2015-06-16 08:59:59 följande:
    .
    Två raka fina dubbelspår mellan landets större städer och gott om mötesstationer där godstågen och regionaltågen kan rulla undan när X3000 kommer skulle räcka gott. Till en långt billigare penning än vad man nu lägger ned på höghastighetståg.

    Och ju fler mötesstationer - desto högre kapacitet på banan.

    Höghastighetståg är en politisk grej (MP förstås). Det låter fint och modernt men är egentligen inte vad vi behöver.

    Dessutom, med fler banor kommer en ökad underhällskostnad. Man bygger nu fast sig i högre framtida kostnader.
    Här håller jag med dig, dock handlar det ändå om en ny bana, inte bara ett eller två extraspår till befintlig bana.
    Flash Gordon skrev 2015-06-16 08:59:59 följande:
    Skulle vi istället lägga pengarna på att rusta och bygga om befintliga spår skulle vi dessutom förmodligen kunna få trafikverket att acceptera  högre hastigheter. Dagens max 200 styrs ju av deras regelverk. Rent tekniskt skull man kunna köra 250.

    .
    Så säg att man rustar upp och kan hålla en snittfart på 200 med X3000. Då skulle vi ha:

    Stockholm - Västerås på 0:30 timmar
    Stockholm - Örebro på 1:00 timmar
    Stockholm - Gävle på 0:50 timmar
    Stockholm - Sundvall på 1:50 timmar
    Stockholm - Jönköping på 1:40 timmar
    Stockholm - Karlstad på 1:30 timmar

    Jag menar, hur pass mycket fortare måste du resa och hur mycket ska det få kosta i så fall?

    Alliansen var emot höghastighetståg hela tiden, fram till just innan valet. Då presenterade man någon slags jobbpaket där byggandet av dessa höghastighetsbanor ingick. Helt obegripligt flirtande - mot bättre vetande. Men inte vann man valet för det, inte.
    Om du med "rusta upp" menar att bygga om befintlig bana till X3000-standard så kommer det att leda till oerhörda störningar i befintlig trafik, är det hållbart och till vilken kostnad?





  • Tom Araya
    skutter skrev 2015-06-16 10:46:02 följande:

    Hej Tom, du verkar både läsa och skriva.....

    .................................... EN MASA TEXT .........................................

    Se där, nu har jag försökt svara dig seriöst och utan tjafs....


    Tack för seriöst och sakligt svar.
    skutter skrev 2015-06-16 10:46:02 följande:

    Hej Tom, du verkar både läsa och skriva.....

    Du har en massa poäng butter, det kan ingen ta ifrån dig.
    Men några aspekter saknas...

    1. Ett flygplan kommer inte heller att stanna till på vägen mellan Göteborg och Stockholm för att plocka upp eller släppa av folk.

    Nej, men det kan flyga till en annan stad utan att trängas med andra flyg.

    2. Flygplatsernas belägenhet gör att tidsvinsterna med flyg minskar då resan mellan flygplats och stad käkar upp en del av den tiden.

    Järnvägsstationernas belägenhet medför exakt samma. När jag i jobbet pendlade Sthlm - Gbg fick jag åka hemifrån kl 5.00 för att ta tåget 6.00, och kom hem 23.30 efter ETT kundbesök. (det blev inte mer tid i GBG)

    Med Flyg 7.30 hemma till middag + nyheter, TVÅ kundbesök.

    3. En ny järnvägslinje mellan Göteborg och Stockholm skulle avlasta den befintliga, vilket behövs.

    Min synpunkt är att det f.n,. inte finns något MER behov av att skyffla folk mellan de två största städerna, detta uppfylls idag av tåg + flyg.

    4. Tillgängligheten av kapacitet för tågtrafik över andra städer på sträckan ökar.

    Ja, men då behövs fler spår, till STOR kostnad....

    5. Miljöaspekterna talar för järnväg och mot flyg.

    Ja, men betänk att om du dubblar hastigheten ökar luftmotstånder en faktor 8.
    50% medför 1,5 ^ 3 = 3.4, dvs 3.4 ggr så mycket energi.

    6. Har du räknat på kostnad över tid? Flygplan är dyra i drift, både vad det gäller bränsle och underhåll. Dessutom har de kortare livslängd än järnväg och tåg.

    250 Milliarder är 1000 ggr 250 Millioner ju....

    7. Sverige befolkning ökar.

    Ja, men då kanske vi skall ägna oss åt stadsplanering, och i SAMBAND med det transporter. Man kanske kan bygga bort en del transporter. Det finns länder som inte tillåter vår modell, med rena sovstäder och rena arbetsplatser, utan bara ger bygglov om folk kan arbeta ungefär där de bor och vice versa. Holland tillät t.ex. högst 40/60 till 60/40.

    Se där, nu har jag försökt svara dig seriöst och utan tjafs....


    1. Flyg trängs med andra i luftrummet och framförallt på flygplatserna.
    Tåg på en ny bana trängs inte med tåg på den befintliga banan.

    2. Nej, tågstationerna ligger i regel mer centralt än flygplatserna, Stockholm och Göteborg är inga undantag. Att du inte bor centralt är en helt annan sak.

    3. Fast om man vill att tågåkandet ska öka och transporter med bil och flyg ska minska så är befintlig kapacitet inte ett argument.

    4. Ja, men det är väl en kostnad man får ta om behovet finns. Behovet lär ju inte minska, så det är att skjuta problemet på framtiden.

    5. Med tanke på hur mycket fortare flyg går så var hastigheten ett dåligt argument. Räkna istället på mängd energi som går åt i förhållande till mängd passagerare och gods.

    6. Jo, men i regelbunden användning kan drift och underhållskostnader snabbt käka upp motsvarande kostnader för ett dyrare inköp eller anläggning.

    7. Det är oerhört svårt när olika nationella intresen, samhällsintressen, privata intressen och företagsintressen ska samsas på spelplanen för politikers intresse, tillgängliga och tilldelade resurser.
    Ta bara en sådan detalj som att försvarsbeslut kan bidra till att en mindre stad delvis avbefolkas.

Svar på tråden Varför hatar folk MP?