folk som har kamphundar lösa i tätorter

Stackars stadsbor.

Jag hade varit JÄVLIGT glad för några lösa små "kamphundar" där jag bor.

Men tack vare att Stockholmarna tycker att det är "tjusigt" att vi har VARG i skogen, så kan jag inte gå ut med hunden utan gevär, och samtidigt riskera 5-10 års fängelse.

Vad föredrar du att möta: en liten jävla kamphund, eller en varg (som för övrigt ALLTID är okopplad)

Vargar behövs. Hundar är bara skadliga för miljön.

Ja jag kan länka, ett ögonblick.

Beräkningen, som gjorts av forskare i Nya Zeeland, visar att en stor hund, typ schäfer, har ett ekologiskt fotavtryck som motsvarar 1,1 hektar per år. Det är den markyta som krävs för att producera den föda som Karo behöver.

En stadsjeep, i det här fallet en 4,6-liters Toyota Land Cruiser, som körs 1 000 mil per år förbrukar en energimängd som motsvarar 0,41 hektar. Då inkluderas också den energi som gick åt till att bygga bilen.

Även vid en jämförelse med flygresor ligger schäfern illa till. En semestertripp från Nordeuropa till Mallorca ger ett avtryck på 0,37 hektar per person.

Att byta schäfern mot en medelstor hund hjälper inte mycket. Den kräver nämligen också en stor yta, 0,84 hektar.

Bara om man går ner till små hundar, eller byter till katt, kommer man ner på betydligt lägre siffror. En katts fotavtryck beräknas motsvara 0,15 hektar.

Studien har gjorts av Robert Vale och Brenda Vale vid Victoria University i Wellington. De har specialiserat sig på beräkningar av det här slaget och delger sina resultat i boken Time to Eat the Dog: The real guide to sustainable livning. En sammanfattning av deras arbete presenteras i tidskriften New Scientist.

Föga förvånande har de utsatts för en storm av kritik från upprörda människor. Men de hävdar att deras beräkningar är korrekta. Siffrorna bekräftas dessutom av John Barret vid Stockholm Environment Institute (SEI).

Frågan är förstås vilka slutsatser man kan dra av detta. Det brukar ofta sägas att folk bör flyga mindre och inte skaffa sig bränsleslukande bilar. Ska de avstå från sällskapsdjur också?

- Människors livsstilar ser väldigt olika ut. Vi vill inte döma någon. Det är upp till individen att avgöra själv om den vill flyga eller ha hund. Det viktiga är att vi alla börjar förstå effekterna av de val vi gör, säger Carina Borgström-Hansson på Världsnaturfonden (WWF).

Christian Azar, professor i fysisk resursteori på Chalmers i Göteborg, anser att det är fel att fokusera för mycket på individens utsläpp, eftersom det riskerar att ta fokus från det som är långt viktigare i klimatpolitiken, behovet av politiska styrmedel.

- Det kan bli en manisk upptagenhet av att vi ska göra si eller så, om det är fel att ha hund eller häst, eller något annat. Sådant hjälper oss inte framåt, säger han.

Av: Roland Johansson/TT

där är hela atrikeln.

Vargar behövs. Hundar är bara skadliga för miljön.

Ja jag kan länka, ett ögonblick.

Va? Vad snackar du om? Behövs inte livräddningshunden? Spårbunden som letar upp din mormor om hon förvirrar bort sig, hittar knarket vid gränserna, larmar. Blindhunden? Och för övrigt så gör hunden en människa mindre ensamma . Finns hur mycket som helst.

Va? Vad snackar du om? Behövs inte livräddningshunden? Spårbunden som letar upp din mormor om hon förvirrar bort sig, hittar knarket vid gränserna, larmar. Blindhunden? Och för övrigt så gör hunden en människa mindre ensamma . Finns hur mycket som helst.

Du med ditt ordmärkeri igen. Måste vara bökigt att aldrig begripa sammanhang. Du måste verkligen ha alla detaljer utbeordrade för dig för att kunna begripa ett resonemang.

Vet du, det blir ingen bra diskussion och det är inte roligt.

Du med ditt ordmärkeri igen. Måste vara bökigt att aldrig begripa sammanhang. Du måste verkligen ha alla detaljer utbeordrade för dig för att kunna begripa ett resonemang.
Vet du, det blir ingen bra diskussion och det är inte roligt.