Kolonistuga=fritidshus?
En kolonistuga räknas rent juridiskt som en civilrättsligt lös egendom medan ett fritidshus juridiskt är en fastighet.
Inlägg från: Anonym (Emma)
|
-
-
Jag vet inte riktigt vad du menar med din fråga. En kolonistuga är en liten stuga som står på en kolonilott och det är då fråga om lös egendom medan ett fritidshus är en fastighet där det också innebär att det finns en massa regler i jordabalken som måste följas tex vilka krav som gäller vid försäljning och att det krävs lagfart mm. Det är helt enkelt olika lagstiftningar som gäller.
-
Selfish Geene skrev 2014-03-09 09:08:27 följande:En byggnad är inte en fastighet, fastigheten är ett avstyckat markområde
Ja, visst kan man försöka förklara lite noggrannare än vad jag gjorde. Fast egendom är egentligen själva jorden som sedan är indelad i fastigheter. Till fastigheten hör byggnader, såsom exempelvis ett fritidshus. Detta regleras i jordabalken. En kolonistuga är lös egendom. Bättre så? -
Anonym (c) skrev 2014-03-09 09:11:51 följande:jag äger en stuga men inte marken så jag har inte nån lagfart...jag arrenderar marken
Nej, det stämmer att man inte kan få lagfart för ett hus på ofri grund där får man istället se till att ägarbytet blir registrerat hos Skatteverkets fastighetsregister. -
Selfish Geene skrev 2014-03-09 09:21:24 följande:Många tror att stugan/fritidshuset är fastigheten, men så är det alltså inte. Byggnaderna som står på en fastighet kan bidra till att höja (eller sänka) dess värde, men "fastigheten" är bara den avstyckade marken
Ja, men det är ju ändå så att byggnaden faktiskt hör till fastigheten enligt JB 2:1 så i gemene mans mun är det helt korrekt att benämna huset som fastighet.