Inlägg från: Anonym (blä själv) |Visa alla inlägg
  • Anonym (blä själv)

    Hund attackerar bebis

    Anonym (blä) skrev 2014-03-30 01:47:58 följande:
    Men ge dig, källan är en skittidning och du sväljer allt med hull och hår, en normal hund skulle aldrig göra något sådant, hört om källkritik ? Pinsamt folk skickar länkar från expressen eller aftonbladet och ser det som sanning. Så jävla tragiskt
    Pinsamt att gnälla på andra om källkritik när man själv inte ens hänvisar till en källa för sina påstående

    Tragiskt var ordet
  • Anonym (blä själv)
    darkhorse skrev 2014-03-30 01:57:09 följande:

    Fast Golden är ju trots allt de som biter mest, eller var för nåt år sen iaf. Fredrik Steen skrev nåt om det där och skrev att han blivit biten av många hundar men aldrig av en sk kamphund. Google it... Jag har träffat många rottisar, amstaffs, staffar och schäfrar och aldrig blivit biten eller påhoppad på något vis. Nu går ju inte rottisar och schäfrar under kamphund men vissa tycks tro det så lika bra att ha med dem.
    Och det innebär givetvis att dessa hundraser inte biter någon? Självklart vet du ju att dessa hundraser biter människor även om dom inte bitit dig. Att du sen uttalar dig om händelsen tvärsäkert fast du inte var där är ju också lite underligt. Du kan ju inte försvara en händelse baserat på att du själv äger en kamphund och vill försvara rasen


  • Anonym (blä själv)
    darkhorse skrev 2014-03-30 03:03:01 följande:

    Jag äger inte en kamphund. :)
    Men du var alltså där när händelsen inträffade? :)
  • Anonym (blä själv)
    darkhorse skrev 2014-03-30 03:06:42 följande:
    Problemet är ägaren inte hunden. Punkt slut.
    nej problemet är ibland både hund och ägare, detta går inte att komma ifrån hur mycket man än vill sätta punkt för debatten
  • Anonym (blä själv)
    Litet My skrev 2014-03-30 03:11:55 följande:
    Anonym(blä): Det är väl upp till folk att vara lite kritiska själva och läsa in sig mer, något som du uppenbarligen missar med dina påståenden om hur liten skada det var på barnet och att aftonbladet bara skriver om kamphundar.
    om det är kritik mot egna åsikter då framförs genast kritik mot dom som framfört det, då blajas det om 'aftonhoran' och andra fantasilösa namn man finner på för att ta bort all trovärdighet, för det vet vi ju att trovärdigheten finns hos dessa personer som skriver här på familjeliv
  • Anonym (blä själv)
    darkhorse skrev 2014-03-30 03:14:30 följande:

    Nej men har fortfarande inte hört exakt hur det gick till :)
    då kan du ju inte heller säga att det gick till på ett annat vis eller hur
  • Anonym (blä själv)
    darkhorse skrev 2014-03-30 03:19:32 följande:

    Jag har bara kommit med förslag på händelseförlopp. Media är högst otillförlitliga källor, önskar höra hundägarens och föräldrarnas version. Tills dess kan man bara spekulera. :)
    "Vad är det som säger att den högg barnet? Ingenting ! Ett hugg hade gjort betydligt mer skada. Det är min personliga åsikt."
    dina ord - låter som mer än ett förslag till händelseförlopp tycker du inte? :)
  • Anonym (blä själv)
    Dör att använda litet mys ord "du spekulerade inte du påstod" .Du utalade dig tvärsäkert om något som du inte egentligen intehar kunskap om, ha åsikt står dig fritt men du uttalade dig på ett sätt som framförde din åiskt som en sanning
  • Anonym (blä själv)
    Anonym (blä) skrev 2014-03-30 03:39:43 följande:
    Summa sumarum , den som tror på allt som står i skittidningarna som tack gode gud håller på att utrotas är santDrömmerska nog tänka några varv till . men vem vet Imorgon har väl någon av skittidningarna en ny rubrik som lockar de få läsare de har kvar. Vem vet "undulaten Sixten bet 3veckors  baby i näsan typ..
    ja det är ju bättre att tro på det som skrivs på internetforum, där hittar man den VERKLIGA sanningen Drömmer
Svar på tråden Hund attackerar bebis