Medfödda könsskillnader

Jag tycker inte att det är särskilt märkligt, faktiskt. Vi vet med tillräckligt stor säkerhet att spontana könsbyten inte existerar, så det finns ingen anledning att tvivla på det. Vi vet inte lika mycket om den sortens könsskillnader som har diskuterats i den här tråden och bör väl just därför vara försiktigare innan vi drar allt för snabba slutsatser gällande dessa frågor. Min uppfattning kring forskningsläget är att det råder ganska stor osäkerhet gällande det mesta som har med könsskillnader att göra. 

Är genuint nyfiken och hoppas att du inte tar illa upp om jag frågar: Ägnar du lika mycket tid och energi åt att hitta vetenskapligt stöd för att de biologiska skillnaderna inte skulle vara så stora eller åt att hitta kritik mot forskningsrapporterna du presenterar i dina trådar här på familjeliv? 

Det jag citerade förstås.

Nja, jag har inte satt mig in i det. Jag tänkte läsa några artiklar, men jag håller inte på med vetenskap och kan inte tolka statistik, så den utmaningen blev för stor för mig. Jag kallar mig inte "genusfeminist" och för mig är feminism framför allt politik, inte vetenskap. Medfödda skillnader betyder lika lite för feminism, som för liberalism eller socialism eller konservatism. Vad det handlar om är en vilja att forma samhället efter våra behov eller ideal, och den viljan frågar ju inte vetenskapliga studier om lov, utan bygger på att det finns saker vi vill förändra politiskt.

Sen är jag medveten om att ideologi och vetenskap faktiskt korsas i genusvetenskap (om det hör hit över huvud taget). Men som jag har förstått det ämnet handlar det mer om att studera maktförhållanden, vilket man rimligtvis kan göra utan att fördjupa sig i biologi, och att det är mer besläktat med sociologi än med naturvetenskapliga ämnen.

Så man kan väl sammanfatta det hela med att jag tror att jag förstår syftet med din trådstart, och att diskussionen är intressant, men att omröstningen är meningslös och fullständigt likgiltig för mig

Feminism är politik, genusvetenskap är vetenskap, för alla som inte anser att de enda vetenskaper som finns är naturvetenskaper.

Medfödda könsskillnader är givetvis intressanta för de feminister eller genusvetare som faktiskt studerar medfödda könsskillnader. Rätt ofta är det helt enkelt inte relevant.

Jag skulle liksom önska att du ville stötta den här typen av utläggningar också med källhänvisningar. Som det är nu framstår det som hörsägen och fantasifoster, för alla utom dem som delar ditt hat mot feminismen.

"I have a dream"-talet rimmar ju ganska väl med feministiska ideal, tycker jag. Eller menar du att Martin Luther King någonsin skulle förklara att orättvisor hade sin naturliga orsak i biologiska skillnader?


Du slingrar dig. Jag vet redan vad du tycker om genusvetenskap. Men t ex idéhistoria? Litteraturvetenskap? Är dessa vetenskaper enligt dig?

Jag förnekar inte att det finns biologiska skillnader mellan könen, men däremot vet jag inte hur relevanta de är för att förstå "varför världen ser ut som den gör". Världen ser ju ganska olika ut om vi anlägger ett globalt perspektiv, och har sett olika ut över tid om vi anlägger ett historiskt perspektiv, så det verkar inte vara ett helt enkelt orsak-verkan-förhållande där.

Jaså, vilka skillnader pratar du om då? Skillnader i klädstil, frisyrer, eller konsumtionsvanor? Färgpreferenser? Skillnader i utbildning och yrkesval? Uttag av föräldraförsäkring? Känslighet i fingertopparna? Förmåga att se dammtussar?

Jag orkade inte läsa allt du skrivit men jag måste bara påpeka att det inte finns någon skillnad mellan mig och de bästa killarna bara fysiskt... Jag gillar inte feminina killar eller stenålders män som är äckliga.

Men visst är tjejer jobbigast att ha att göra med. Jag förstår mig inte på dom och resonerar helt annorlunda.

På vilket sätt tycker du att man ska använda den här kunskapen?

De kanske eliminerar behovet av patriarkala strukturer som förklaring, men de eliminerar tyvärr inte de patriarkala strukturerna. Tvärtom, verkar det som.

Att avgöra redan i fosterstadiet hur stor sannolikheten är att en tjej ska vara intresserad av matematik - ja, det kan säkert vara användbart men hur och varför? Det är frågan. Du har säkert en idé om det, det är därför jag frågar dig.

 Det är ingen hemlighet att du många gånger kan uppfattas som en raljerare vars enda mål är att just raljera. Dock tror jag att det finns ett större djup som är värt att undersöka.

Den står i TS i den tråden. Det är förövrigt bra för dig att läsa igenom TS igen. Kanske du till och med skulle kunna chocka oss alla genom att kan komma med någon saklig invändning? Jag hade blivit glatt överraskad (och väldigt förvånad).

Bumpar denna som svar på en liknande tråd här på forumet.

Jag skulle vilja höra lite mer från de 7 personer som ansåg att dessa medfödda könsskillnader jag tar upp i TS beror på socialisering. Har ni något vetenskapligt eller är det rent önsketänkande?

Ska vi lägga till hermeneutik på listan över saker du inte verkar ha riktigt koll på?

Självinsikt, sånt gillas!