Medfödda könsskillnader

Lustigt, för vilka är det som ignorera det som falsifierar hela deras teori? Det är inte naturvetarna, det är genusvetarna. Det vet rimligen du också. För har du kommit med ett enda argument som skulle falsifiera den naturvetenskapliga bilden? Då skulle jag väldigt gärna vilja höra den.

Sedan blir ditt citat ganska komiskt eftersom den naturvetenskapliga bilden utgår från att det är stora överlapp så det är ingen som falsifieras av en vit korp, den är nämligen väntad. Det är genusfeministerna som får problem när de säger att ex.man inte föds till sitt kön utan man uppfostras så. Det faller ju då när exempelvis Vampyria2s (som skriver här ovan) dotter omedelbart kände sig som en pojke, lekte som en pojke, föredrog pojkar som vänner och lekte med pojkleksaker trots att alla om omgivningen behandlade henne som en flicka. Där har du den vita korpen. Naturvetenskapen kan förklara tämligen väl hur det gick till. Genusvetenskapen kan det inte.

Syftet skulle ju bl.a. vara att visa att det faktiskt finns några argument emot det jag säger för de som är lite osäkra och inte riktigt vet hur det ligger till. Jag visar klart och tydligt exakt varifrån jag har tagit mina argument och visar på riktigt forskning gjort av världsledande forskare som är publicerade i de främsta tidskrifterna. Du kommer med en ej tillämpar Karl popper... Ridå!

Alla som läser detta ser mycket väl att du inte har några argument över huvud taget och det är egentligen det som är det viktigaste. Skulle du ha någon vetenskapligt stöd hade jag läst och bemött det sakligt. Men det har du inte, och du saknar argument. Det är därför du håller på så här. Du vet det, jag vet det och alla som läser detta vet det.

Jag kan utan problem ha en seriös diskussion där vi tittar på varandras empiri och argument och diskuterar sakligt och stringent. Det krävs förstås att den du diskuterar med faktiskt har någon empiri och argument... vilket lyst med sin frånvaro i detta forum och i alla andra forum.

Så du hade ingen kritik mot min TS? Ok.

Ja, då är du kritisk mot 90 % av all genusforskning. Det är ungefär där siffran hamnar när man gör genomgångar av den forskningen för att se hur mycket som når upp till grundläggande krav på vetenskaplighet. Svenska genusforskare har ett handfull gånger lyckats publicera sig internationellt...

Skulle du ha någon invändning emot någon av mina källor så får du gärna göra mig uppmärksam på vilken och varför.

Det har inte varit någon vit korp ännu så det blir svårt. Sedan är det förstås omöjligt att jag skall kunna "förklara" medlemmar i din familj. Vad är det som skall förklaras?

Absolut, jag har tagit upp en av studierna i ts i den här tråden.

Bo Rothsteain tar upp problemet här. "Ett dussin svenska professorer i genusforskning har tillsammans bara lyckats publicera ett minimum artiklar i vetenskapliga tidskrifter de senaste tio åren. Nära hälften av dem har ingen enda artikel publicerad. Detta magra resultat är en viktig värdemätare på svensk genusforskning. Det är märkligt att svenska professorer i genusvetenskap är nästan helt frånvarande internationellt med tanke på den uppmärksamhet som vår jämställdhetspolitik fått ute i världen."

Steven Pinker tar upp det i sin bok "Ett oskrivet blad" där han hänvisar till genomgång av genusvetenskaplig forskning på "våldtäkter" där också 90 % ej uppnådde kraven på grundläggande vetenskaplighet.

Sedan tror jag du har sett tv-dokumentären hjärntvätt. Efter man sett den så är det ingenting som förvånar en. Intressant nog svarar de främsta genusvetarna som genussidan på det här forumet "Jag har ingen forskning men...". Detta är alltså ledande genusforskare och de har inget vetenskapligt stöd för det de säger. Ridå!

Den står i TS i den tråden. Det är förövrigt bra för dig att läsa igenom TS igen. Kanske du till och med skulle kunna chocka oss alla genom att kan komma med någon saklig invändning? Jag hade blivit glatt överraskad (och väldigt förvånad).

Citerar från TS: "Avslutningsvis visar en genomgång av forskningen om Hotet från Stereotypen att bara en bråkdel uppnådde kraven för vetenskaplig standard. Källa: Can stereotype threat explain the gender gap in mathematics achievement and performance? se även:
" target="_blank">

"

Gällande Hyde skrev jag: "Hyde har dock blivit kritiserad för att utesluta flera studier som uppvisar stora könsskillnader och inte sortera variablerna i biologiskt relevanta kategorier. Källa: Richard A. Lippa:The gender reality hypothesis (2006)"

Helt sjukt. Inte ens när jag talar om exakt var du skall titta så hittar du det...

"Men and women score similarly in most areas of mathematics, but a gap favoring men is consistently found at the high end of performance. One explanation for this gap, stereotype threat, was first proposed by Spencer, Steele, and Quinn (1999) and has received much attention. We discuss merits and shortcomings of this study and review replication attempts. Only 55% of the articles with experimental designs that could have replicated the original results did so. But half of these were confounded by statistical adjustment of preexisting mathematics exam scores. Of the unconfounded experiments, only 30% replicated the original. A meta-analysis of these effects confirmed that only the group of studies with adjusted mathematics scores displayed the stereotype threat effect. We conclude that although stereotype threat may affect some women, the existing state of knowledge does not support the current level of enthusiasm for this as a mechanism underlying the gender gap in mathematics. We argue there are many reasons to close this gap, and that too much weight on the stereotype explanation may hamper research and implementation of effective interventions. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, all rights reserved)"

Så den genusfeministiska bortförklaringen att kvinnors sämre resultat på de höga nivåerna beror på "hotet från stereotypen" visar sig ha stöd i mindre än 7 % av alla studier på ämnet. De tar också upp exakt vad problemet med denna typen av riktigt jävla dålig forskning är, nämligen att det tar fokus från riktig forskning som har en chans att komma fram till riktiga lösningar. Den bidrar bara till en fördumning i sin nuvarande form.

Vidare hänvisade jag till Pinker som tog upp att en genomgång av våldtäktsstudier visar att 90 % inte når upp till grundläggande vetenskaplighet. Tack vara detta trams så får våldtäktsmän sitta i diskussionsgrupper och diskutera "maktperspektiv" som rehabilitering. Föga förvånande visar det sig att effekten på återfall är i princip noll. Vilka får betala priset för det? Jo, de kvinnor som blir utsatta av återfallsförbrytare som man hade kunnat hjälpa på riktigt. I stället sitter dessa människor med dumstrutar på och tror våldtäkt handlar om "makt" och inte om sex. 

Har du tittat på Hjärntvätt ännu?

Ok, så de studier jag sett där man går igenom genusforskning så visar de på 90 % inte når upp till krav på grundläggande vetenskaplighet. Är det så att du sitter på någon info som gör gällande att det bara är en slump att just dessa fält har detta problem så får du gärna lägga fram den. Det har du förmodligen inte vilket i så fall ganska tydligt skvallrar om din egen inställning till vetenskap.

Förstod du resonemangen i övrigt?

Har du sett Hjärntvätt ännu? Om du gör det kanske du förstår vad det är för människor vi talar om här.

Bumpar denna som svar på en liknande tråd här på forumet.

Jag skulle vilja höra lite mer från de 7 personer som ansåg att dessa medfödda könsskillnader jag tar upp i TS beror på socialisering. Har ni något vetenskapligt eller är det rent önsketänkande?

Jag vill ge en stor eloge till de två människorna som tidigare hade åsikter som gick på tvären mot den vetenskapliga och som sedan korrigerade den när de väl satte sig in på området genom TS. Det är i i sanning ett tecken på intellektuell hederlighet och rationalitet. Något vi i vanliga fall ser allt för lite av i de här frågorna. 

Stor eloge till er = )