Medfödda könsskillnader

För att denna tråden är väl värd att läsa för nya medlemmar. Några tankar, frågor eller åsikter?

Tom Araya: Framförallt får de svårt att förklara varför skillnader i intresse och personlighet ökar i mer jämställda länder. Enligt deras förklaringsmodell skall det vara tvärt om.

Såg förövrigt att det kommit en ny review kring könsidentitet: "Medical care of transgender patients, including surgical and hormonal treatment, has largely been met with resistance by physicians in favor of psychiatric treatment, owing to misconceptions that gender identity can be changed. According to a review article in Endocrine Practice, there is increasing evidence of a biological basis for gender identity that may change physicians? perspective on transgender medicine and improve health care for these patients... This paper represents the first comprehensive review of the scientific evidence that gender identity is a biological phenomenon"

www.bu.edu/news/2015/02/13/review-article-provides-evidence-on-the-biological-nature-of-gender-identity/

Så återigen, mängder med människor har fått lida eftersom sociologiska  (genusvetenskapliga) vaneföreställningen varit att att könsidentitet enbart är en social konstruktion och således kan ändras. Ju längre vi når i forskningen desto svårare blir det för dessa människor att framhärda i sin okunskap.

Ingen på den här delen av forumet som anser att ex. könsidentitet är en social konstruktion och något som kan ändras?

@ Ogenomtänkt: Eftersom ingen har påstått att män och kvinnor är "helt olika", vi är mer lika än olika men det finns fortfarande en hel del könsskillnader (i ex. medelvärde) inom vissa områden. Jag tror du missuppfattar vad som avses med "taxonic or dimensional". För att något skall räknas som "taxonoic" så måste det vara väldigt väldigt små överlapp ex. längd där det bara är en kvinna på 2000 som har männens medellängd. Om skillnaden är säg, 0,5 s.d. så är egenskapen "dimensional" men det är fortfarande stora könsskillnader i genomsnitt. Författarna skriver mycket riktigt "Average differences between men and women are not under dispute".

Hyde som du också citerar har jag kommenterat: "Män uppvisa ytterligare stora skillnader jämfört med kvinnor i 22 % av de 124 undersökta variablerna i genusfeministen Janet Shibley Hyde´s stora genomgång av 46 metastudier på könsskillnader på över 5 miljoner försökspersoner.Källa: The Gender Similarities Hypothesis (2005) Hyde har dock blivit kritiserad för att utesluta flera studier som uppvisar stora könsskillnader och inte sortera variablerna i biologiskt relevanta kategorier. Källa: Richard A. Lippa:The gender reality hypothesis (2006)"

www.familjeliv.se/forum/thread/68431087-valdokumenterade-konsskillnader-v-20

Som du ser skall du inte tro allt du läser i populärpressen, särskilt när en outbildad person skall försöka tolka forskning. Något som sällan eller aldrig blir rätt.

För att citera forskarna Ogenomtänkt citerade ovan: ?Our findings are silent with respect to the question of whether gender differences in the variables we studied are caused primarily by biological factors or experience (Eagly & Wood, 1999). In our view, both biological and social causes are essentially continuous, leading individuals to develop various proclivities and dispositions to one or another extent, and encouraging them to follow certain developmental pathways to a greater extent than others (Archer, 1984; Halpern, 2012; Maccoby, 2002). It is unlikely that any of these pathways are fully discrete.?

Det vill säga de, precis som jag, anser att genetiken spelar in att skapa dessa könsskillnader i ex. personlighet. Det är som bekant detta jag försökt förklara för Ogenomtänkt i ganska många inlägg.

Så du är med på skillnaden mellan "taxonic or dimensional" och att detta alltså inte rörde det vi diskuterade. Författarna skrev själva: "Average differences between men and women are not under dispute" vilket är det jag sagt hela tiden.

Gällande hotet från Stereotypen: "But this is based on a fundamental misunderstanding of stereotype threat found in the popular media, which actual researchers in the field keep trying to correct (to no avail). See for example Sackett, Hardison, and Cullen (2004), who point out that no research has ever claimed stereotype threat accounts for gender gaps on mathematics tests. What the research found was that, by adding an extra stereotype threat condition, you could widen those gaps further. The existing gaps on tests like the SAT and GRE correspond to the ?no stereotype threat? control condition in stereotype threat experiments, and ?absent stereotype threat, the two groups differ to the degree that would be expected based on differences in prior SAT scores?. Aronson and Steele, who did the original stereotype threat research and invented the field, have confirmed that this is accurate and endorsed the warning.?

Gällande matten så uppstår skillnaden efter 16 års ålder så tester när det gäller ex. PISA och TIMMS går inte att använda för att uttala sig om det. Tittar vi på SAT-Math, och för all del vårt eget högskoleprov (och alla andra standardiserade matteprov bland äldre så presterar pojkar bättre). Här är ex. ett test på 92 000 17-18-åringar uttagna för att representera alla elever i den åldersgruppen:



Det är intressant att notera att flickor av någon anledning mognar tidigare och tidigare (tidpunkten till puberteten har sjunkit med runt 2 år om jag inte missminner mig). Detta borde rimligen innebära att flickor mognar ännu snabbare än tidigare (då mognade runt 1-2 år tidigare än pojkar) och detta vet vi påverkar studieresultaten. Frågan är varför flickor inte får ännu bättre resultat än de faktiskt får. Har du någon förklaring på det?

Exakt, och det finns ju exempel på det vilket jag skriver om i TS: "Det finns samhällen där man aktivt arbetat med att ta bort alla könsskillnader. Ex. de Israeliska kibbutzerna där barnen togs från sina föräldrar och uppfostrades i kollektiv, könen bar samma kläder, lekte med samma saker, duschade ihop, arbetade med samma arbeten etc. men detta ledde inte till de önskade resultaten utan den nya generationen barn gjorde uppror och idag är det lika könssegregerat som alla andra kulturer (17)."

Vidare visar ju djurstudier på andra primater samma skillnader i beteende som våra barn uppvisar. Vi kan knappast hävda att dessa djur blivit socialiserade av vår kultur att leka på detta sätt eller hur?

Får jag fråga dig vad du skulle kräva för bevis för att ändra uppfattning kring att generna spelar en viktig roll att forma de könsskillnader vi ser i ex. leksakspreferenser, vilket kön man föredrar och leka med och intressen etc?

Detta har ju redan gjorts i stor skala, det var ju det jag citerade ovan. Det fanns inte heller media på det sättet som det finns idag.

Skönt, kul att du var så ärlig med det och att det du efterfrågade redan fanns. Nu är ju frågan om du faktiskt ändrar din åsikt i linje med detta.

"Nej, de lever inte upp till kraven". Haha, ja, klart de inte gör när det inte blev som du hade tänkt dig. Och nej, jag är inte förvånad över att du inte ändrade uppfattning trots att det du efterfrågade hade gjorts i stor skala.

Det börjar framgå att du, som inte har några källor över huvud taget, är en ideolog av rang. Aldrig funderat på varför människor som du aldrig kan backa upp något ni säger med någon form av vetenskaplig forskning. Snacka går ju bra förstås... men vem bryr sig om tomma ord?

Haha, ja för det är säkert så att det var ett "kontrollerat experiment", det var dock vad du efterfrågade, en kultur där barnen uppfostrades helt könsneutralt på barnhem, där de fick samma leksaker, ha samma kläder, där både könen förväntades sig göra alla typer av arbeten, där barnen fick duscha och byta om i samma omklädningsrum, där ansvar för hushållet delades helt lika etc. Detta gjordes av tiotusentals människor, utan direkt inflytande av andra kulturer eftersom det inte fanns tv och knappt radio.

Ja, jag skall fortsätta lägga fram vetenskapligt stöd och motbevisa alla dina tramsiga påståenden. Det som är så ironisk är ju att jag har källor på alla mina påstående, jag länkar till dem så alla kan se det, jag efterfrågar källor från dig, får inga, och det är jag som trollar? Well, jag tror det framgår vem av oss som är seriöst och vem som inte är det.

Tycker det faktiskt var ganska träffande att du påstår att jag har en religiös uppfattning som begär att du skall bevisa att gud inte finns när alla som läst vår konversation klart och tydligt ser att det är jag som har alla källorna och det är du som har en religiös uppfattning och ber alla andra leta upp källor som stöder dina utsagor. För är det du eller jag som har det vetenskapliga stödet på sin sida?

Klart du inte skall göra, du kom in i tråden, framhärdade i din okunskap, och jag fick ett nytt tillfälle att visa att du/ni inte har något vetenskapligt stöd på er sida och sedan kallar du mig för troll. Ironin i detta undgår nog ingen = )

Frågan de skall ställa sig är i fall de tror på de främsta forskarna från de främsta universiteten och som publicerat i några av de bästa tidskrifterna i världen. Det är nämligen dem jag citerar i min TS. Det är alltså inte "jag" som påstår något, det är dessa forskare som gör det och jag citerar dem.

Jag förstår att du inte är intresserad av att "diskutera" längre eftersom det inte är så roligt att framstå som en kretin som har fel i allting man skriver men tack för ett gott skratt. Nöjet, är jag säker på, var helt på min sida = )

Haha, jag kan inte släppa ironin i att du kom in, påstod en massa saker utan att kunna ge någon källa, blev motbevisad på samtliga punkter, uppbackad av just gedigna källor, varpå du kallar mig för troll och försvinner. RIDÅ!

Puffar den här tråden. Kanske är det någon ny läsare som har någon synpunkt = )

Faktum är att liknande saker redan händer. Det protesteras emot att visa föreläsare undervisar i att det finns biologiska könsskillnader, eller punkterar feministiska lögner gällande ex. våldtäktsstatistik, lönestatistik, glastak etc. Flera framstående forskare har fått sparken bara för att de har uttryckt en åsikt. 
Titta exempelvis på detta:



Det intellektuella klimatet i Sverige lämnar även det ganska mycket att önska. Tror dock det håller på att vända, att vi nått peak idioti, nu när människor ser hur en "feministisk" regering håller på att rasa ner hela Sverige i ett intellektuellt mörker.