• kakmonstret123

    Legalisera droger asap, för allas skull





    "When you institute a prohobition like we have with drugs in this country, what you are doing is not protecting people from other people. You are attemting to use law enforcement to protect people from themselves. Protecting you from yourself is a function of family, church, education and the health care system. It never is and never should have been intended to be a law enforcement function. We are out there inforcing morality when we enforce drug laws and that is not our job. We were not trained to do it, we are not capable of doing it and if anything else; you see the failure of it..."

    Vi måste inse att visionen om ett drogfritt samhälle är ouppnåbar, och att man istället måste ta en skademinimerande approach. Det ska inte vara polisens uppgift att jaga människor för att de tagit "fel" drog. Den stigmatiseringen som lagstiftningen skapar gör ju att missbrukare drar sig för att söka hjälp, för vem vill hamna i polisregistret med alla konsekvenser det innebär?

  • Svar på tråden Legalisera droger asap, för allas skull
  • kakmonstret123

    Bumpar för att få igång den viktiga debatten. För jag vet att det finns folk som stödjer den nuvarande lagstiftningen, konstigt nog...

  • Grappa

    Nuvarande lagstiftning ÄR skademinimerande. All politik har både dåliga och bra sidor. Det man strävar efter är att politiken är bra för så många som möjligt. Inte för alla eftersom det är ouppnåeligt. Idag anser en majoritet uppenbarligen att drogpolitiken är bra för tillräckligt många, om än inte alla.

  • kakmonstret123
    Grappa skrev 2014-05-11 15:49:01 följande:
    Nuvarande lagstiftning ÄR skademinimerande. All politik har både dåliga och bra sidor. Det man strävar efter är att politiken är bra för så många som möjligt. Inte för alla eftersom det är ouppnåeligt. Idag anser en majoritet uppenbarligen att drogpolitiken är bra för tillräckligt många, om än inte alla.
    Eller så är majoriteten så oinsatta att de tror att nuvarande politik fungerar. Vad är skademinimerande med att polisen är de som har den första kontakten med en missbrukare som egentligen behöver hjälp endast av utbildad personal på hälso och sjukvården. Eller en ungdom som brukar cannabis lite då och då blir stämplad som kriminell och missbrukare, får en prick i registret och poff så har jobbsökande etc. försvårats avsevärt. Är inte det en gateway-effekt om något?
  • Grappa
    kakmonstret123 skrev 2014-05-11 15:56:29 följande:
    Eller så är majoriteten så oinsatta att de tror att nuvarande politik fungerar. Vad är skademinimerande med att polisen är de som har den första kontakten med en missbrukare som egentligen behöver hjälp endast av utbildad personal på hälso och sjukvården. Eller en ungdom som brukar cannabis lite då och då blir stämplad som kriminell och missbrukare, får en prick i registret och poff så har jobbsökande etc. försvårats avsevärt. Är inte det en gateway-effekt om något?
    Skrev jag att JUST DET var skademinimerande? För om jag inte gjorde det är det oförskämt,alternativt lågbegåvat att påstå att jag hävdade det.

    Jag skrev att politiken var skademinimerande, och i den ingår jävligt mycket mer än själva missbrukarna. Tex de som inte missbrukar.


  • kakmonstret123
    Grappa skrev 2014-05-11 16:19:41 följande:
    Skrev jag att JUST DET var skademinimerande? För om jag inte gjorde det är det oförskämt,alternativt lågbegåvat att påstå att jag hävdade det.

    Jag skrev att politiken var skademinimerande, och i den ingår jävligt mycket mer än själva missbrukarna. Tex de som inte missbrukar.
    Vad är det i den nuvarande narkotikalagstiftningen som verkar skademinimerande då, menar du?
  • Grappa

    Att färre använder droger. Att drogrelaterade brott därigenom hålls nere. Att färre i tillverkningsledet tjänar pengar, att färre blir utnyttjade på vägen hit.

  • kakmonstret123
    Grappa skrev 2014-05-11 16:39:20 följande:
    Att färre använder droger. Att drogrelaterade brott därigenom hålls nere. Att färre i tillverkningsledet tjänar pengar, att färre blir utnyttjade på vägen hit.
    Om det skulle ske en ökning i bruket av droger eller inte vid legalisering vet man inte. Är anledningen till att du inte använder illegala droger just att dom är illegala, eller är det av hälsoskadliga orsaker? När det gäller skada, eftersom vi pratade om skademinimering, så får man ju istället titta på det problematiska missbruket och inte bruket av droger. Missbruket, och dödsfall relaterade till detta, har aldrig varit så högt i Sverige som nu och det har ökat konstant.

    Hur menar du att färre i tillverkningsledet tjänar pengar? Tillverkningen och försäljningen kontrolleras av den  orgniserade brottsligheten och deras verksamhet finansieras till stor del tack vare politiken vi har.
  • Grappa
    kakmonstret123 skrev 2014-05-11 16:50:30 följande:
    Om det skulle ske en ökning i bruket av droger eller inte vid legalisering vet man inte. Är anledningen till att du inte använder illegala droger just att dom är illegala, eller är det av hälsoskadliga orsaker? När det gäller skada, eftersom vi pratade om skademinimering, så får man ju istället titta på det problematiska missbruket och inte bruket av droger. Missbruket, och dödsfall relaterade till detta, har aldrig varit så högt i Sverige som nu och det har ökat konstant.

    Hur menar du att färre i tillverkningsledet tjänar pengar? Tillverkningen och försäljningen kontrolleras av den  orgniserade brottsligheten och deras verksamhet finansieras till stor del tack vare politiken vi har.
    Man kan göra rimliga antaganden.
    Vissa droger använder jag inte av respekt för lagen, vissa för att de inte är nyttiga.
    Att missbruket är högt beror inte på att det är synd om knarkarna som inte törs knarka öppet utan för att de tappat kontroll över droganvändandet. Det kontrollen är inte relaterade till det juridiska.

    Ju färre som köper knark, ju färre tjänar pengar.
  • kakmonstret123
    Grappa skrev 2014-05-11 17:01:15 följande:
    Man kan göra rimliga antaganden.
    Vissa droger använder jag inte av respekt för lagen, vissa för att de inte är nyttiga.
    Att missbruket är högt beror inte på att det är synd om knarkarna som inte törs knarka öppet utan för att de tappat kontroll över droganvändandet. Det kontrollen är inte relaterade till det juridiska.

    Ju färre som köper knark, ju färre tjänar pengar.
    Men om de tappar kontrollen, är det inte så att kriminaliseringen i sig försvårar för dem att söka hjälp? De flesta är inte så peppade på att polisanmäla sig själva. Du tänker inte att de skattepengarna som används för att upprätthålla rättsväsendet istället kunde läggas på hälso- och sjukvården?

    Jo, så är det givetvis. Men det är ju knappast vettigt att det är en organiserade brottsligheten som kammar hem pengarna, när majoriteten av dessa marknadsandelarna skulle kunna tas över av vit företagsverksamhet alternativt monopolverksamhet. Skatteintäkter är väl någonting negativt?
  • kakmonstret123
    kakmonstret123 skrev 2014-05-11 17:33:07 följande:
    Skatteintäkter är väl någonting negativt?
    Skatteintäkter är väl inte någonting negativt? *
Svar på tråden Legalisera droger asap, för allas skull