Jag fattar inte hatet mot SD

"Either you are with us, or you are with the terrorists" ( George W. Bush, 2001)

Känner att retoriken är ungefär på samma nivå. Dvs att antingen så håller man med att man måste stoppa invandringen eller så vill man ha svängdörrar och sk massinvandring. Det finns inget annat. Att vi sedan länge reglerar invandringen i lag och dessutom har justerbara kvoter nämns inte. I debatten så blir invandrarna en gå massa där man ena stunden pratar om utanför EU, nästa stund inom EU men samtidigt sätter en policy som kräver att man måste vara infödd svensk med helt svenskt blod för att nå den högre klassen i samhället - helsvensk eller äkta svensk.

Det märkliga är dock att SD vill göra gemensam sak men andra nationalistiska partier i andra länder vilket är konstigt då i princip alla av dessa vill stänga ute andra nationaliteter där Sverige ingår. Samma patos kan höras i de flesta länder: Den egna befolkningen först. Om det inte finns tillräckligt med resurser eller de måste dras ned så skicka hem icke-medborgarna direkt. Vilket i klartext kan betyda att det blir slut med att kunna jobba i London, plugga i Frankrike, knäcka extra som skidlärare i Alperna eller jobba på restaurang i Italien. För det egna landets befolkning skall ha varje arbetstillfälle reserverat för sig oavsett om någon söker det, vill ha det eller inte. Det är så vindarna blåser idag. Så om du tar det där skitiga städjobbet på centralstationen i Rom från 06:00 - 23:00 varje vardag, som gör att du precis klarar dig men du väljer det för du vill bo ett tag i Italien och göra rätt för dig, så anser de nya vindarna att du stjäl jobb från det egna folket och bör skickas hem.

Just denna nationalism som vissa krafter utnyttjar för sina egna mörka agendor väcker ekon från förr. Och det är väl just detta som en del inte verkar se utan bara lyssnar på det populistiska som sägs. Mycket av det SD säger är exakt detsamma som de andra partierna säger, dvs lägre skatt, bättre för pensionärerna, större krav på EU osv. Men den stora skillnaden ligger i hur de vill uppnå allt de lovar. 

Jag brukar inte kopiera andras texter rakt av men detta räkneexempel sätter saker i lite perspektiv.
cornucopia.cornubot.se/2012/11/vad-kostar-en-svensk.html

Till detta kan man lägga vad föräldrarna har betalat för din uppväxt. Det handlar lätt om 1500:- i mat i månaden, plus säg 500:- i kläder och 1000:- i husrum. På 18 år blir det minst 648 000:- SEK, oräknat ränta

Fantastisk retorik. Hur kom du på den?

Det jag ville peka på var att du, jag och alla andra svenskar inte har varit gratis. Jag har nog precis betalt tillbaka mina 4 mille till staten.

Som jag skrev tidigare. Exemplet visar att även vi svenskar kostar pengar vilket ibland inte framkommer i debatten. Din jämförelse svenska barn vs flyktingar, menar du utländska barn eller vuxna individer? Om du pratar om vuxna individer så kan de direkt börja förvärvsarbeta om de får en chans.

Att de svenska föräldrarna redan har betalt för sina barn (via skatten) bygger på antagandet att de då även har betalt klart för sin egen uppväxt också vilket kan vara möjligt ifall de skaffar barn sent i livet. Men så är inte fallet utan genomsnittet ligger runt 28år. Då har man inte hunnit betala tillbaka allt till staten.

Men som vårt välfärdssystem har fungerat (läs budgetmodell) och fortfarande fungerar så har vi belånat med pengar som behövs för kommande generationer. Ett tydligt exempel på det är pensionen som vi har betalt och som mest största säkerhet inte kommer att bli något när vi blir gamla. De pengar som idag betalas ut till pensioner är inte de som vårt hårt arbetande äldre betalade in utan pengar som vi betalar idag. Det finns alltså ingen "buffert" eller sparade pengar utan det är snarare ur hand i mun. Den växande kullen med pensionärer och att fler snart kommer att gå i pension gör att vår ekonomi står för en stor utmaning. Detta är inte unikt för Sverige utan vi ser samma mönster i hela Europa. Det i sig skulle inte vara något större problem om vi inte samtidigt under en lång tid har haft ett minskat antal födslar. Dvs det saknas en tillväxt i Sverige som kan täcka upp.

   

Jag tror att man far efter de dekret som kom under 30-talet i nazityskland och då speciellt NSDAP:s 25 punktsprogram (Partiprogram som skrevs 1920) som med åren blev mer direkta. I detta kan man bl.a läsa:

4. Endast folktyskar [Volksgenosse] kan bli medborgare. Folktysk kan endast den vara som är av tyskt blod, oavsett religion. Därför kan ingen jude räknas som folktysk.

5. Den som inte är medborgare skall endast kunna bo som gäst i Tyskland och måste lyda under utlänningslagen.

6. Rättigheten att utöva inflytande över statens styre och lagstiftning tillkommer endast medborgarna. Därför kräver vi att offentliga tjänster, oavsett av vilken art, såväl i stat och län [Land] som kommuner [Gemeinde], endast skall kunna tillträdas av medborgare. Vi är motståndare till det korrumperande parlamentskulturen som tillsätter poster efter partitillhörighet istället för efter karaktär och lämplighet.

7. Vi begär att staten skall vara förpliktigad att i första hand sörja för medborgarnas försörjningsmöjligheter och levnadsvillkor. Om det inte är möjligt att försörja hela befolkningen i staten, skall de som tillhör främmande nationer (icke-medborgare) utvisas ur riket.

8. Varje invandring av icke-tyskar skall förhindras. Vi kräver att alla icke-tyskar som invandrat till Tyskland sedan den 2 augusti 1914 omgående skall tvingas att lämna riket.

När det gäller Samlingsregeringen så har du helt rätt. Det var krig och Sverige valde att vara neutralt. När våra Nordiska grannar ockuperades så valde vi att ligga lågt och i mångt och mycket upprätthålla en vänlig relation till Tyskland. Vi fick mycket användning av våra personliga kontakter med Berlin och den styrande makten. Men när Tyskland började drabbas av motgång och det inte längre var så säkert att de skulle vinna kriget så började vi tumma alltmer på vår neutralitet och upplät t.o.m mark åt engelsmännen/de allierade så att de t.ex kunde sitta och avlyssna tyskarna från Öland.

Tycker diskussionen ofta utelämnar fakta som behövs för att man skall få en rättvis bild av det man pratar om. Partier pratar ofta om kostnader men nämner inte hur mycket saker faktisk kostar inom de områden man pratar om. För att sätta saker i paritet och bygga en åsikt på fakta så måste man även inhämta just fakta. Annar blir det bara en åsikt. I mitt fall ville jag peka på att vår välfärd kommer till ett pris och det bygger på att alla bidrar till den. Oavsett etnicitet eller ursprung. Pengarna finns inte bara där. Och de ekonomi vi har idag beror på massor av faktorer. Om man bara tittar på några poster så kan man IMHO inte få ett rättvis bild. Det står alla fritt att ta till sig informationen jag postade. Precis som för de som postar om invandringens kostnad, våra EU-avgifter eller vad den fria rörligheten innebär för vår plånbok. 

Socialdemokraterna? Elaborera gärna. Jag väntar otåligt

När man ändå läser så bör man kolla på kriget i fd Jugoslavien där olika folkgrupper som tidigare levde fredligt tillsammans på några år förvandlades och började slakta varandra. Titta sedan på Ukraina, vad som händer i Ungern och man inser att det är en krutdurk där den högerextrema populismen just nu står med en tändsticka i högsta hugg. Att vi aldrig lär oss.

Men är inte det där en sanning med en viss modifikation? Visst fanns det en del som de fick från länder som Tyskland, Italien men lika mycket från diktaturer som Sovjetunionen, man stöpte om det och presenterade det i egen förpackning. Bland de 25 punkterna så finns "barnbidrag" med och det kan delvis bero på att man först presenterade sig som ett socialistiskt parti. Men de punkter som jag postade har väl inte sossarna någongång ens nämnt eller?

Och ja, det pågick en massa stolligheter på 50 och 60-talet och ett tag till.

Lik i garderoben hos sossarna kan även nämnas IB. Men "SD och liknande partier" har ju lyckats ganska bra ändå. På dess korta tid har det funnits järnrör, hets mot folkgrupp mm riktat direkt mot en enstaka individ. Vet inte om man skall se det som "error in the making"  eller vad. Trots allt kan man inte göra det gjorda ogjort och det gäller för IB, Toblerone, fackpampssemester hos Franco eller långa cylinderformade metallföremål.