Han vill ha barnen vh
Anonym (Mamma) skrev 2014-06-26 07:22:29 följande:
Att ni kan döma någon ni inte ens känner, ni har ingen aning om varför vi separerade. Tala inte om honom som nån jävla förebild tack så mycket.
Inlägg från: Ann Cistrus
|
-
Jag kan också tycka att det är lite märkligt att det tas för givet att ditt ex är en positiv kraft i barnens liv enbart baserat på faktumet att han vill ha umgänge med dem.
-
Nä, jag vet inte om vi måste detBioBonus skrev 2014-06-26 08:15:57 följande:Vi måste ju, precis som när det gäller en biologisk pappa som vill ha umgänge med sina barn, utgå ifrån att han inte är direkt olämplig om inte soc bedömer honom som det.
Vi vet inget mer än att TS inte vill se honom mer, men att han vill ha umgänge med de barn som har varit "hans" i fyra år.
TS har inte gett några som helst indikationer på att han skulle vara direkt olämplig, så vi får väl bedöma situationen utifrån samma premisser som om det vore en biologisk pappa som ville ha umgänge med sina biologiska barn.
Är mannen direkt olämplig att ha umgänge med "sina" barn så ska han självklart inte ha det.
Jag vet inte hur det är med alla andra, men jag personligen tycker nog att soc lägger ribban extremt lågt för vad som anses vara en acceptabel tillvaro för ett barn. Föräldrar och andra vårdnadshavare kan ju nästan bete sig hur som helst utan att soc tar barnen därifrån, i mitt tycke.
Vi kan ju spekulera fram och tillbaka om detta eftersom ts inte går in med detaljer om varför hon inte vill att exet har umgänge med barnen. Det kan vara så att ts är egoistisk och det kan vara så att exet är olämplig som föräldraförebild. Who knows. -
Fast eftersom vi inte vet så kan man ju lika gärna tycka att man ska utgå från att ts är en vettig människa? En vettig människa har förhoppningsvis inget emot att en annan vettig människa är en del av barnens liv, precis som de flesta verkar tycka.Brumma skrev 2014-06-26 09:52:22 följande:Med tanke på att inget annat skrivs får man ju utgå från att människan är en vettig människa.
Hon skriver bara att han vill ha barnen vh för att han ser dem som sina egna barn. Men att hon inte vill ha kontakt med honom. Det tolkar jag som att han faktiskt varit bra för barnen men att det blivit en konflikt dem emellan pga separationen.
Vore han ngn som misskött barnen, tog droger, slog dem osv så skulle jag bli väldigt förvånad om det inte kommit upp i trådstarten direkt.
Dock är det ju så när man har så lite informationsom vi har, att det faller tillbaka på att antingen ts eller hennes ex är ovettig... -
Jao...jo... Jag vet inte, jag tycker att tanken på att någon som inte är släkt med barnen ska kunna kräva att ha barnen på umgänge känns lite fel. Ponera att ts träffar en ny man som barnen också knyter an till, ska denne man då kunna kräva att ha barnen var tredje helg? Osv. Det blir kladdigt.Brumma skrev 2014-06-26 12:16:31 följande:Jo. Fast jag håller fast vid att jag tror att OM exet varit dåligt för barnen, och inte "bara" gjort TS illa i separationen, så hade det nämnts i trådstarten. Det är en helt annan situation om han misshandlar eller tar droger tex än den situation TS skriver om i trådstarten. Nämligen bara att hennes ex, som varit som en pappa åt barnen (iallafall ser han barnen som sina) vill ha umgänge.
Hon frågade om han har laglig rätt till det. Hade det funnits ngt som kunde tänkas påverka denna lagliga rätt borde inte det ha nämnts? För det hade ju ändrat saken, eller hur?
Jag tycker att det bästa hade varit om alla vuxna i barns liv hade betett sig som just vuxna och sett till barnens bästa utan att dra in myndigheter. Men, så ser ju inte verkligheten ut, tyvärr. -
Jo, det är svårt att veta hur jag ska ställa mig här. Någon av dem är ovettig och utan mer information än ts gett så känner iaf inte jag att jag kan dra några slutsatser om någon av dem. Det är ju tyvärr så att kärlek allena inte gör en förälder till en lämplig vårdnadshavare eller förebild. Att "pappan" älskar barnen och vill ha dem betyder ju inte att han är lämplig för det ansvaret. Tyvärr.Stårschan skrev 2014-06-26 12:59:30 följande:Fast det enda vi vet är att TS är en mamma som vill neka sina barn umgänge med den man som i praktiken är deras pappa, och som dessutom älskar dem. Och med det som enda information så framstår inte TS som någon särskilt trevlig person. Sen kan det förstås vara på ett helt annat sätt i praktiken, men det vet vi ju inget om. Man kunde bara önska i sådana här lägen att hänsyn kunde tas till barnens önskemål!
Men du har helt rätt i att barnens önskemål definitivt bör tas med i beräkningen! -
Nej det måste jag såklart inte, men jag brukar oftast göra det vid någon tidpunkt under en diskussion. Visst började det med att ts undrade vad exet kunde ställa för krav men sen utvidgades diskussionen(så som de ofta gör på diskussionsforum) till att handla om vem som egentligen "har rätt" i situationen.Illusion skrev 2014-06-26 13:16:36 följande:Måste du ta ställning. Det är lätt. Är han en skitstövel där nollkontakt är ett måste, gör ts rätt. Är han en snäll kille, ja då agerar ts fel.
Varför har hon bytt nr? Varför anser hon att hon inte vill ha kontakt? Det går ju att spekulera i all evighet om ts inte vill kommenterar det. Hon har ingen skyldighet att redogöra i detalj varför hon anser att det inte är för barnens bästa att ha umgänge med sin tidigare sambo. Det hon efterfrågar är om han kan kräva umgänge.