"Jag tycker Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti"

Ja hon är ett bra exempel på en SD-politiker.

Jag har tagit texten i men sidfot "Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans" från en av hennes hyllningar till den store ledaren.

Så osvenskt att tycka att alla ska böja sina huvuden inför den "gudomlige" ledaren. Inget som förekommer i något annat svenskt parti. Personkulten kring Åkesson påminner om hyllningarna i Nordkorea, där alla också liksom måste böja sina huvuden inför ledarens briljans. 

Jo, jag såg också att SD-politikern är tillbaka - det är väl sådana som hon som gör att nästan 70 procent av Familjelivs medlemmar anser att SD är ett rasistiskt parti.

Det där är också väldigt vanligt bland SD-politiker och anhängarna - faktiskt ett av kännetecknen för SS-sekten.

Vanligt folk tror knappast att de kan avläsa andra människors innersta tankar, men toksekten gör detta konsekvent. Jag förstår att du tror att du vet vilka "PK-tanterna" skiter i.

Egentligen är det samma fenomen som får sektanhängarna att tro att även sekulariserade människor måste erkänna Åkessons storhet och buga sig för hans briljans. För sekten existerar bara en sanning den med stort S och när Åkesson möter Reinfeldt i en debatt handlar det för dem inte om att åsikter möts och att åhörarna bedömer mötet utifrån sina åsikter - utan då besegrar Sanningen lögnen.

SD är inte unika på den punkten, i stort sett varenda fanatiskt sekt på jorden, från SD till Boko Haram ser det som att den enda sanningen besegrar lögnerna.

Alla måste buga sig för Åkessons briljans. Ja, herregud ett sånt sektbeteende.

Ska stå SD-sekten inte SS-sekten. Ett vanligt skrivfel, inte ett sätt att locka fram ytterligare ett lager offerkoftor.

Jo, jag är medveten om fenomenet som skulle kunna kallas sektperspektivet.

Alla vet att alla samhällsproblem orsakas eller förvärras av invandringen så skiter man förstås i allt utom invandrarnas behov om man inte erkänner att allt är invandringens fel.

Och därför kan inte Reinfeldt vinna en debatt mot Åkesson eftersom han låtsas som att han inte känner till den stora sanningen om att allt är invandringens fel.

Likt andra sekter är det inte svårt att sammanfatta budskapet som token mässar.

Och pk-tomtar är alla som inte inser vad de sunt tänkande sverigedemokraterna sedan länge förstått, alternativt har pk-tomtarna insett detta men vill inte erkänna Sanningen av pk-själ

Inte konstigt att vi svenskar har så lågt förtroende för toksekten.

Likt andra sekter inbillar sig toksekten att medlemmarna ser vad andra förnekar eller inte ser, men en dag ska den stora Sanningen uppenbaras för alla och då skall de så föraktade sverigedemokraterna äras för vad trots etablissemangets hån outtröttligt pekade på som den självklara konsekvensen av massinvandringen.

SD är en sekt som i förvånansvärt stor utsträckning lockar till sig vuxna med barns intellekt, men till synes helt i avsaknad av barns potential.

Ett citat, det vill säga en återgivning av vad någon annan skrivit. I detta fall en SD-politiker.

Huruvida hon tar några preparat eller inte kan jag inte bedöma.

Hursomhelst är jag förtjust i citatet eftersom det belyser personkulten kring Åkesson. Det är ju helt otänkbart att till exempel en FP-politiker skulle skriva "alla måste böja sina huvuden inför Björklunds  briljans" - men SD-sekten är ju mycket nordkoreansk i sin framtoning.

Om du vill kan jag länka till inlägget där den hängivna SD-damen kom i extas över Åkessons briljans. En riktig höjdare i personkultsgenren

Tja, det var bara ett exempel, men ett väldigt roligt sådant, tycker jag.

Det finns hur många exempel som helst. Till exempel är det oerhört vanligt att sverigedemokrater förutsätter att alla andra delar sektens omvärldsuppfattning, men att dessa förnekar detta av pk-skäl.

Jag citerade tidigare i tråden "Daniel". Ett gott exempel på hur en sverigedemokrat uppfattar dem som står utanför sekten.

"Alla sunt tänkande människor inser att JÅ är en politiker som säger precis som det är och som många svenskar tänker. Ingen normalt funtad svensk vill väl att Sverige ska ghettoifieras och att otryggheten ska öka iom stegrande kriminalitet och utanförskap. Det är så självklart så det borde inte ens behöva ifrågasättas.

Eller det synnerligen vanliga påståendet att de som står utanför SD skiter i svenskar som har det svårt. Där sektens anhängare inte har förmåga att förstå att vanligt folk inte anser att invandringen är roten till allt ont i samhället och då blir toksektens slutsats att till exempel Mona Sahlin skiter i hemlösa svenskar eftersom hon vurmar för invandrare. För fanatiker finns det bara svart och vitt, antingen eller - medan vanligt folk har förmåga att se nyanser, tänka i termer av både och.

Jag tycker att Bejjes tråd väldigt väl illustrerar hur en sverigedemokrat tror att vanligt folk tänker.

www.familjeliv.se/forum/thread/73466633-valfard-eller-invandring

Vanligt folk är väl en abstraktion, men jag ser mig som en representant för de som inte tror att invandringen är roten till allt ont eller att den håller på att dränera Sveriges ekonomi.

Problemet för sverigedemokrater är att väldigt många av dessa tror att detta är en låtsad inställning, något de brukar beskriva som "bara pk".

Och som du kan se av resultatet av den här omröstningen har vanligt folk en uppfattning om sverigedemokrater som innebär att man anser dem vara rasister. 

En kanske alltför subtil satir över det vanliga påståendet att mellan 40 och 50 procent av FL:s medlemmar är sverigedemokrater. Dessa begåvade slutsatser utifrån trådar där antalet röstande brukar vara betydligt färre och alternativen utformade efter ett sverigedemokratiskt förstånd

Min uppfattning är att SD så gott som aldrig kallas rasister för att de vill begränsa invandringen mer än vad den är begränsad idag, utan för att så många anhängare dömer människor utifrån deras ursprung.

Hur bar du dig åt när du kom fram till att jag låg bakom pseudonymen Anonym (självklart). Var det rentav så att du stod på ett ben och roterade samtidigt som du kacklade att "Alla måste buga sig för Åkessons briljans - och i samband med detta mottog du strålning som förkunnade att  Anonym (självklart) var FDFMGA.

Du hade fel - men jag hoppas att du inte drattade omkull eller så under seansen

Och så brukar jag få frågan varför jag kallar SD toksekt

Ytterligare ett svar, efter att jag läst igenom inlägget från anonym (självklart.

Tack för att du har så höga tankar om mig att du trodde att jag var författaren. Jag önskar att jag vore, eftersom inlägget enligt min mening är ett av de bästa som skrivits om SD på Familjeliv. Hoppas att det inte bara var "SD-sekten" som fick dig att tro att jag var författaren.

Hursomhelst, så förtjänar inlägget att återges många, många gånger. Jag blir faktiskt nyfiken på vilken fast signatur som döljer sig bakom anonymiteten. Jag skulle kunna gissa eller starta en tråd om vem det kan vara som skriver och argumenterar så jävla bra - men det vore ju mot FL:s regler.

Så jag nöjer mig med att klippa in inlägget än en gång:

_________________________________________________________________
Anonym (självklart)

SD försöker naturligtvis omdefiniera både sig själva och hjälpligt hålla en balans mot det man historiskt definierar som rasism.

Tack vare en förvånansvärt skicklig retorik har man lyckats lura relativt många människor att det inte är rasism man bygger sin politik på utan "omtanke" och "oro" för sitt kära moderland.

Förr var retoriken inriktad på att "de tar våra jobb" men det blev knepigt att då hävda att de var en kostnad så man har slutat påstå att invandrare tar våra jobb, nu är de istället parasiter som inte jobbar.

Kärnan i retoriken och framgången i att värva väljare är dock fortfarande förenklingen av verklighetsbeskrivningarna.

Det är som kattmynta för "vanligt folk" som inte orkar läsa onödigt komplicerade texter, ledare och debattartiklar. Man vill ha ett parti som talar i enkla oneliners, som säger "hur det är".
Genom att dessutom måla upp hotbilder och motbilder som (ibland) är komplicerade att vederlägga garderar man sig mot att dessa "lätta" väljare går till botten med förenklade "fakta" och söker sanning.
Har man en gång låtit sig övertygas om att SD är "sanningsbärare" som slåss mot pk-maffian som tydligen av någon outgrundlig anledning vill förstöra Sverige.. ja, då släpper man allt kritiskt tänkande och hänger på, jublar och (rent symboliskt) sträcker ut högerarmen när flocken gör så.

Ett exempel på retorik och påståenden  som får SD-sekten att mumla, nicka och säga "JUST DET!" är ett uttalande en bit upp:

(inte ordagrant men innebörden):
Det är inte pk att kritisera romer som tigger men "vanliga" (dvs. svenska/finska) uteliggare/hemlösa/tiggare bryr man sig inte om. Dessa skiter vi i och låter vara..

Detta är ett försöka att framställa "etablissemanget" som svenskfientliga, av någon anledning skulle alltså uppskattningsvis 85% av Sveriges befolkning aktivt motarbeta svenskar för att vi "älskar romer" mer.. Så till den grad att vi ger en massa pengar till romer men misshandlar övriga hemlösa/uteliggare.
Detta är inte bara inofficiellt utan sanktioneras av politiska företrädare.

Ok, vad är då belägg/bevis för detta:
- Det finns inga ledarartiklar som talar om att vi ska försöka förbättra, ta hand om och värna om våra "egna" uteliggare/tiggare/hemlösa.

Sånt här får SD-sektens medlemmar att "gilla", hålla med, jubla och nöjt konstatera: "Fan vad bra, sånt här vågar ingen annan prata om."
Hur många av dessa ägnar ens en tanke åt att kolla hur det ligger till?
- Troligen konstaterar man (lite snabbt) att man aldrig läst en sån artikel och därmed är det bevisat. Case closed!

Bra jobbat propagandaminister Göring!

Problemet är att det nu finns möjlighet att ta reda på fakta och det tar inte många minuter att hitta tusentals (ja 1000-tals) artiklar och ledarinlägg som lyfter problemet, som pekar på hur omänskligt vi behandlar våra hemlösa och att det behövs en nationell samling för att solidariskt hjälpa dessa människor som har det svårt.

Det är en ren lögn och 100% bullshit att det skulle finnas nån slags politisk enögdhet som vill värna romer men inte övriga uteliggare/tiggare/hemlösa..

Däremot låter sånt jättebra när man vill få SD-sekten att jubla..

Min fråga till dig som ev. känner igen dig (några stycken här som köpte lögnen - helt okritiskt): 
Känner du dig inte lite lurad när någon spelar på dina känslor, din rädsla och din (troligen) relativt svaga sociala/ekonomiska situation?

De ljuger för att få dig upprörd - så att du kan lägga en röst och ge dem makt.

Inte nog med detta utan de bygger hela sin "sanning" på att det finns ett "vi" och ett "dom" som på något oundvikligt sätt måste leda till katastrof om man bjuder in, lär känna varandra, lär av varandra och utvecklas sida vid sida.

Självklart är SD ett rasistiskt parti.
Man bör absolut rösta på dem - om man är rasist.
Jag tror faktiskt att SD är det bästa av de rasistiska partierna, SP och några andra är inte särskilt kompetenta politiskt och kommer inte lyckas förändra.

Ge SD din röst om du på sikt vill rensa Sverige från utlänningar, begränsa utbyte, stänga gränser så mycket det går. Om du tror på att vi klarar oss bäst själva och kan ställa oss utanför den globalisering som inte "angår oss". En social, kulturell och ekonomisk inavel som ska få får ekonomi och välfärd att blomstra.

Språkrelaterat, skulle jag tro.

Man behöver knappast vara ett språkgeni för att se tydliga skillnader i uttryckssätt och åsikter mellan dig och de signaturer du nämner.

Problemet är väl att det tycks finnas en kraftig överrepresentation av personer med grava läs- och skrivsvårigheter bland SD:s anhängare, vilket inte minst märks här på FL.

Som jag ser det finns det åtskilliga fasta signaturer som skulle kunna vara den som här har valt att skriva anonymt.

Visst, jag blev nyfiken och skulle kunna gissa - men jag tycker att den nyfikenheten är underordnad personens självklara rätt att få vara anonym i en tråd där det är möjligt att vara anonym.