Finns ni på rikitgt ? Omskärelse är väl inget misshandel ?; min man är omskuren och om.vi någon gång får pojke ska han omskära s de ligger i vår religion så sluta va sånna haters???? ???? bitches be like : grov up
Skönt med sunda svenskar som förstår att omskärelse är barnmisshandel, sjukt jobbigt för mig som bor i USA där det räknas som norm ("renare, snyggare, disgusting not to circumcise!) inte religiösa människor, helt vanliga amerikaner!!
I USA omskär de barn av alla möjliga anledningar, förutom religion. Det vanligaste är att det är tradition, det anses mer hygieniskt med en omskuren penis, det är snyggare (!), sonens penis ska se ut som pappans.
Vi kan ta samma argument och vända på dem:
Det är tradition att vi skär av öronsnibbarna på våra barn.
Det är mer hygieniskt med en igensydd navel där det inte samlas ludd, gucka och kan bli svampinfektioner.
Vi tycker att det är snyggare om vår dotter inte har blygdläppar som hänger och sladdrar.
Vi vill att dotterns kön ska se ut som mammans. (I vilka sammanhang brukar barn och förälder jämföra sina kön? Låter ganska gränslöst och integritetskränkande.)
Jag har samma erfarenhet som "sluta stympa" här uppe. Den man jag varit med som var omskuren hade jättetjock hud på ollonet och väldigt okänslig penis. Kunde inte komma genom bara samlag och skulle man runka av honom fick man använda mängder med glidmedel och ha ungefär samma handlag som när man ska bända upp ett lock.
Jag tycker att det är ofattbart att det är tillåtet att stympa sina barns kön, oavsett vilken anledning det är och oavsett hur mycket eller lite man gör.
Jag har visat mannen tråden och han har insett att det åtminstone kan vänta till pojken kan föra sin egen talan om det.
Tack.
"Här är det inte längre fråga om grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar eller skyt, slav eller fri, utan Kristus är allt och i alla" (Kol 3:11)
"Jude [dvs ett Abrahams barn] är man inte till det yttre, och omskärelsen är inte det som syns utanpå kroppen. Den är jude som är det i sitt inre, och hjärtats omskärelse sker genom Anden" (Rom 2:28-29)
Johan och Drottningen, ni får säga vad ni vill, men nu lämnar jag i alla fall det här. En pojke har blivit räddad i alla fall! Och JA jag är Sd och NEJ jag är inte okunnig i varken kristendomen eller något annat. Jag är nog mer insatt än de flesta...
"Här är det inte längre fråga om grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar eller skyt, slav eller fri, utan Kristus är allt och i alla" (Kol 3:11)
"Jude [dvs ett Abrahams barn] är man inte till det yttre, och omskärelsen är inte det som syns utanpå kroppen. Den är jude som är det i sitt inre, och hjärtats omskärelse sker genom Anden" (Rom 2:28-29)
OK - det verkar som om Katolska kyrkan förbjöd manlig omskärelse vid ett koncilium i Florens år 1442 (citerar Wikipedia):
Historically, the Roman Catholic Church denounced religious circumcision for its members in the Cantate Domino, written during the 11th Council of Florence in 1442.[40] This decision was based on the belief that baptism had superseded circumcision (Col 2:11-12),[41] and may also have been a response to Coptic Christians, who continued to practice circumcision.[citation needed] The Church currently maintains a neutral position on the practice of non-religious circumcision, and has never addressed the issue of infant circumcision specifically.
Numera medverkar alltså inte kyrkan, men intar en neutral hållning om föräldrarna vill göra det på annat håll.
Och vidare från Wikipedia om Katolska kyrkan:
With the exception of the commemoration of the circumcision of Jesus in accordance with Jewish practice, circumcision has not been part of Roman Catholic practice. According to an epistle of Cyprian of Carthage, Circumcision of the flesh was replaced by circumcision of the spirit[clarification
Här hittade jag en artikel om anglikanska kyrkan i Afrika! Uganda närmare bestämt. De säger NEJ till omskärelse! Trots att det gått rykten om att det skulle minska spridningen av AIDS (vilket inte är bekräftat). Detta handlade dock om vuxna män, så om den statsstödda kampanjen i Uganda gick ut på att omskära vuxna män, så måste det betyda att det INTE gjorts när de var pojkar.
http://anglicanink.com/article/bishop-says-just-say-no-circumcision
Att skylla på sin religion idag på 2000-talet är förlegat. I bibelns Gamla Testamente står det t.ex. att man ska ta hand om sina slavar....
Behöver jag säga mer? Slaveriet ÄR avskaffat pga att människor kommit fram till att det är förtryck och att vi alla är lika värda. Men det står i Bibeln.
Detta förlegade med könsstympning, omskärelse, burka mm mm mm HAR gamla religiösa värderingar - sant. Men liksom med slaveriet måste människor inse att världen förändras, fler insikter kommer till mm. Alltså.
En annan jämförelse är det antal barn som faktiskt föds med BÅDA könen och där föräldrar med läkare avgör vilket kön barnet ska ha... Det är ett ännu större ingrepp. Vad säger att föräldrar och läkare väljer rätt kön till spädbarnet? Idag borde världen vara så upplyst att 2-könade barn ska kunna få avgöra själva när de blir tillräckligt gamla för det. med dagens förmåga att kunna ändra kön på vuxna är nog inte detta något större problem heller.
Ska en pojke eller man omskäras? Låt honom själv avgöra när han är vuxen! OAVSETT religiösa värderingar. En människa ska få välja själv! Att någon bekänner sig till en viss tro betyder inte per automatik att man har rätt att göra fysiska ingrepp på ett barn! Och jag bryr mig inte om vilken tro det är. Ät enligt din tro. Be, fasta eller vad det nu är just ni anser rätt. Men begå INTE fysiska ingrepp på en annan människa i religionens namn! det är förlegat, liksom stupstocken.
