• Anonym (hej)

    Dead beat daddy!!

    Jag tycker du ska flytta till mindre så att du får det att gå runt. Ni kan bo i en tvåa om det kärvar. Du kan sova i en bäddsoffa i vardagsrummet och barnen kan dela på sovrummet. Du kan få ner kostnaden ännu mer om du väljer ett lite sämre bostadsområde. Det positiva med det, förutom att era barn får möta mångkulturen, är att inga av deras nya kompisar kommer att reagera över att de tvingas dela rum. För de bor alla precis lika trångbott själva.

    Du måste inse att du inte har råd att upprätthålla samma boendestandard för dina barn som ensamstående som när ni var två. Som.det ser ut i dagens läge har era barn en förälder som inte kan betala för en hög boendestandard och en som inte vill. Otur för dem men så funkar livet. Vissa barn får mycket, andra lite mindre.

  • Anonym (hej)

    Hur länge hade du tänkt dig att han skulle försörja även dig?

  • Anonym (hej)

    Varför tycker du att du skulle vara finare än bettan?

  • Anonym (hej)
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 01:36:06 följande:

    Jag har inte uttryckt att jag är finare. Dock lever "Bettan" ett liv jag aldrig skulle vilja leva och aldrig kommer att leva. Vi har väl olika smak på vilken livsstil vi vill ha antar jag.


    Det skulle faktiskt inte alls förvåna mig om även bettan skulle vilja leva i ditt fina hus (eller nåt liknande).
  • Anonym (hej)
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 01:33:00 följande:

    Han ska inte försörja mig! Det står inte skrivet nånstans att han ska försörja mig. Jag har en inkomst, rätt vettig. Men huset är också lite dyrare än ett billigt hus, så jag anser att han kan HJÄLPA TILL med kanske 5-10 000 kr extra i månaden till barnen är stora. Och då ska du veta att det är peanuts för min exman, och peanuts i jämförelse med den livsstil vi hade då vi levde i hop. Vilket innebär att även jag bidrar med en större summa än förut för våra barn. Mao blir det rättvist på detta sätt.


    Det är dyrare att försörja två hushåll än ett (även med samma antal personer). Så även om ni fortfarande skulle vara tillsammans men som särbo skulle ni båda förmodligen behöva sänka er boendestandard vid särboende (om man räknar med att ingen har råd med ökade boendekostnader).

    Alla val i livet har konsekvenser. Även valet att separera. Och en av de mer naturliga konsekvenserna av en separation är oftast sänkt boendestandard.

    Det är det som många här verkar reagera på. Det att du inte vill leva i verkligheten.
  • Anonym (hej)

    Din man försörjde dig under ert liv tillsammans. Och det är som det ska vara. Man har nämligen både en moralisk och juridisk skyldighet att ta hand om varann i ett äktenskap. Men den skyldigheten upphör vid en skilsmässa.

    Men jag kan inte tänka mig att du gick lottlös ur ert äktenskap som du verkar vilja ha det till. Du fick ju hälften av alla saker ni skaffat er under ert äktenskap (som han till större delen betalat). Du fick väl även hälften av ert gemensamma hus (som han också till större delen betalat).

    Så jag utgår ifrån att du fått det som tillhör dig.

    Istället för att fokusera på att skinna pappan på pengar borde du istället kolla om pappan skulle vilja ha barnen mer. För det vore mer värt för barnen att ha en god och nära relation till sin far än en hög levnadsstandard hemma hos dig.

  • Anonym (hej)
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 10:18:35 följande:

    Är Brumma och Ess samma person?!

    Jag lever i MIN verklighet. Bara för att den inte överensstämmer med många andras behöver det inte betyda att min verklighet inte finns. Jag förstår väl nu att många, kanske t om de flesta aldrig kommer leva det liv jag gjort, med den ekonomi och de pengar vi haft. Det förstår jag verkligen (att det kan vara svårt för dom att förstå mig). Hade min exman inte lurat mig, för det anser jag starkt han har gjort, så hade jag levt som vanligt och knappast skrivit här för att be om råd. Jag tror också min tråd kan väcka avundsjuka hos vissa människor. Att det sticker i ögonen för att jag haft ett gott liv, och vill fortsätta ha ett gott liv TROTS att jag skiljdes från min man. Vad gäller sänkt boende/levnadsstandard så kanske jag inte varit tillräckligt tydlig att barnens ( och även min) levnadsstandard är BETYDLIGT sämre än då vi levde i hop. De pengar extra jag skulle vilja ha räcker inte ens för att uppnå den standard vi hade förut på långa vägar. Kan glömma att resa. Men vardagen fungerar mer och vi får LIIITE bättre om han skjuter till en del. Du har säkert läst om min boendesituation och inte en enda levande trevlig själ på detta forum har ens kommit med förslag på hur jag tar mig ur den fällan?! Ingen verkar förstå att jag INTE HAR NÅNSTANS ATT FLYTTA. Och inga pengar kvar att köpa nåt nytt för. Och ingen bostadskö. Bra att säga ; du får klara dig själv, ditt ansvar! När jag de facto hamnar på gatan.


    Vad vet du om oss andra??

    Min situation är inte så olik din. Skulle tippa att den är snäppet "värre" än din. Du är inte unik och så speciell så att ingen kan förstå dig.
  • Anonym (hej)

    Jag kan tycka att ni är otroligt hårda. Det är sant att underhållssystemet är kasst utformat i sverige. Den gör att föräldrar kan smita ifrån sitt ekonomiska ansvar för sina barn. De stora förlorarna är barnen till de skilda föräldrar som struntar i dem.

    Lagen är utformad med den bakomliggande tanken att de båda föräldrarna tillsammans och solidariskt ska försörja sina gemensamma barn, var och en efter förmåga (obs! ej efter vilja). När standardunderhållet sedan är 1273 så måste ju var och en förstå att någonting i lagstiftningen eller dess tillämpning fattas.

  • Anonym (hej)
    Anonym (har bara läst TS) skrev 2014-07-18 14:37:34 följande:

    På vilket vis smiter ena föräldern undan om denne betalar 1273 kr i månaden?


    Det beror på vad man menar med föräldraansvar.

    Enligt svensk lag har föräldrar över lag (nu menar jag inte endast separerade föräldrar utan föräldrar generellt) endast en enda skyldighet och det är skyldigheten att försörja sina egna barn.

    Det råder säkert skilda uppfattningar om hur väl föräldrar har en skyldighet att försörja sina barn. I sverige har föräldrar relativt fria händer att själva bestämma det så länge barnens basbehov täcks. Det innebär att föräldrarna kan välja att servera sina barn makaroner och köttbullar och klä dem i säck och aska. Även om de själva äter oxfile som de sköljer ner med champagne i sina kläder från gucci. Som tur är väljer de flesta att ge sina barn det bästa de förmår. Och vad de väljer att ge varierar såklart med vilken sorts personer de själva är. Vissa väljer god mat, andra dyrare kläder, kulturupplevelser eller helt enkelt mycket fritid med föräldrarna.

    Lagstiftaren felaktigt utgår ifrån att föräldrar över lag vill sina barns bästa och ge dem det de behöver och lite till. Det gör majoriteten av alla föräldrar. Problemet är barnen till de separerade föräldrarna där en av föräldrarna dragit och lämnat barnen vind för våg med den andra föräldern. Forskningen visar att ju mer frånvarande en förälder är i ett barns liv desto mindre villig är föräldern att bidra till barnets försörjning. Anledningarna till denna ovilja tänker jag inte fördjupa mig i här men oavsett så missgynnar detta dessa barn ekonomiskt. Det har stora konsekvenser för många barn och på gruppnivå ser man att barn med separerade föräldrar samt dålig kontakt med den andra föräldern har det sämre ekonomiskt ställt. Ganska orättvist med tanke på att det inte är deras fel att deras föräldrar är snåla skitstövlar.

    Ett sätt att komma tillrätta med problemet är att ha ett samhällsklimat och lagstiftning som underlättar barns kontakt till båda av sina föräldrar. För forskningen visar också att en förälders vilja att försörja ett barn ökar i takt med ökat umgänge. Förståeligt ur ett biologisk perspektiv men egentligen moraliskt helt förkastligt.

    Men det kommer förmodligen alltid finnas barn som av en eller annan anledning inte har värst mycket kontakt med en av sina föräldrar. Då är det tänkt att den frånvarande föräldern ska bidra till barnets försörjning genom att betala ett underhåll. Men eftersom betalningsviljan hos de frånvarande föräldrarna generellt är sämre än hos de närvarande föräldrarna så har dessa barn det ekonomiskt sämre. Särskilt med tanke på att det inte heller går att på lagligt sätt tvinga den frånvarande föräldern att betala särskilt mycket mer än minimum.

    Men som svar på din fråga. Det beror helt på vad man anser hör till en förälders skyldigheter.
  • Anonym (hej)
    Anonym (har bara läst TS) skrev 2014-07-18 21:57:06 följande:

    Minimiunderhållet plus barnbidraget räcker helt för kostnader för kläder och skor, fritid och lek, personlig hygien inklusive tandvård samt barn- och ungdomsförsäkring tills de är 6 år. Efter det får boendeföräldern bidra mer och mer ju äldre barnet blir. Så, hur smiter uf undan om denne betalar minimibeloppet?


    Hur beräknar man barnets kostnader?
  • Anonym (hej)
    Anonym (har bara läst TS) skrev 2014-07-18 21:57:06 följande:

    Minimiunderhållet plus barnbidraget räcker helt för kostnader för kläder och skor, fritid och lek, personlig hygien inklusive tandvård samt barn- och ungdomsförsäkring tills de är 6 år. Efter det får boendeföräldern bidra mer och mer ju äldre barnet blir. Så, hur smiter uf undan om denne betalar minimibeloppet?


    Räknas barnets transportkostnader in?
  • Anonym (hej)
    Anonym (har bara läst TS) skrev 2014-07-18 21:57:06 följande:

    Minimiunderhållet plus barnbidraget räcker helt för kostnader för kläder och skor, fritid och lek, personlig hygien inklusive tandvård samt barn- och ungdomsförsäkring tills de är 6 år. Efter det får boendeföräldern bidra mer och mer ju äldre barnet blir. Så, hur smiter uf undan om denne betalar minimibeloppet?


    Räknas barnomsorg på obekväm arbetstid in?
Svar på tråden Dead beat daddy!!