• jvs

    Dead beat daddy!!

    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 10:01:40 följande:
    I min värld är man inte höginkomsttagare om pappan skjuter till 1700- 3300 per barn extra i månaden. För att jämföra så är det bara exempelvis vad ett av den stores jeans kostar. Fast pengarna vill jag ha för mina höga hus/mat/hem/barnkostnader. Inte ett par jeans. Jag börjar förstå att detta retar vissa av er. Fast ni får förstå att vi uppenbarligen kommer från skilda världar.
    Ingen behöver jeans för 1700kr. Det tragiska här är ju att du trots hög lön, underhåll och barnbidrag vill ha ännu mer för att du nånstans har inbillat dig att just dina barn har rätt till mer lyx än andra för att det är så ni haft det förr. Du lever över dina tillgångar kort och gott.
  • jvs
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 10:18:35 följande:

    Är Brumma och Ess samma person?!


    Jag lever i MIN verklighet. Bara för att den inte överensstämmer med många andras behöver det inte betyda att min verklighet inte finns. Jag förstår väl nu att många, kanske t om de flesta aldrig kommer leva det liv jag gjort, med den ekonomi och de pengar vi haft. Det förstår jag verkligen (att det kan vara svårt för dom att förstå mig). Hade min exman inte lurat mig, för det anser jag starkt han har gjort, så hade jag levt som vanligt och knappast skrivit här för att be om råd. Jag tror också min tråd kan väcka avundsjuka hos vissa människor. Att det sticker i ögonen för att jag haft ett gott liv, och vill fortsätta ha ett gott liv TROTS att jag skiljdes från min man. Vad gäller sänkt boende/levnadsstandard så kanske jag inte varit tillräckligt tydlig att barnens ( och även min) levnadsstandard är BETYDLIGT sämre än då vi levde i hop. De pengar extra jag skulle vilja ha räcker inte ens för att uppnå den standard vi hade förut på långa vägar. Kan glömma att resa. Men vardagen fungerar mer och vi får LIIITE bättre om han skjuter till en del. Du har säkert läst om min boendesituation och inte en enda levande trevlig själ på detta forum har ens kommit med förslag på hur jag tar mig ur den fällan?! Ingen verkar förstå att jag INTE HAR NÅNSTANS ATT FLYTTA. Och inga pengar kvar att köpa nåt nytt för. Och ingen bostadskö. Bra att säga ; du får klara dig själv, ditt ansvar! När jag de facto hamnar på gatan.
    När du levde på din man hade du ett gott liv, sen ville du göra dig av med mannen men fortsätta leva på hans pengar. Nej det sticker nog inte i ögonen att du haft ett bra liv, du har ju inte bekostat det livet själv. Det är ingen rättighet att leva på ett visst sätt. Tyvärr borde du sett till att bygga upp din egen del av kakan (bättre inkomst, investeringar) innan du försökte dig på att leva lyxliv själv. Ställ dig i bostadskö idag!
  • jvs
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 11:04:53 följande:
    Vi lever uppenbarligen i olika världar. Eller har du inte barn i tonåren?
    Det är lite lustigt hur du försöker framställa det som att andra i tråden är avundsjuka för att de inte haft ditt flådiga liv samtidigt som du inte själv inser att DU inte har möjlighet att leva så, DIN MAN hade och han bor inte med dig längre så din 18-åring måste nog vänja sig vid betydligt billigare jeans. Eller skaffa ett jobb.
  • jvs
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 11:25:54 följande:
    Tycker du på allvar att en man som tjänar runt miljonen om året bara ska behöva betala dryga 3000 kr i månaden för SAMMANLAGT tre barn med stora behov?!!! Borde underhållsbidraget snarare inte vara inkomstrelaterat?  Varför ska JAG/BARNET behöva stämma fadern på mer pengar och riskera stå med rättegångskostnaderna själva Om vi förlorar? Varför läggs det på mig? Och barnen? Varför slipper fadern ut lätt som en skvätt om han inte vill göra rätt för sig...?
    Vad är det för stora behov du tänker på? Underhållet är ju avsett att täcka det viktigaste , inte jeans för 1700, jeez.
  • jvs
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 11:49:08 följande:
    Vad menar DU ingår i underhållet då?
    Mat, tak över huvudet, kläder på en normal nivå, vissa fritidsaktiviteter och nöjen. Det är ju du som vill att barnen ska ha mer så då borde det ligga på dig att ge dem mer. Om du vill köpa dyra kläder så skaffa billigare boende t ex. Om du vill ha dyr bostad så dra ner på dyra mobiler osv. Så här måste ju alla resonera kring sin ekonomi, förstår inte varför du skulle vara undantaget.
  • jvs

    Kanske skulle pappan vara mer villig att betala dyra jeans osv om han fick vv som han ville. Din egen situation skulle ju underlättas betydligt då som jag förstår det.

  • jvs
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 12:04:48 följande:
    Ok, och vad bedömer du att tre rum i en villa (eller lägenhet för den delen) ger mig för ökade utgifter för tre barn i månaden? Bara där stiger summorna i väg för mig ofantligt. Om jag behöver köpa en bostad alltså med tre mer rum för att mina barn ska få plats och ett eget rum. Hur mycket mer kostar det mig i månaden, och hur mycket av det ska jag/pappan/underhållet stå för?
    Hur mycket MER han ska stå för? Ingenting det ska väl täckas av underhållet, du kan ju däremot ansöka om bostadsbidrag för en hyresrätt. Alltså nu börjar det verkligen låta som att du trodde att man har rätt till underhåll som fd. maka i Sverige. Din 18-åring måste ju få en knuff i baken för övrigt du ser ju själv att det inte funkar för dig att försörja ett barn som du inte får bidrag för.
  • jvs
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 12:36:01 följande:
    Vad gör väl det om det handlar om mig. Likväl som BARNEN? Har jag ingen rätt att känna som jag gör menar du? Jag tycker det är djupt orättvist OM nu barnen kommer att bo halvtid, att han tjänar mer än dubbelt så mycket som jag och vi ska stå för lika mycket kostnader för barnen. ja kan ju tycka att den förälder som tjänar mer också ska/borde betala mer, ÄVEN efter skilsmässa. Och det tycker jag skulle gälla alla kvinnor. Ju mer jag funderar på det så framstår ju kvinnors situation efter skilsmässan (givetvis inte allas) som en riktig kvinnofälla, där männen slipper undan både ekonomiskt, känslomässigt och ansvarsmässigt. Tycker verkligen alla kvinnor om att ha det så?
    Det är väl snarare en fälla för den som satt i system att leva på den andres inkomst. Jag kan faktiskt inte förstå den inställningen. Om man utgår från att föräldrarna "bör" ha vv så blir det ju så att vardera förälder betalar för den standard som barnen har DÄR.
  • jvs
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 12:40:59 följande:
    Nja, jag sitter ju kvar i huset och försäkringar, kläder, mat etc. måste ju fortfarande betalas och jag tror att det kommer bli ännu tuffare för mig då. Då mister jag ju underhållsbidrag samt halva barnbidraget. Jag inser att jag måste ta itu med det praktiska och börja ringa runt och se om jag kan få tag på lägenheter på andra sätt än bostadskön jag står i. Jag måste värdera huset etc.
    Jag har mått dåligt och försökt ta hand om barnen efter skilsmässan och inte haft kraften och orken att riktigt ta tag i sådana frågor. Jag trodde och hoppades i min enfald att min exman skulle komma till insikt och någonstans börja värdera alla de år vi haft tillsammans och allt det jag gjort för honom/barnen, men det ser inte ut att hända tyvärr 
    Du skulle ju bara betala hälften av barnens mat och han skulle bli tvungen att betala för kläder och annat oxå. Tycker du inte att det är rimligare att han betalar för dyra kläder om hans barn faktiskt bor där mer?
  • jvs
    Anonym (ledsen och förbannad!) skrev 2014-07-18 12:54:59 följande:
    Jo det tycker jag. Men barnen behöver ju kläder även här hemma. Eller menar du att han ska betala kläder som dom tar hem till mig så jag inte behöver köpa så mycket? Eller nu var jag nog ironisk. Jag antar klädposten blir väldigt dyr i fortsättningen med. Dock sjunker matkontot.
    Jag tänkte mest som så att om barnen propsar på att ha jeans för 1700 kronor kommer de vända sig till pappan för att få det.
Svar på tråden Dead beat daddy!!