• Haskel

    Varför är "lagen" emot kvinnlig omskärelse???

    Visst man kunde ju låta bli att "sy igen" och ta bort klitoris. Men man borde ju få ta bort de inre blygdläpparna och klitoriskappan.

    "Det är ju bara hud. Vidare blir det ju lättare att hålla rent utan hudveck. Inre blygdläpparna kan ju även bli skavda vid sex och vid cykling/ridning. Dessutom är det ju mer estetiskt utan blygdläppar. Sist och inte minst finns det ju en tradition att omskära flickor i vissa kulturer."

    Känns ovanstående skäl vettiga för dig?

    Slutkommentar: Jag är jävligt tacksam att det olagligt/straffbart att omskära kvinnor, oavsett vart det görs. Men jag är jävligt förbannad över att Sverige år 2014 tillåter detta barbari mot pojkar!

  • Svar på tråden Varför är "lagen" emot kvinnlig omskärelse???
  • Haskel

    54 lästa och bara ett, enligt mig, idiotiskt svar. Hur ska detta tolkas...att omskärelse är rått på både pojkar och flickor???

  • Haskel
    Anonym (omskuren) skrev 2014-08-01 11:04:34 följande:

    Jag är man och omskuren. Av medicinska skäl. Jag ser inte riktigt problemet med manlig omskärelse? Har du lust att berätta varför du har problem med det? Det lär ju inte drabba dig eller dina barn iallafall.

    Och din jämförelse mellan kvinnlig och manlig omskärelse håller inte.


    Jag är för att man tar bort armar ben, och även inre organ, av medicinska skäl. Jag anser även att när man är över 18 år, så är man vuxen och får göra vilka val man vill.
    Men jag är väldigt mycket emot att omskärelse tillåts på spädbarn/små pojkar. 

    Motfråga till dig: Varför håller inte min jämförelse med kvinnlig omskärelse?
  • Haskel
    Anonym (b) skrev 2014-08-01 11:10:17 följande:

    det ska nog tolkas som att det är så övertydligt att du är emot detta så det finns inget direkt att säga om saken. 99 % av befolkningen håller nog med om att det är helt horribelt med könsstympning


    Troligtvis är jag övertydlig. Att 99% av befolkningen är emot könsstympning håller jag däremot inte med om. Med tanke på hur många pojkar som omskärs årligen, verkar det naivt att tro att många föräldrar till omskurna barn skulle vara emot det.
  • Haskel
    Leo the cook skrev 2014-08-01 11:11:50 följande:
    Har du träffat de kvinnorna som varit med om detta? Låt de berätta hur detta känns att bli omskuren som 12 årig med ett gammalt rakblad, utan någon läkare i närheten. 
    Jag antar att det känns ungefär som det kändes för småpojkar att bli omskurna för 100 år sedan.

    För att undkomma detta problem tilläts omskärelse av pojkar i Sverige, så det istället görs på ett "medicinskt korrekt" sett.

    För att undkomma problemet, när det gällde flickor, förbjöd man istället omskärelse. Vilket även borde gjorts i pojkars fall.
  • Haskel
    Anonym (omskuren) skrev 2014-08-01 11:20:32 följande:
    Manlig omskärelse har inte i närheten av de negativa effekterna som kvinnlig omskärelse har. Eller vilket lidande anser du att jag fått ustå av att inte ha förhud?

    Du raljerar om att man inte ska operera bort armar av icke-medicinska skäl, men tycker du även det är hemskt att ta bort (ofarliga) födelsemärken på barn? Vanprydande hudutväxter?

    Varför är just detta en så stor fråga för dig? Det finns massvis med lagliga saker som utsätter barn för större lidande än avsaknad av förhud, men du väljer DETTA?
    Jag antar att din förhud var till besvär för dig. Därmed var det kanske en lättnad för dig att bli av med den.
    Men varför utsätta fullt friska barn för detta. Förhuden är INTE bara hud. Alla operationer innebär även risker. Många barn dör till och med årligen pga omskärelse, världen över. 

    Jag har nytta av min förhud och vill inte mista den. Hade jag varit omskuren som barn hade jag givetvis inte vetat hur det var att ha en förhud. Det argumentet håller tyvärr inte enligt mig. Hade jag varit född med en arm, exempelvis, hade jag ju inte heller vetat hur det kändes att ha två.

    Vidare svarade du inte på min  fråga.
  • Haskel
    Anonym (tänk lite) skrev 2014-08-01 11:23:44 följande:
    Men låt dig omskära då om du nu tycker att det är så kul. De som blivit pressat till detta tycker visst att den upplevelsen varit mindre kul och detta livet ut. Tjejer som genomgått detta upplever sex som fysisk tortyr resten av sitt liv och det var ju meningen enligt religionen att kvinnan inte får uppleva lustfulla känslor.
    Inom kristendomen förespråkades manlig omskärelse, för att förhindra onani tidigare.
  • Haskel
    Anonym (barbari) skrev 2014-08-01 12:00:49 följande:
    Misshandel är brottsligt enligt svensk lag. Så enligt mig behövs det inga extra lagar. Släng alla som skär i barns underliv i fängelse bums.
    Tyvärr räknas inte "könsstympning" av småpojkar som misshandel.
  • Haskel
    jvs skrev 2014-08-01 11:37:27 följande:

    Förstår vad du försöker säga men du har lagt upp det väldigt väldigt konstigt tycker jag. Nej det är inte okej överhuvudtaget, varken på pojkar eller flickor, det är min åsikt.


    Jag har lagt fram det "konstigt" med anledning av att argumenten som används för att försvara omskärelse av pojkar, får de flesta att tänka efter när samma logik överförs på flickor.

    Jag vill alltså bara påvisa med vilket resonemang omskärelse tillåts. Ett resonemang som är helt befängt.
  • Haskel
    Anonym (s) skrev 2014-08-01 17:52:05 följande:

    Att använda hygien som argument både vad det gäller pojkar som flickor är förkastligt och dumt. Kroppen är slapad som den är av en anledning och att ha alla delar kvar fyller högsta hygieniska funktion. Låt ALLA äga sin egen kropp!


    Argumentet kring hygien är nästan det mest "komiska". Vad har de för föreställningar kring rengöring under förhuden egentligen. De måste ju tro att varje icke omskuren ägnar 20-30 minuter per dag åt att försöka få bort det värsta under förhuden. Men att det alltid blir lite smuts och bakterier kvar.

    Eller argumentet om att "förenkla rengöring"... förenkla för vem??? Föräldrarna eller individen?

    De som använder argument kring hygien, har troligtvis aldrig sett en förhud eller hur den "fungerar"
  • Haskel
    Anonym (danne) skrev 2014-08-01 18:58:03 följande:
    Fast är det ett så stort problem i Sverige? Jag har sett en eller två killar i hela mitt liv som varit omskurna. Båda två pga att de hade för trång förhud.
    Det är extremt ovanligt att omskära sina barn i Sverige.
    Bland svenska barn är inte problemet stort, eller vanligt förekommande. Däremot inom många invandrargrupper. Precis som problemet med kvinnlig omskärelse.
     
    Det är svårt för Sverige att ändra på andra länders lagar, regler och traditioner. Men man kan iaf se till att det inte sker bland svenskfödda barn. 

    Med rädsla för att "utländska" föräldrar skulle omskära barnen själva, eller åka utomlands och göra det. Så hjälper man därför istället föräldrar att omskära barnen inom svenska läkarvården.

    Vad gällde kvinnlig omskärelse förbjöd man det rakt av. Om en svenskboende familj visade sig ha en omskuren dotter, född efter att de kommit till Sverige, väcktes omedelbart åtal. 

    Varför inte göra exakt samma sak när det gäller pojkar? Förbjud faanstyget omedelbart, ge fängelse och utvisning åt de som trotsar det.
  • Haskel
    sextiotalist skrev 2014-08-02 09:18:54 följande:
    Och där kommer det som många män tror. Jag lovar, det är fler kvinnor som klagar på att män tar för lång tid på sig än att de är för snabba.
    Så nej, det är ingen fördel för kvinnor att män behöver nöta längre för att nå ända fram.
    Föredrar en man som fixar det på 4 sekunder hellre än en man som behöver 30 minuter
    En vanlig missuppfattning. "4-sekundersproblemet" förekommer hos både omskurna och icke omskurna män. Det har inte med känslighet att göra. 

    Däremot är det känt att omskurna män blir mer okänsliga. Detta kan leda till svårigheter med att få orgasm eller att man iaf behöver längre tid på sig. De flesta tycks dock inte se det som något problem.

    I övrigt går det att träna upp uthållighet och även få en kontroll på när man vill ha orgasm.

    Vissa män kan också lida av överkänslighet, vilket säkert kan avhjälpas med omskärelse. Men återigen är detta snarast ett medicinskt skäl, och något som sällan behöver avhjälpas före 18 års ålder.
  • Haskel
    Godnatt skrev 2014-08-02 09:48:09 följande:

    Inte en enda som är för sexuellt övergrepp på barn i tråden än så länge. Måste säga att jag är imponerad över den vändning som tidigare funnits på FL. Som myndig får man såklart stympa sig själv bäst man vill.
    De direkta komplikationerna är väldigt lika mellan stympning av pojke och flicka, typ chock p.g.a. smärta eller blodförlust, infektion (sepsis) och död. Får barnet narkos kan även det döda, eller som nu senast i år i Köpenhamn, få barnet att hamna i koma.


    Jag håller med. Omskärelse har diskuterats flitigt i många andra trådar, där många debatterat för ingreppet/övergreppet.
  • Haskel
    sextiotalist skrev 2014-08-02 10:27:20 följande:
    Det har jag också förstått, de med extremt snabb utlösning, det sitter mer i huvudet än i snoppen.
    Jag vet att många män inte ser det som ett problem att det tar lång tid (hade ett ex som gjorde det till en sport och tyckte att han var så duktig, själv repeterade jag bevis inför tentor under akten efter ett tag, uttråkad, ja)
    När man som kvinnor emellan pratar om sådant, så är det mer vanligt att det är männen som vill ha långa akter, kvinnorna inte alls lika intresserade och det har nog lite med hur vi är konstruerade, vi kvinnor kan bli ömma och det inuti oss om vi inte är på hugget och hålla igång fuktighet kan vara svårt
    Tyvärr hamnar jag i ett lite prekärt situation nu, även om jag till stor del delar dina åsikter. Jag är av den åsikten att "utmålande" av offer, enbart skapar problem. Ingen människa blir stark av att se sig som ett offer. Det försätter mest människor i en okontrollerbar sits.

    Jag vill därför inte heller att redan omskurna män ska känna sig sämre, eller att de ska ta på sig någon "offerkofta". Liksom alla människor bör de se att de är bra som de är, och göra det bästa efter just sina förutsättningar.

    På samma sätt som jag inte är emot omskärelse som sådant. Är man över 18 år så får man bestämma det själv. Eller om förhuden måste tas bort tidigare, av medicinska skäl.

    Vi måste kunna få stopp på saker, och skapa lagar, utan att människor känner sig kränkta.
  • Haskel
    sextiotalist skrev 2014-08-02 10:56:31 följande:
    Självklart är det så. Om man vill ta bort förhuden eller så, så ska det ske av egen vilja. Men det ska inte ske för att man tror att man blir bättre i sängen eller att kvinnor uppskattar det mest.
  • Haskel

    Nästan tråkigt att alla som förespråkar omskärelse nu håller sig borta, debatten blir ensidig. Det borde vara glädjande att se att så många är emot. Tyvärr har väldigt många talat för omskärelse i andra trådar.

    Kanske känns argumenten väldigt felaktiga nu, om de även riktas för kvinnlig omskärelse???

Svar på tråden Varför är "lagen" emot kvinnlig omskärelse???