Inlägg från: Emeli |Visa alla inlägg
  • Emeli

    Varför ger man sitt barn "ord-namn" eller "onda namn"?

    Indianica skrev 2014-08-15 17:09:51 följande:

    Har inga problem med etablerade ord-namn såsom t.ex. Stig eller Björn, däremot är jag konservativ och ogillar nya ord-namn med adjektivstuk såsom Tindra, Glimma, Glänsa eller Glittra. Det finns miljoner redan etablerade namn så varför ska man ta och döpa sitt barn till typ Änglavinge? Dte låter bara löjligt med typ Änglavinge Persson.


    Tindra, glimma, glänsa och glittra är verb, och inte adjektiv. I övrigt håller jag med dig.
  • Emeli
    Anonym (?) skrev 2014-08-16 06:48:58 följande:

    Du måste göra skillnad på namnen DamiAn och DamiEn.

    Damien och Medusa heter hans barn.

    Jag ska se om jag kan hitta någon länk när jag sitter vid datorn.


    Medusa är en kvinna som återfinns i den grekiska mytologin. Hon var en vanlig människa som hade en kärleksrelation med guden Poseidon. Gudinnan Athena straffade henne för detta genom att förvandla henne till ett monster. I stället för hår fick hon ormar på huvudet, och enligt mytologin skulle alla som tittade på henne förvandlas till sten. Att hon skulle vara dotter till djävulen är en senare konstruktion. Däremot var hon ju enligt mytologin farlig.

    Damien är ett ganska vanligt franskt mansnamn av grekiskt ursprung. Dess koppling till djävulen har jag aldrig hört. Det måste vara en konstruktion som tillkommit på senare år. Jag ser inga problem med det namnet. Det är som sagt ett vanligt och högst normalt namn i Frankrike. Damian är en variant av samma namn.

    Loke är ju, som de flesta vet, en av asagudarna trots att han var av jättesläkt. Av den anledningen uppstod det ofta problem kring Loke. Han var slug, opålitlig och ansågs allmänt som ond. Det är märkligt att svenska föräldrar har börjat ge sina söner just det namnet med tanke på historiken och symboliken. Det är ett ganska nytt fenomen.
  • Emeli
    Anonym (?) skrev 2014-08-16 12:04:56 följande:

    Jävla skillnad hörru.

    Men, återigen, tråden är ett SKÄMT! En provokationstråd.


    Med tanke på hur du formulerar dig i trådstarten inser man ju det, men somliga av oss tycker ändå att frågan är intressant att diskutera.

    Varför placerade du tråden i Känsliga Rummet? Frågan är knappast av känslig karaktär. Om du ville ha en seriös diskussion kunde du ha lagt den antingen under namn eller språk.
  • Emeli

    Det kan inte vara så roligt att presentera sig på engelska och heta Odd Persson.

  • Emeli
    WinterDawn skrev 2014-08-16 14:11:00 följande:
    Å andra sidan är namn som Dick, Willy och Fanny existerande i engelsktalande länder, så de är nog vana vid det mesta
    Det är sant, men Odd är det inte. Glad
  • Emeli
    WinterDawn skrev 2014-08-16 14:13:28 följande:
    Det beror på filmen Omen som kom ut -76.

    Ett par adopterade/fick en son som de gav namnet Damien, och sedan visade det sig att ungen var djävulens son. Nu tror folk att det är sanning.
    Men herregud, det var ju bara en film. Ungen i den skulle ju ha kunnat få vilket namn som helst. Är folk verkligen så omdömeslösa? Så historielösa? Obestämd
  • Emeli
    BozotheClown skrev 2014-08-16 21:54:03 följande:

    Medusa - är inte det bläckfisk eller manet på grekiska?


    Meduse betyder manet på franska. Ursprunget är dock myten om Medusa med ormarna på huvudet och som förstenade alla som tittade på henne, Maneter är ju obehagliga djur med långa brännande trådar, så det är inte så svårt att förstå varför de har fått just detta namn.

  • Emeli
    Jeaninne skrev 2014-08-16 22:41:56 följande:
    Fast i och med att namnet var nästan helt okänt i Sverige före filmen, så blev det hopplöst förknippat med pojken i filmen. Det funkar ju så. Det hade inte hänt om pojken hetat James eller John. För övrigt fanns det en anledning till att filmmakarna valde just det namnet - redan "innan" filmen, så lät ju namnet mörkt och mystiskt...
    Hmm, det kan nog stämma att inte så många kände till namnet innan filmen. Jag som har bott i Frankrike upplever det varken som mörkt eller ovanligt, men det har ju sin förklaring. Där är det ju bara ett namn i raden av många.

    Att man associerar är en sak, men hur man kan tro att det finns någon religionshistorisk koppling till Djävulen är en annan.
  • Emeli
    Lilly Jk skrev 2014-08-20 00:44:31 följande:

    De har inget problem med det och pappan samtyckte.


    Jag tror inte på allt jag läser, varken kristna texter eller aftonbladet.


    Det handlar inte om tro, utan om vilka associationer namnet väcker. Namnet är en symbol för ondskan, och djävulskap och ondska är det första som många människor kommer att tänka på när de hör namnet. Varför vill man utsätta sitt barn för det?
  • Emeli
    Lilly Jk skrev 2014-08-21 17:09:35 följande:

    För att jag tycker att namnet är fint, den ursprungliga betydelsen är fin och har en personlig mening och för att slå hål på fördomar.

     


    Så du använder din egen son som murbräcka mot det som du kallar fördomar. Varför vill man utsätta sitt barn för det?

    Lucifer ar ett av namnen på den som symboliserar ondska. Det går ju inte att komma ifrån, hur vackert man än anser det vara.
  • Emeli
    Lilly Jk skrev 2014-08-22 00:12:44 följande:

    De allra flesta gör inte det och därför lär det heller aldrig bli ett bekymmer för min son. Vill han ta bort eller byta det senare får han självklart göra det också, detsamma gäller hans övriga förnamn.För dig är det så. För mig symboliserar det morgonstjärnan.


    Det är ju för väl att pojkstackaren slipper ha det som tilltalsnamn i alla fall.

    Sedan årtusenden har detta namn förknippats med ondskan. Den stämpeln tvättar man inte bort i första taget. Det kan du knappast vara ovetande om.
Svar på tråden Varför ger man sitt barn "ord-namn" eller "onda namn"?