Inlägg från: Anonym (obildat) |Visa alla inlägg
  • Anonym (obildat)

    Varför ger man sitt barn "ord-namn" eller "onda namn"?

    Lilly Jk skrev 2014-08-22 00:12:44 följande:

    . För mig symboliserar det morgonstjärnan.

    Lucifer har aldrig nämnts ens i bibeln, det handlar om tolkning och okunskap. Läser en på lite kanske denne ändrar uppfattning..


    Det där är ungefär som att tatuera underarmarna fulla med hakkors och sedan när folk undrar om man är nazist utbrista "Nä, nä era obildade typer, nu får ni allt läsa på, svastikan är minsann en egyptiskt soltecken, jag fattar överhuvudtaget inte varför ni tror jag är nazist". Det går inte att komma ifrån att vissa symboler och namn (däribland Lucifer) av absoluta majoriteten av befolkningen associeras till negativa fenomen och ibland ondska.

    Ungefär som att döpa barnet till Hannibal Lecter. Skulle du göra det om du tyckte det var ett vackert namn?
  • Anonym (obildat)
    Anonym (Lucy Fair) skrev 2014-08-22 19:19:24 följande:

    Och du tycker det är helt okej att ord och symboler förvrängs till något som det inte är och att det så skall förbli för att folk inte kan ta till sig andra tolkningar? Det är inget bra argument!

    Du kan väl inte jämföra Dr Lecter med med soltecken heller!

    Ondska kommer inte ur namnen och symbolerna utan ur själva feltolkningen utav dem. Att låta sig tystas ner är att vara ondskans makter till lags. Jag tycker man ska ha all rätt att tatuera in hakkors om man skulle känna för det. Vad man själv har för syn på innebörden kan ingen annan veta. De som anklagar denne är de verkliga ondskan eftersom de då lägger SIN syn och tolkning där den inte hör hemma; hos någon annan. Visst sen är det så det ser ut, det kan vi tacka Hitler och hans folk för, men är det inte dags att tvätta rent dem igen! Och ta dem ifrån de som använder dem till att bruka våld och annat som inte hör hemma här på jorden.


    Du får gärna försöka rentvå namn och symboler genom att kalla dig själv Lucifer, Satan eller varför inte Pol Pot och Stalin eller tatuera dig själv full med hakkors. Du är en vuxen människa. Att däremot låta dina barn, som inte har någon som helst talan i ärendet, att föra den kampen, det är inget annat än egoistiskt och respektlöst gentemot barnet.

    Jag kan tillägga att jag inte fär en sekund skulle döma ett barn som hette Lucifer eller Stalin eller vad nu månde. Barnet är ju helt oskyldigt till sitt namn. Däremot skulle jag inte kunna betrakta föräldrarna som annat än obildade, egoistiska stolpskott.
  • Anonym (obildat)
    Lilly Jk skrev 2014-08-22 19:31:53 följande:

    Hannibal i sig är ganska fint namn faktiskt. Träffar jag någon som heter så kommer jag antagligen tro att föräldrarna sett filmerna och fått det därifrån. Skulle knappast tro att de är kannibaler.


    Men du skulle inte undra varför de vill namnge sitt barn efter en kannibal? (Vilket i o f s är en meningslös fråga från min sida, eftersom du redan utnämt dig själv som både fördomsfri och vidsynt i den här tråden. Svårt för dig att svara annat än aaaabsolut inte på den frågan, eller hur).
  • Anonym (obildat)
    Lilly Jk skrev 2014-08-22 19:50:47 följande:

    Själv tycker jag att trångsynta och fördomsfulla människor är obildade :)


    Men min, i ditt tycke, trångsynta och fördomsfulla syn på vissa stigmatiserade namn drabbar åtminstone aldrig mina barn. Vill jag att namnet Freddy Krueger skall få uppprättelse -ja, då tar jag det namnet själv. Jag ger det inte åt mina barn. DET är skillnaden mellan dig och mig.
Svar på tråden Varför ger man sitt barn "ord-namn" eller "onda namn"?