Jag förlorade alla mina barn

Jag har varit ren i 20 år, och mina barn är 5 och 6 så ja. Jag har överklagat, det var ett år sedan jag förlorade dem. Har kontaktförbud.

Jag är sjukskriven sen 2 år tillbaks pga psykisk ohälsa. Jag tar regelbundna blodprov. Jag har kontaktförbud för att jag är en osäkerhet för mina barn enligt deras omdöme.
Deras pappa är i fängelse.

Jag har bulimi och självskadarbeteende, inget skada barn beteende

utveckla

Den snällaste, ödmjukaste och mest barnkära (barn älskar henne, och vise versa) jag känner är alkolist, narkoman och skadar sig själv. Jag tycker inte att man är en dålig människa pga det.

hon har inte barn

Det är synd om barnen, ja. Synd om dem för att deras pappa sitter i fängelse och deras mamma inte ens får träffa dem. Soc har slagit till igen och givit sitt "stöd och hjälp" på ett ofattbart dåligt sätt. Två barn ska nu växa upp hos främlingar som tar sig an andras barn enbart för att tjäna pengar, kanske vill de bygga till huset lite och då är det ju fiffigt att ha ett par fosterbarn som genererar en massa stålar...

Man kan fråga sig vad det är för hjälp för barnen och familjen. Och här sitter ni som inte vett ett dugg om TS situation och applåderar beslutet. Jävla puckon. Men visst, har soc sagt att man knarkar och är olämplig som förälder måste man ju hålla med och erkänna sina brister, annars saknar man självinsikt. Så om ni själva en dag blir utsatta för falska anklagelser och blir fråntagna era barn på felaktiga grunder antar jag att ni snällt lallar med. För ni har väl självinsikt?

Du har ingen om huruvida beslutet är fattat på rätta grunder.


Härligt att det finns någon som tänker längre än näsan räcker, det är sällsynt. Särskilt här på "jag är en perfekt förälder"-siten FL.

Ja, den här tilliten till soc är både märklig och skrämmande. Folk tar för givet att soc aldrig gör fel, trots alla skriverier som finns om motsatsen. Det är skrämmande eftersom det är den här tilliten som gör det lätt för soc att spittra familjer utifrån helt felaktiga grunder, folk som råkar ut för det blir ju aldrig trodda så soc ifrågasätts inte. De kan lugnt fortsätta med den barnhandel som hela familjehemsverksamheten faktiskt är. Tvångsadoptioner och förstörande av barns liv är vad det handlar om, människor ska tydligen föda barn åt andra som vill tjäna en slant eller som inte får adoptera på vanligt sätt och skaffar sig barn via soc istället.. Helt sjukt. Ibland när jag läser folks kommentarer önskar jag att de själva ska få uppleva hur det är att bli fråntagna sina barn och kämpa i åratal för att få dem tillbaka, men för deras barns skull hoppas jag naturligtvis inte det ska hända.

Härligt att du vill ge TS ditt stöd, jag ställer gärna upp också om TS vill pm:a!

Jag vill gärna påpeka att soc naturligtvis inte alltid gör fel, det finns absolut tillfällen då det är nödvändigt att omhänderta barn. Men det är sjukt att Sverige ligger i topp i Europa bland omhändertaganden, jag tror inte andra länders befolkning är bättre föräldrar än vad svenskar är så något är helt uppenbart fel med Sveriges omhändertaganden. Tyvärr är det ingen som tror på det, det måste hända dem själva eller någon i deras närhet för att de ska få upp ögonen för hur sjukt vårt samhälle är.

Enligt statistik från tyska Statistisches Bundesamt befann sig i slutet av 2009 över 47 500 barn i samhällsvård. Genomsnittsbeläggningen i svensk samhällsvård - vård utanför hemmet - är drygt 16 000 barn. Tyskland har en befolkning på 81,8 miljoner och Sverige 9,4 miljoner. Vad detta innebär är att per person, så har Sverige drygt tre gånger så många barn i samhällsvården vid ett givet tillfälle.

Varför omhändertar Sverige så väldigt många fler barn än Tyskland? Är tyskar bättre föräldrar än svenskar? Inte troligt, vi är nog lika bra (eller lika dåliga). Beror det på stora kulturella skillnader? Inte heller troligt, Tyskland och Sverige är ju rätt lika kulturellt. Kan det vara så att Tyskland kanske tillåter barnaga medan vi förbjudit det, och att det därför omhändertas mycket färre tyska barn? Nej, Tyskland förbjöd barnaga år 2000. Det måste alltså finnas andra skäl. Myndigheterna i Sverige kanske bryr sig om barnen mer än myndigheterna i Tyskland? Knappast, Tyskland är ett civiliserat land som bryr sig om sina medborgare, både små och stora. Kan det vara så att socialtjänsten är för övernitisk i Sverige? Ja, så kan det absolut vara och det är enligt många den enda rimliga förklaringen!

Man vet att barn som växer upp i familjehem mår mycket sämre än andra barn. Självmordsantalet är mycket högre, liksom psykiska problem. de har ofta sämre utbildning också. Man vill gärna tro att de som tar sig an fosterbarn gör det av sitt hjärtas godhet, för att de vill hjälpa barn som farit illa, och så är naturligtvis fallet ibland. Men det finns många olämpliga familjehem, hem där barn misshandlas, blir utnyttjade sexuellt, skadas svårt och till och med dör. Man skulle ju kunna tycka att barn som placeras ska få det bättre, men de hamnar alltså ur askan i elden i många fall. Detta sker eftersom det är brist på bra familjehem, soc tar de de kan få. Det skulle vara en större vinst, både för samhället och för individerna, om familjer fick mer hjälp och insatser på hemmaplan istället för att barn ska tas från föräldrarna.

Det finns mycket att säga om det här, men det här får räcka för stunden. Ska svara på några riktigt korkade kommentarer också.

Bra skrivet!!! 

Bulimi och självskadebeteende behöver inte vara mer negativt för ett barns uppväxt än missbruk av chips, godis och läsk. Det första sker ofta i ensamhet medan det andra skadliga missbruket ofta sker tillsammans med barn. Du borde skämmas som ens antyder att TS kan vara en usel mamma när du inte vet något om situationen. Fråga TS istället frågor som tråden var till för så kanske du kan få svar som visar på annat än vad du utgår ifrån. 

Va? Kanske är korkad men jag fattar inte vad du avser. På vad sätt menar du att vi räknar in omhändertagna barn/ungdomar som inte räknas in på samma sätt i övriga Europa?? Vi har sluten ungdomsvård men även i de länder som ff kallar det ungdomsfängelse ingår de ungdomarna under samhällsvård så vad är det du menar skiljer? 

TS: Är du kvar? Hur tänker du gå vidare? Kommer du att bestrida beslutet? 

Ja, och om inte? Med vårt svenska system är det många fosterfamiljer som inte är trygga och kärleksfulla utan endast ser en försörjningsmöjighet. Klarar alla prover som inte är direkt krävande och hostar in 12-14 000/månad/barn. Många, många fosterhemsplacerade hade haft det bättre hos sina bio föräldrar. 

TS: Hur tänker du gå vidare?

Jag vet inte om det är svårbegripligt på något sätt, men självskadebeteende innebär att man skadar sig själv. Det betyder inte att man skadar andra. Får hon hjälp mot det så att hon slutar finns det inget som hindrar henne från att ta väl hand om sina barn. Men tydligen är den bästa "hjälpen" att ta barnen ifrån henne. Det kan ju bara sluta med katastrof. Självskadebeteendet lär bara bli värre, liksom bulimin. Men det är ju bra för soc, för då kan de säga "Vad var det vi sade." Soc saknar nämligen påfallande ofta självinsikt när det gäller sitt eget beteende, ofta blir människor psykiskt sköra av att deras barn tas ifrån dem.

Att kräkas efter att ha ätit är inte skadligt för barnen så länge hon inte tvingar dem att se på när hon gör det, och/eller tvingar även dem att kräkas upp maten.Och inget hon sagt tyder på att hon gör något av det.

Det kan man ju hoppas, men det är ett lotteri, det där. De kan mycket väl vara hos en familj där pappan är sugen på lite lammkött och mamman är svartsjuk för detta och slår dem. Ecftersom det görs så in i h-e många omhändertaganden är svårt att hitta bra familjehem.

Nej då, jag vet att vi gör så. Men det görs ca 20 000 - 25 000 omhändertaganden per år. Menar du på fullt allv ar att majoriteten av dessa omhändertaganden sker för att den unge är dömd för ett grovt brott eller missbrukar? Då är du ute och cyklar.


Jo, Sverige har många omhändertagna under 15 år. Jag ska kolla med mina kontakter om jag kan få en ungefärlig siffra. Under tiden kan ju du, som är så tvärsäker på din sak, berätta hur många det är? "Inte alls så många" är ju vagt och framför allt en bekväm beskrivning...

Jag tänkte också på det, men det är ju faktiskt inte det väsentliga här.Tycker man att det är det bör man kanske fundera över sina prioriteringar lite...

Ja, varför inte? Det finns ju som sagt gott om tänkbara kandidater.

Det ligger lite i sakens natur att det är svårt att få fram exakta siffror när det gäller LVU, men det är inte omöjligt. Jag ska göra ett försök, men det är ju den här personen som hävdar att det "inte alls är många" som ska bevisa det. "Inte alls många" är ju som sagt ett vagt och bekvämt uttryck. Och är det frågan om felaktiga placeringar, vilket det inte alls sällan är , är en en för mycket.

De LVU-utredningar som görs är ofta bristfälliga och inte sakliga, som soc och deras lojala fans alltid hävdar att de är.

Det är de som har full tillit till soc som efterlyser tvångssteriliseringar. Om de skulle återinföras i Sverige, vilket de inte lär göra, får man väl göra som i alla socutredningar; dra lott helt enkelt. För det är ett jäkla lotteri, godtyckligt och helt avhängigt av vilken kommun man råkar bo i...


Tyskland tar också med ensamkommande flyktingbarn i statistiken, enligt advokater jag talat med.

Jo då, i Sverige dräller det av 15-åringar som mördar och begår andra grova brott, eller hur...

De flesta omhändertaganden sker inte ens under LVU under SoL, "frivilliga insatser och placeringar". Men frivilligheten är snarare "frivilligt tvång" som en socsekreterare uttryckte det, för går man inte med på SoL-placering, eller försöker hämta sitt barn från en sådan, ansöker socialnämnden om LVU. Man kan göra det när föräldrar inte går med på frivilliga insatser (man får egentligen bara döma till LVU när det kan antas att vården inte kan ges på frivillig väg eller om föräldrarna inte går med på frivillig vård. Men soc har i många fall ljugit i förvaltningsrätten/länsrätten och sagt att de erbjudit insatser men att föräldrarna tackat nej. De hävdade rätt nyligen att ett föräldrapar inte var "trovärdiga" när de sade att de gick med på insatser i hemmet. De hade inga bevis alls för detta, men det räckte tydligen i rätten...). Så "frivilligheten" är inte alls särskilt frivillig.

Tror ni att det är helt oförskyllt som Sverige fått kritik för sina omhändertaganden i EU-domstol vid flera tillfällen? Då saknas det ett stort mått av den där självinsikten, som alla föräldrar saknar enligt soc och er.

Och det var inte bara det jag skrev om. Ingen av er hade visst något snärtigt att säga om hur barn och ungdomar som blir omhändertagna växer upp, vad de kan utsättas för i familjehemmen och hur de mår som vuxna?


SoL -  frivilliga, jag menar "frivilliga"  insatser. LVU då?

Du glömmer underhåll (vårdnadshavarna ska efter förmåga betala underhåll till familjehemmet), ersättning för diverse skador på hus (placerade barn röjer tydligen som vildar och förstör hus och hem för familjerna, om man ska tro lögnhalsarna och girigbukarna på familjehemmet.se).

Man är noga med att förvissa sig om att alla förstår varför det är skäligt att man får så skyhöga ersättningar, tydligen behöver familjehemmen själva rättfärdiga sig:
Att öppna sitt hem för ett barn, ungdom eller vuxen handlar inte om pengar, utan om att man hjälper någon som behöver en trygg och stabil tillvaro. Men man ska ändå ha en skälig ersättning för det arbete som man gör. Det kan vara bra att påminna sig om att ett familjehems- och jourhemsuppdrag är ett heltidsjobb och att man inte har något försörjningsansvar för den placerade.  www.familjehemmet.se/ersattning_jourhem.php

Din tabell är ganska svåröverskådlig, det här blir lättare:
1. Ersättningar vid familjehemsvård av barn och ungdom enligt SoL, LVU och LSS

Omkostnadsersättning

Ålder

Omkostnadsersättning

Förhöjd omkostnadsersättning

  0 12 år

3 885 kr

5 550 kr

13 - 19 år

4 440 kr

6 290 kr

 

Arvodesersättning

Ålder

Arvode

Exempel på förhöjt arvode

  0 12 år

5 471 kr

8 728 kr

10 370 kr

12 276 kr

13 19 år

7 097 kr

8 728 kr

10 370 kr

12 276 kr

Får man ut förhöjt arvode och förhöjd omkostnadsersättning, vilket de flesta familjehem ser till att få, får de ut 17 826:-/månad om barnet är mellan 0-12 år. För ett barn! Tar man två barn blir det 35 652:-, tre ger 53 478:-

Är barnet mellan 13-19 år blir det 18 566:- för ett barn. Två barn: 37 132:-, tre barn: 55 698:-. Hyfsad månadslön. Du tror inte att det finns de som tycker det är en nätt liten summa även om de måste skatta för det? Det är betydligt bättre än soc. Ge barnen så billig mat som möjligt och köp bara second handkläder och -saker så tjänar du en del på det. Kanske kan du äntligen renovera villan eller varför inte bygga en pool? Det förtjänar man väl, när man är en så god människa.

Detta är dessutom rekommenderade ersättningar. Som sagt, jobbar för man en organisation finns ofta bra avtal som genererar betydligt mer. Men visst, ingen tar ju familjehemsplaceringar för att tjäna något på det...

Att ta emot förälder+barn ger en slant också:

2. Familjehemsersättning vid förälder/barnplacering enligt SoL, LVU och LSS

Omkostnadsersättning
Beräkning av rekommenderad omkostnadsersättning är per förälder.

Omkostnadsersättning

Förhöjd omkostnadsersättning

4 440 kr

6 290 kr

Arvodesersättning
Beräkning av rekommenderad arvodesersättning per förälder.

Arvode

Exempel på förhöjt arvode

8 728 kr

10 370 kr

12 276 kr

Vid förälder-/barnplaceringar utgår arvode och omkostnadsersättning även för barnet.

 
3. Familjehemsersättning vid placering av vuxen enligt SoL

Omkostnadsersättning

Omkostnadsersättning

Förhöjd omkostnadsersättning

4 440 kr

6 290 kr

Arvodesersättning

Arvode

Exempel på förhöjt arvode

8 728 kr

10 370 kr

12 276 kr

Att vara jourhem kan vara lönsamt!
4. Ersättning till kontrakterade jourhem enligt SoL och LVU

Omkostnadsersättning

Fast omkostnadsersättning (1)

Rörlig omkostnads ersättning (2)

1-2 platser

3-4 platser

Enl rekommendationer för omkostnads-
ersättningar för familjehem

925 kr

1 850 kr

(1.) Då inga barn finns placerade
(2.) Då barn finns placerade 

Arvodesersättning

1 plats

2 platser

3-4 platser

12 276 kr

17 719 kr

24 537 kr

Alla siffror hämtade från: www.familjehemmet.se/ersattning_familjehem.ph...#Ersattning_barn_unga

Så även om du skulle misstro mig kan du kanske tro på vad familjehemmet.se, som ju representerar familjehem, säger.

Nej du, kom inte och påstå att det inte finns folk som är familjehem för att de tjänar pengar på det. Någon kanske hellre vill vara hemma än att jobba, skaffa två, tre familjehemsplaceringar så kan man unna sig det.

Man undrar ju hur det kommer sig att barn kostar så mycket mer plötsligt för att de placeras i familjehem, barnbidraget vore väl tillräcklig ersättning. Det är det ju för alla andra. Då skulle man sanera hela branschen. De flesta familjehem vill ju göra gällande att de tar emot barn av sitt hjärtas godhet och för att man vill hjälpa dem, kanske skulle man bevisa det?

Man kan inte anta saker, eller använda "vad som skulle kunna hända" som argument. Man måste kunna bevisa att barnen tar skada.

Normalfungerande är ju ett väldigt brett begrepp. Hur välfungerande är människor som önskar återinföra tvångssteriliseringar? Hur friskt är det att ständigt ta soc parti i alla sådana här trådar, när man vet hur många misstag som begås (åt bägge hållen, det händer ju att barn som borde bli omhändertagna inte blir det också och det är ju lika illa) inom socialtjänsten? Man kan knappast vara omedveten om att fel begås, om man inte levt under en sten i hela sitt liv och aldrig sett en tidning. Och om man nu skulle ha missat alla de här misstagen så är det bara att tänka lite logiskt - det är människor som jobbar inom socialtjänsten och människor begår misstag.

Jag kan naturligtvis ha fel, den här mamman kan mycket väl ha så svåra problem och brister att hon inte klarar att ta hand om sina barn. men jag har inte läst utredningen och jag känner inte kvinnan, och det har eller gör inte ni heller. Så jag dömer inte lika snabbt som många av er andra gör.

Vad jag däremot vet är att soc utredningar inte är så opartiska och rättvisa som man vill göra gällande på soc, så jag hyser alltid vissa tvivel när det gäller dem.

Ja, det är nog bäst att jag ringer soc och ber dem hämta mina barn. Säger någon FL att jag inte vet hur man är en trygg förälder måste jag ju tro på det...

Självklart kan barn skadas av allt möjligt, det finns många beteenden hos föräldrar som gör barn illa på olika sätt. Men som jag skrev nyss ska det vara riktiga bevis för att barnens häls aoch utveckling ska skadas innan man gör ett tvångsomhändertagande. Tyvärr tummas det en hel del på den regeln, och det örs omhändertaganden utifrån vad som skulle kunna hända, och hur föräldern kanske skulle kunna vara. Rättssäkerheten är otroligt låg i dessa fall, det skulle bli ramaskri om det gick till på liknande sätt i utredningar av brott.

Man skulle kunna köra på en älg och få sig själv och familjen dödad, bäst att förbjuda föräldrar köra bil. Man skulle kunna misslyckas med matlagningen så barnen åker på matförgiftning, bäst att föräldrar inte får laga mat åt sina barn.  En ensamstående mamma skulle kunna träffa en man som misshandlar henne inför barnen och de skadas, bäst att ensamstående mammor åläggs att vara singlar tills barnen flyttar hemifrån.

Eller, vad fan. Eftersom alla föräldrar skulle kunna skada sina barn på något sätt, är det nog bäst att vi gör som i NordKorea och tar alla barn från sina föräldrar n'är de fyller tre och uppfostrar dem på barnhem. Staten är ju felfria, det är enda sättet att hålla alla barn sunda och riskfria tills de blir vuxna.

Jag fokuserar vid problemet med att ge människor ersättningar för sådana här saker. Det öppnar för oseriösa aktörer, något som borde vara allmänt känt för den som hänger med i nyheterna någorlunda.

Ja visst, de är säkert väldigt godhjärtade. Det är alla för rätt slant. Frågan är hur godhjärtade de skulle vara om de inte fick sådana ersättningar?

Nej, knappast eftersom så inte alltid är fallet. Jag utgår från att folk är gnidna i största allmänhet, det framgår så tydligt när man läser trådarna på familjehemmet.se.

Soc borde ingripa mer sällan, den största skadan åsamkas av att barn tas från hem där det egentligen inte fanns särskilt allvarliga problem. Man bidrar inte till ett bättre samhälle när man tar andras barn, tvärtom. Som jag skrev tidigare drabbas folk som vuxit upp i familjehem i större grad än andra av psykisk ohälsa och suicidtankar, de får ofta sämre utbildning och helt enkelt ett sämre liv. Var det verkligen tanken med LU-lagen, att göra barnens liv sämre? I så fall har man ju lyckats.







Varför skulle "den nya familjemedlemmen" plötsligt kosta så mycket mer än han/hon gjorde hos sina föräldrar? Barnbidraget räcker ju annars?

Ge de biologiska föräldrarna de ersättningarna  istället, så kan de ge sina barn ett bättre liv om det de har inte duger åt soctanterna. Men det går ju inte, då skulle folk förlora pengar.

Det där med hönan och ägget är svårt att veta.

Barn i familjehem kanske mår sämre på grund av att de haft det svårt hos de biologiska föräldrarna? Om man har ett sämre utgångsläge är det väl inte konstigt att resultatet blir sämre. Jag har för mig att liknande statistik finns angående adopterade barn. Beror det på adoptivfamiljerna tror du? De tar ju inte mot sina barn för att tjäna pengar i alla fall.

Det där med ersättning är också svårt. Visst låter det bra, som du säger. Om familjehemmen tar emot barn av hjärtats godhet behöver de väl inga pengar för det? Problemet är ju att det redan är svårt att hitta familjehem. Skulle man behöva försörja det placerade barnet själv gissar jag att det blir ännu färre som vill vara familjehem. Vad ska vi göra med de barn som ändå behöver bli omhändertagna? (För såna finns väl också. Inte bara orätt stulna barn. Eller hur?) Ska vi starta barnhem som i Rasmus på luffen?

Det där är rent skitsnack.

Barn har alltid en "normal" uppväxt var de än är i deras eget tycke.
Tar dom psykisk skada så har skadan redan skett och att fortsätta vara med om samma sak påverkar inte psyket mer än det redan gjort.
Dessutom är det psykisk misshandel och oerhört skadligt att ta barn ifrån deras hemmiljö utan verklig anledning, därför måste en grundlig opartisk utredning göras innan man tar ett barn ifrån deras vårdnadshavare.
Vilket inte görs idag.

Det är du som har ideér för vad barn ska ha för uppväxt, inte dom själva.
Barn kan må dåligt i "perfekta" lika väl som i dåliga,
Barn kan växa upp och ha betydligt bättre förhållande till sina föräldrar som anses olämpliga än föräldrar som anses mönsterföräldrar.

Dessutom prövas de sällan med insats efter insats hos biofamiljer, LVU används innan man ens hunnit kontrollera var en familj är bosatt.
Det är i dom flesta fall det första man gör.
Vissa tror att man skyddar barnen men det man gör är att man ger dom psykiska skador som aldrig blir omhändertagna.

Hmmm beror till stor del på var i landet du bor tyvärr! Att påstå att det alltid går till så är ett rent önsketänkande och en utopi. 

Bra skrivet! De flesta inlägg här i den här tråden visar på stor inkompetens att tänka i olika riktningar och utifrån olika perspektiv. Dessutom vara skrivna utifrån ett fruktansvärt sinne för dömande! Sorgligt att se alla inlägg på Facebook mm med diverse kloka ordspråk mm och sedan höra samma personer döma andra! Känner ett flertal som är snabba att skicka ut kloka råd och hur man ska behandla andra mm men tyvärr är lika dömande i verkliga livet som de flesta här har varit. 

Vad är det som gör att vi svenskar är så hårda och fördömande??? Tycker alla borde ta sig en ordentlig funderare på vad ni är för föredömen för era barn och hur ni själva vill bli behandlade!!