Inlägg från: castillo |Visa alla inlägg
  • castillo

    Aisha var inte 6-9 år när profeten mohammed (SAW) gifte dig med henne.

    Du vet att inomislam funkar det precis som i svenska lagar. Ett barn som blir föräldrarlöst tas hand o i första hand av närsgåeende. Om ingen finns får banet fosterföräldrsr alltså bor hos en annan familj, men är ej adopteradför de behåller sitt efternamn. Precis som i sverige. Skilnaden är att man adopterar inte ett barn för att man ill ha ett barn , man tar hand om ett barn för att barnet behöver en vuxen som vägleder dom genom livet.


    Halvtre skrev 2014-08-22 14:07:28 följande:

    Muhammad förbjöd det för att han ansåg att barnen skulle kunna söka upp sina biologiska föräldrar vid en eventuell framtid. Vid en adoption får barnet adoptivföräldrarnas namn vilket gör att det namn man fötts med försvinner. Det är ren allmänbildning och det är också anledningen till att många vackra muslimska barn inte får ett hem att bo i. Istället springer dom runt på gatorna och är hemlösa. Tacka muhammad för hans hjärtlöshet och om jag har fel så bevisa det då.


  • castillo

    Kan du gärna nämna länder som tillåter barnäktenskap. Att det är fullt lagligt enlig deras politiker att ett banr gifter sig, och från vilken ålder barnet får ha. Och gärna vilken ålder man anses myndig.


    Rikard skrev 2014-08-23 11:00:24 följande:

    Skillnaden på barnvåldtäkter i länder där det är förbjudet och de muslimska länder där det är lagligt är stor.

    I grunden finns i båda fallen ett övergrepp mot ett barn, som är lika allvarligt oavsett om det är lagligt eller olagligt. Gärningen är i båda fallen vidrig och lidandet för offret stort.

    Men i de länder där barnvåldtäkt är olagligt försöker samhället hitta förrövaren, denna straffas (eller tvångsvårdas), handlingen fördöms av samhället och barnet får hjälp. (Sedan kan man diskutera hur väl detta fungerar men detta är västs inställning till övergrepp mot barn.)

    I de muslimska länder, som tillåter våldtäkt på barn med hänvisning till Muhammeds pedofili (vilket dessa länder de facto gör oavsett om Muhammed verkligen gifte sig med ett barn eller inte), godkänner samhället det pedofila förhållandet och gör det lagligt genom barnäktenskap. Gärningsmannen som begår övergreppen mot barnet riskerar inget, utan hans våldtäkt betraktas som en laglig handling och som stöd för detta hänvisas till profetens liv.

    De muslimska samhällena, som tillämpar barnäktenskap, godkänner våldtäkterna och gärningsmannen skyddas av lagen.

    Om man inte ser skillnaden i detta är det verkligen illa ställt med förståndet.


  • castillo

    Om du inte vill veta av andras religioner, varför går du då in på forum med ämnet religion, och trådar ang islam.


    enånittitre skrev 2014-08-22 16:03:03 följande:

    Wikipedia är en lika pålitlig källa som Koranen, Bibeln eller någon annan saga för vuxna.

    Om det hände eller inte så hände det på 600-talet och jag ser ingen anledning till att döma folk för något som kan ha varit fullt lagligt på den tiden.

    Vill du tro på Koranen så gör det och du skall inte behöva försvara din tro heller.

    MEN.....håll den för dig själv och låt oss andra slippa höra talas om den!


  • castillo

    Fast indien är inte ett muslimskt land. Majoriteten är juh hinduer, deras stora problematik är juh de olika kasten so. Kommer från deras grund religion hinduismen, staten försöker juh göra allt möjligt där för att kastsystemet ska försvinna, men har hitils inte lyckats.

    Vist det finns muslimer i indien, men det är inte majoritet och det är inte styrt av koranen. Jag vet inte om deras lagar så om de tillåter barnäktenskap, pakistan är juh ochså nära indien och iran, alltså inte arabiska länder. Islam kommer juh från de arabiska länderna. I länderna du pratar om talar dom annat språk och är långt ifrån arabisk kultur där islam härstamar från.


    goodasgold skrev 2014-08-23 13:53:04 följande:

    Indien. Pakistan.


  • castillo
    Rikard skrev 2014-08-23 15:11:41 följande:

    Japp, jag kan nämna några länder där man tillåter barnäktenskap med hänvisning till Muhammeds äktenskapen med Aisha

    1) I Jemen var barnäktenskap tillåtet utan någon nedre åldersgräns, med hänvisning till Muhammeds pedofili, men när en åttaåring dog (2013) efter att hennes fyrtioårige make våldtagit henne höjdes röster för att höja äktenskapsålder. Många demonstrerade dock eftersom de ansåg att en miniålder för äktenskap stred mot islam. Det exakta läget idag känner jag inte till, men övergrepp mot barn var alltså lagligt så sent som 2013.

    2) Iran tillåter barnäktenskap med nioåriga flickor om föräldrarna ger tillstånd till övergreppet, men hänvisning till Muhammeds illdåd mot Aisha. Iran tillåter även män att gifta sig med sina adopterade döttrar när dessa fyllt 13.

    3) Saudi-Arabien har ingen åldersgräns. Muslimska auktoriteter har rättfärdigat övergrepp mot nioåringar, med hänvisning till Muhammed.

    4) I Irak förslog ministerrådet i februari 2014 en lag som skulle göra det lagligt för män att gifta sig med nioåriga flickor, med hänvisning till Muhammeds övergrepp mot Aisha.

    Myndighetsåldern känner jag inte till, men jag kan inte se hur myndighetsåldern kan påverka det faktum att vissa muslimska länder har legaliserat våldtäkt på barn, med hänvisning till Muhammed och Aisha. I många muslimska länder betraktas kvinnor för övrigt inte som personer med bestämmanderätt över sig själva över huvud taget. Med hänvisning till islam!


    Jag vet bara att irak har det varit en fråga om det. Jemen vet jag att det förekommer men inte om det är lagligt.

    Men det jag vet ang barnäktenskap är att det är vanligast i fattiga länder, där man gifter bort sina döttrar tidigt för att det är en ekonomisk börda eller för att försöka skydda dom från att bli sexuellt utnytjade i samhället. Där manen tar på sig ansvaret att ta hand om flickan.

    Av de människor jag känner som är från mellanöstern nordafrika och är muslimer säger att i deras hemländer är det förbjudet enligt lag visa har 18 år andra 20 för äktenksap men att flickor gifts bortniallfall, och det har inte med relgion att göra det har med fattigdom eller att de har en övertygelse att de på nått sätt skyddar sina döttrar.

    Men om vi utgår från islam så måste flickan och pojken vara könsmogna för att ingå äktenksap och gå med på det av fri vilja.

    Ovh då pratar vi barn inte 15 åringar. En man som tänder på en 15 åring är inte pedofil, en 15 åring har en kvinnas kropp och inte ett barns.
  • castillo

    Människor kan göra fel och rätt, man kan tycka om en människa utan att man måste hålla med en människa.


    Muslimsktjej skrev 2014-08-23 17:52:13 följande:

    Jag har då träffat på ganska många sunni som förolämpar imam Ali. Så jo, det händer, menar dock inte att alla sunni gör det.

    Sedan förstår jag inte hur man kan påstå att man gillar Imam Ali om man samtidigt gillar Aisha? Dessa två personer var emot varandra, hur kan man välja bådas sidor och gilla båda samtidigt?


  • castillo

    Du vet att när man tänker som du, göra stora skilnader mellan musmim och muslim, anklaga varandra isv, det skapar krig och att muslimer splitras.

    Jag föreslår att du överlåter allt sådant till dessa människors öde,

    den som förolämpar profeten, hans familj , barn, fru, kusiner osv,osv, dessa står införsvars för gud på domendagen,

    ta din tid du brukar lägga på att anklaga folk till att be gud om förlåtese och hjälp att rena ditt hjärta och må gud hjälpa de människor som förolämpar en annan människa, specielt en människa de aldrig har träffat.

    men istället för att slösa din energi på människor som irriterar dig, sårsr dig osv, sålägg din tid till människor som älskar dig.


    Muslimsktjej skrev 2014-08-23 19:30:40 följande:

    Återigen, detta handlar om att jag ENDAST skrev att det finns sunni som förolämpar Imam Ali då du skrev att "ni" inte gör det. Det var alltså bara ett svar på ditt påstående. Inget mer. Och khalas, det var endast det jag ville berätta.

    Och ja, det finns säkert shia som förolämpar Aisha och Hafsa. Jag vet lixom inte vad alla shia brukar säga då jag inte känner alla shiamuslimer. Men det händer säkert, det förnekar jag inte. Så; det finns sunni som förolämpar Imam Ali och det finns shia som förolämpar Aisha. Då var det slut med det.

    Okej, det är lugnt! Men jag antar att du då känner till kamelslaget, så att påstå att jag har en konstig uppfattning om att Aisha och Imam Ali var emot varandra var lite konstigt då kamelslaget är känt.

    Men ja, det var det. Tänker inte gå in på något mer om du inte vill diskutera det. :)


  • castillo

    Jag förstog det som om ni började diskutera otrevlig om de olika riktningar ang, ali.

    Jag vill bara inte att 2 muslimer börjar tappa respekten för varandra och säger saker man kanske ångrar sen.

    Gud vill inte att man ska vara osams, man bör hålla ihop, specielt när stor del av världen är emot en nu.

    och det sprids så mycket lögner om islam.


    Muslimsktjej skrev 2014-08-23 21:34:12 följande:

    På vilket sätt har jag anklagat någon???

    Har skrivit flera gånger nu att jag svarade på hennes påstående då hon skrev att sunni inte förolämpar Imam Ali och jag svarade att jo, det finns dom som gör det. (Och som hon skrev, finns shia som förolämpar Aisha).

    Jag är inte ens arg på människor som förolämpar andra för att jag ens ska "förlåta" dom. Har börjat ignorera folk som kallar mig mig för saker pga min inriktning osv. Så jag förstår inte vad du ville komma fram till med ditt inlägg. Men det du skrev var iallafall fint skrivet. :)


  • castillo

    quote=73858494][quote-nick]Uffesson skrev 2014-08-23 22:36:29 följande:[/quote-nick]

    Muhammed var en blodtörstig tyrann som ingen borde hylla. Det fruktansvärda i att han äktade ett barn bleknar i jämförelse med alla liv han hade på sina händer.

    Och nej, han flög inte på en häst... det är endast de som tar allvarliga doser av droger som tror på flygande hästar.

    [/quote

    Jag antar att du kände honom privat då du är säker på detta påstående.

    Sedan måste du vara väldigt insatt i islam och koranen och arabiska historia för att vara så här säker på din sak.

    Ta gärna fram bevis för dina påståeende.,

    i blod på vilka händer, du vet väll att proffeten satt3 stop förmatt folk begravde sina nyfödda döttrar levandes, han gav kvinan arvsrätt, rösträtt osv. Gav h3nne ett värde i ett samhälle där kvinna betyde mindre en djur.

    Du vet att han krigade för kvinnans rättigheter. För människors rättigheter. För gud.

    Har du läst historianom hur låg4t stälda kvinnan var innan hans uppenbarelse.

  • castillo

    Vad är du ute efter.

    Att enigt islam kan man gå i krig, att det finns dödsstraff.

    Ja det finns det, och av en god anledning. För människor begår hemska brott, ex han i norge som sköt över 80 ungdomar på utöja eller hur det stavas, hade det varit shahiralagar hade han avrättas, en pedofil som antastar sig och förgripper sig på barn hade avrättas, en massmördare hade avrättas. Och nej det är inte synd o dom, de gör mer skadda i samhället, inte nog med deras brott, de tynger samhället rent ekonomiskt också, så ja det finns grymma saker men av ett skäll, för även idag kan man bevisa med vetenskap att en riktigt sjuk människa kan aldrig bli frisk, han är en fara ute i samhället så varför skanman då ha den kvar.

    Vi är inte djur, men tillock med djuren gör sig av med sådana djur som stör stamen.,

    vad mer vill du ha, att aisha var ung, ja det var hon, och vad är problemet, får man inte gifta sig avfri vilja när man är ung. Finns det någon lag hur många år som får skilja 2 partner. Så länge man är myndig så är det upp till individen själv.

    Ja kvinnan har sjal, vad är problemet, ska ni bestämma vadbhon ska ha på signistället så hon inte blir tvingad till nått eller.

    islammär en fridfullmreligion och är till förmatt ,änniskan ska leva så lungt som möjligt, men det måst3 finnas lagarnprecis som i alla samhällen åt de som stör ordningen.

    Varför tror ni att det finns poliser ochmpolitiker som gör lagar och håller kollmpåmatt alla följer, för skulle vi inte ha det skulle vi leva som barbarer, starkast överlever, vi skulle inte fungera i ett civilt samhälle.

    Och ibland tyvär måste det finnas grymma lagar ex livstid fängelse, dödsstraff, bötter osv.

    För att det finns alltid ett litet undantqg någonstans i de bästa sammhälen som inte kan följa det alla kommit överens om, som alltid tror sig rätten att skada andra.


    Rikard skrev 2014-08-23 23:00:11 följande:

    UmmAli, som så många andra religiösa börjar du dra till med lögner och bortförklaringar när någon påpekar grymheterna i era religioner, istället för att erkänna att dessa trosföreställningar som skapades av människor i en helt annan tid innehåller en hel del osmakligheter som inte passar i ett modernt mänskligt samhälle.

    Att muslimska kvinnor skulle ha samma bestämmanderätt är rent nonsens och det vet du. Här på Familjeliv har muslimer upprepade gånger försvarat den muslimske mannens rätt att slå sin hustru om hon inte lyder. Man behöver alltså inte gå till de muslimska talibanerna som förbjöd kvinnor att arbeta eller det muslimska Saudi-Arabien som förbjuder kvinnor att köra bil eller någon av de muslimska länder där kvinnor måste gömma sig bakom tyg, för att se att muslimska kvinnor inte har samma rättigheter. Man behöver inte ens citera den groteska sura i Koranen som gör jämför kvinnan med en åker som mannen går på när och hur han vill. Islam visar sitt fula ansikte även här på Familjeliv.

    Samma rätt? Pyttsan!


Svar på tråden Aisha var inte 6-9 år när profeten mohammed (SAW) gifte dig med henne.