• Anonym (DD)

    underhåll från höginkomsttagare

    MeNoLike skrev 2014-09-10 11:05:44 följande:

    Jag TYCKER. Att den som har barnen mindre alltid räcker med att betala den summan som fk i annat fall går in med dvs 1273kr oavsett om barnen bor hon mannen eller kvinnan och oavsett vem som tjänar mest.

    Jag tycker att man får mätta munnen efter sina inkomster. Och TS inkomst är fullt normal och bör klara sig.

    Om pappan har 7 andra barn med en annan kvinna. Tycker ni fortfarande att pappan ska betala mera till exet/mamman/ts/barnens standard hos mamman?

    Inget konstigt om barnen har olika standard när de är hos pappan eftersom han tjänar mer.

    Barn kan ha olika standard hos mamma och pappa även om föräldrarna tjänar exakt lika mycket. Men man kan prioritera olika. Ska den andra föräldern behöva betala för att exet bor extra bra/röker så barnen får ha begagnad vinterjacka eller vad det nu är


    Det är klart barn kan mätta munnen efter matsäck men är det rätt att de tvingas till det om föräldrarna är välbärgade?
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-10 11:13:08 följande:

    Alla barn är garanterade 1273 kr genom försäkringskassan + barnbidrag . kan inte den ena föräldern betala går FK in och betlar. Det ligger sen som en skuld hos försäkrinkskassan som man får betala i efterhand när det finns medel. I det här fallet har mamman en skaplig inkomst. När de bodde tillsammans hade en nettoinkomst på 95000 kr . Givetvis blir det en standarsänkning


    Jaha. På vilket sätt är det här ett relevant svar på mitt inlägg?

    Släpp underhållsstödet helt. Den här tråden handlar nämligen om underhållsbidrag.
  • Anonym (DD)
    MeNoLike skrev 2014-09-10 11:14:37 följande:

    Men om pappan har 7 barn till då. Som han också ska försörja.

    Eller är ts barn mer värda?

    Kansle inte finns pengar kvar i hushållet efter att de alla 7 barnen fått mat


    Då är det fler som får dela på kakan. Inte konstigare än det. De flesta föräldrar gör likadant. Fördelar sina ekonomiska resurser rättvist mellan alla barnen.
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-10 11:18:45 följande:

    Det handlar om underhållsbidrag men också vad ett barn kostar att försörja


    Exakt. Så sluta blanda in underhållsstödet i det här.
  • Anonym (DD)
    MeNoLike skrev 2014-09-10 11:25:43 följande:

    Låt säga att pappans betalade 2000kr/ mån / barn. Och om mamman också skulle göra det då såklart så blir det svårt för henne att upprätthålla standarden eftetsom hon tydligen går typ 600kr back eller vad dwt stod


    Varför ska mamman också betala 2000? Har de lika stora överskott?
  • Anonym (DD)
    MeNoLike skrev 2014-09-10 11:48:14 följande:

    Amen precis. Surfade vidare efter jag cyklade ;)

    9500kr mer har pappan alltså. Tänkt de andra 7 barnen han också ska försörja. Inte mycket kvar. Hoppas han kan köpa nya kalsonger till jul åt sig själv


    Har pappan nio barn totalt eller?
  • Anonym (DD)
    MeNoLike skrev 2014-09-10 12:53:37 följande:

    TS

    Hur mycket tycker du själv är rimligt att pappan skulle betala per barn i månaden?


    Enligt konsumentverket kostar ett 'medeltonårsbarn' 3830kr/mån. I det ingår mat, barnets del av hushållets gemensamma kostnader, kläder och skor, fritid och lek, mobiltelefon, personlig hygien samt försäkring. Glasögon, presenter, semester, kalas, specialkost ingår exempelvis inte. Inte heller ingår det något sparande, dyrare hobbys, moped och sånt.

    När man räknar på det så upptäcker man att pappans del av ett tonårsbarns försörjning är 1273. Mammans del, efter avdrag för barnbidraget, är däremot 1507 (!) ÄVEN OM hon endast tjänar hälften av vad pappan gör.

    Tycker du fortfarande att mamman är en gold digger??
  • Anonym (DD)
    Anonym (olika) skrev 2014-09-10 20:30:24 följande:

    Hade TS haft 15000:- brutto hade det nog varit lättare att få igenom pengakraven men nu har hon så pass bra lön själv så kompensation blir ej nödvändig.


    Varför snackar du om 'nödvändigt'?

    Rätt ska vara rätt. Enligt lagen ska barnens försörjningsbörda delas mellan föräldrarna efter deras ekonomisk förmåga.
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-10 20:09:31 följande:

    www.specsavers.se/erbjudanden/gratis-barn

    Tingsrätten anser att ett barn kostar 80 % av basbelopp 34200

    1273.+1273+1050 som pappan tycker                                   43150

    Så nog borde de pengarna räcka för att försörja ett barn

    Tråkigt att inte en förälder vill bidra till att försörja sina barn vare sig det är mamma eller pappa

    Enligt den beräkningen tingsrätten gör borde de 9000kr vara en bra summa att höja de små livenas standard med

    Glöm inte att även TS man har kostnader , 2 möblerade rum till sina barn när de kommer varannan vecka

    Varför ska man förresten vänja barnen med hög standard och ett liv de får allt de pekar på


    Det är inte upp till dig att bestämma vilken levnadsstandard andras barn ska vänjas vid.
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-10 20:47:58 följande:

    Jag får det till 37 % .Tingsrätten tycker  det räcker med 34000 att försörja ett barn

    Såvida de inte är tvillingar så dröjer det ett tag innan båda är tonåringar.

    Anser att barnen ska ha bra fritidsaktiviteter   och hur de betalas vet vi inte.

    Vad pappa köper för konsumtionsvaror som datorer telefoner o.s.v vet vi inte heller.Med en pappa som har en skaplig lön ger säkert sina barn fina presenter som höjer deras standard

    Antar att när pappan har de aktiviteter som kostar

    Pappan har kostnader för 2 st möblerade rum när barnen besöker honom.

    lagen ger inte ett incitament för den svagare att höja sin inkomst

    Den ger inte heller ett incitament för den starkare att höja sin inkomst


    Det här är en pappa som vad jag förstår inte haft nåt umgänge med sina barn what so ever. Det får mig att misstänka att han inte direkt överöser barnen med presenter och pengar.

    Fast det är egentligen helt irrelevant hur mycket han skulle slösa på sina barn eftersom det ändå inte påverkar underhållbidragets storlek.
  • Anonym (DD)
    Anonym (olika) skrev 2014-09-10 21:01:19 följande:

    TS lär inte bli tilldömd mer än nödvändigt.


    Hon lär bli tilldömd mer eller mindre exakt den summan som pappan enligt lagen ska betala.
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-10 21:11:28 följande:

    Om man som umgängesförälder har barnet boende hos sig mer än 5 hela dygn i följd, eller 6 dygn utspridda under en kalendermånad har man rätt att minska ner det underhållsbidrag som skall betalas ut till boföräldern. Avdraget sker med 1/40-del per  kalenderdygn. Observera att det har kommit nya regler på området som innebär att lämningsdagen räknas som ett helt dygn i avdragshänseende

    Visst pappan får göra avdrag med 6/40 eftersom han har dem 6 dagar i månaden


    Och??

    I dagsläget har barnen inget umgänge att tala om med pappan.
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-10 23:34:50 följande:

    I det här fallet har även mamman en hyfsad lön. Pappan ska ha barnet 6 dagar i månaden och även han har kostnader för barnet som t.ex 2 möblerade rum


    Hur vet du att det rör sig om 6 och inte 3,75 dagari månaden?
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-10 17:26:22 följande:

    Ts  man tycker nog att de ska dela bördan lika1273+1273 +1050

    Barnen är inte så stora


    Dessutom är barnbidragspengarna inte öronmärkta åt barnet. Barnbidraget är nämligen tänkt som ett allmänt bidrag till barnfamiljer för att ersätta eventuellt inkomstbortfall och de extra kostnader som barn innebär. Dess syfte är att jämna ut skillnader i levnadsstandard mellan hushåll utan och med barn. Därför bör man INTE göra avdrag för barnbidraget i barnets kostnader när man räknar ut underhållsbidraget. Istället kan man, om man vill, lägga det på boendeförälderns inkomst.
  • Anonym (DD)
    Anonym (...) skrev 2014-09-11 15:05:55 följande:

    Humor. I tingsrätten drar man naturligtvis bort barnbidraget från barnets kostnader innan man fördelar försörjningsprocenten mellan föräldrarna.


    Det må man kanske göra men det är inte förenligt med lagen.
  • Anonym (DD)
    Anonym (wishful) skrev 2014-09-19 17:58:35 följande:

    Nja, han menade nog att hänsyn tas till min inkomst men att den i mitt fall inte kommer att ta bort det faktum att han behöver betala standardtillägg eftersom hans överskott blir så stort (och att det t o m skulle kunna bli tal om ett ännu högre belopp när och om vi begär ut dagsfärska inkomstuppgifter).

    Dessutom är det ett vanligt misstag att folk generellt antar att barnen "måste ha dyra aktiviteter/behov" för att standardtillägg ska bli aktuellt. Så är det, enligt honom, alltså inte.

    De 2000 kr/månad och barn kunde dessutom begäras ut retroaktivt, 3 år tillbaka i tiden.

    På vilka grunder uttalar du dig? Är du verkligen insatt i hur det går till eller sitter du "bara" och lusläser lagen? En advokat som dagligen arbetar med dessa frågor får man väl ändå anse är hyfsat förankrad i verkligheten, eller?

    Och.... varför din tykna ton? ("in your dreams Ts")


    Hur gamla är dina barn?
  • Anonym (DD)
    Anonym (...) skrev 2014-09-20 10:14:39 följande:

    Exakt. Klart att barnen ska försörjas men efter förmåga... Enligt lag!


    Och du tycker att 1273:- låter rimligt med nästan en mille i årslön?
  • Anonym (DD)
    sextiotalist skrev 2014-09-20 08:28:29 följande:

    Min sambos ex advokat, hade också sagt till henne att hon skulle få ett rejält underhåll. När de kom till tingsrätten så halverades det direkt (utan att min sambo hade eget ombud).

    Nu är det inte sagt att det inte kommer gå igenom, men jag vet att det är inte alltid det som advokaten yrkar på som går igenom. 

    Barnen var också ungefär lika gamla som dina barn.

    Nu var det inte så stora inkomstskillnader som i ditt fall, men advokaten hade gjort exakt samma "misstag" inte tagit hänsyn till exets inkomst och inte att hon skulle vara med och försörja.


    Förmodligen för att din mans ex inte hade ett case att tala om. Om jag inte minns fel yrkade hon bland annat på att få sin pool betald av din man. Inte konstigt att hon inte lyckades få ett högre underhåll. Men jag utgår ifrån att ts är vettigare än det och har anlitat en professionell advokat.
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-20 21:56:49 följande:

    65000 ggr 12 är 780000 kr, inte ens nära en mille


    Vem bryr sig? Poängen (som du verkar ha missat totalt när du ägnar din tid åt oväsentliga kalkyler) var att ts ex är en höginkomsttagare. Vars årsinkomst är närmare en miljon än en halv i alla fall.
  • Anonym (DD)
    ursula skrev 2014-09-20 23:59:15 följande:

    Ts menar att hon ska ha 1273 kr plus 2000 kr plus 1050 = 4300kr. summa 51600 per år per barn.

    Tingsrättens norm är att barn kostar 34000 per barn och år

    Och då behöver hon inte lägga en spänn själv.

    Gud vad jag avskyr Golddiggers

    Dessutom är avsikten att pappan ska ha barnen varannan helg


    Jag antar att tanken är 34 000 + standardtillägg = 54 000. Inte så ovanligt att barn till höginkomsttagare beviljas standardtillägg.

    Sedan är det helt korrekt att pappan ska stå för barnens försörjning på egen hand om ts inte har något överskott (=inga pengar). Föräldrarna försörjer nämligen sina barn efter förmåga. Och det där med golddigger finns ingenstans förutom i ditt huvud. För pappan försörjer ju inte mamman (förutom i dina fantasier).

    Ett tankeexperiment så att det möjligtvis kan klarna i ditt huvud. Se på en fattig pappa som inte har råd att betala underhåll (underhållet betalas då ut av försäkringskassan och krävs inte tillbaka från pappan) - är han också en golddigger eftersom han slipper försörja sina barn?
Svar på tråden underhåll från höginkomsttagare