På villet sätt är dagens invandring gynnsam för Sverige?

Får jag fråga en sak.

Är det mer ok att göra som du verkar göra? Att generaliserat insinuera att mer "invandringspositiva" svenskar är högfärdiga och kallar alla rasister kors och tvärs, än att generalisera om "invandringskritiska"?

Är det mer ok för dig att kritisera Sverige, än det är för mig att kritisera Danmark eller Norge?

Varför?

Tror det är rätt många som vill kunna diskutera de problem som finns. Tror dock att du är rätt naiv om du tror att det bara är "invandringspositiva" som hindrar debatten.

Tror du att folk som t.ex. gillar fri invandring vågar säga det på alla arbetsplatser? Att folk som är antinationalister vågar säga det?

Tyvärr har vi det debattklimat vi har. Men du är nog naiv om du tror att det bara drabbar invandringskritiska. Du kan kika runt här på FL om du vill. Kolla vad invandringspositiva kallas, vad marknadskritiker kallas, vad kommunister kallas, vad veganer kallas, vad marknadsliberaler kallas, vad feminister kallas, vad antifeminister kallas, vad muslimer kallas, vad ateister kallas o.s.v.

Jag tycker inte att det är är ok att kalla folk rasister slentrianmässigt, men samtidigt ska ju inte "invandringskritiska" daltas med heller. Man kan inte kalla folk för PK eller vänsterextrema eller folkförrädare högt och lågt och samtidigt kräva att bli respektfullt bemött själv.

I sak måste man som sagt få kritisera andra EU-länder. Om ett land t.ex. har skrivit på fördrag och lovat att ge människor objektiva asylprövningar, så är det självklart inte ok att sedan inte släppa in en enda människa och helt förvägra dem en prövning?

Jag har läst kritik mot Sveriges invandringspolitiker från ett gäng norrmän och danskar och andra det sista.

De verkar också slå sig för bröstet en del och tycka att deras väg är bättre än våran. Är det mer ok att de gör det än att Svenskar gör det. Får Svenskar inte vara stolta?

Jag är inte alls så säker på att debattklimatet är så mycket mer fritt i Norge eller Danmark, bara att du kanske håller med den allmänna åsikt som sprids i media mer där? Tror du att en som är kritisk mot nationalism eller en som är för fri invandring känner att de får uttrycka sig hur de vill i dessa länder?

Och, det här med förorterna och brottsligheten. Hur säker är du på att dessa problem beror på invandringen, trots att forskning visar att de ofta beror på andra saker?

Självklart ska dessa problem tas på allvar, och då måste vi kanske sluta fokusera för mycket invandring och istället fokusera på att lösa problemen.

Detta problem beror inte på invandringen. Titta på den statistik jag bidrog med ovan. Detta problem finns i så gott som alla f.d. industriländer. De finns i länder med hög invandring och i länder med låg invandring.

Det är ett av vår generations stora problem, som vi borde  fokusera på mer istället för att stirra oss blinda på invandring och liknande.

Den typ av människor som tidigare jobbade som hantverkare, på jordbruk, i skogen, på båtvarv, i fabriker, i gruvor och liknande verksamheter som den marknadsekonomiska globaliseringen har "tvingat" till låglöneekonomier.  Vad ska de jobba med i dagens ekonomi? Alla kan knappast starta egna företag. Alla kan inte högskoleutbilda sig?

Förutom rent ekonomiskt, HUR påverkar invandringen Sverige negativt?
Det är vetenskapligt bevisat att ett lands ekonomi inte har ett dugg att göra med hur lyckliga invånarna är.

Har du svårt att hitta ett jobb själv, eller varför är du så bekymrad för egen del? Jag förstår verkligen inte. Vilka jobb är det dessa människor konkurrerar om?

Min man är invandrare och atomfysiker. Låt mig gissa: han tog ditt jobb och du är arbetslös för att han kom hit. Min kompis man är från Bulgarien och invandrare och musiker. Jag gissar att han tog någon begåvad SD-röstares jobb, han också. ;)

Jag vill ha en öppen debatt. Rasister och "extrema" nationalister bör verkligen ifrågasättas, men man måste ha rejäla skygglappar om man tror att invandringskritiska har lika stor möjlighet att komma till tals i Sverige, som invandringspositiva.

På Internet ser det delvis annorlunda ut, för där kan människor uttrycka sig mer fritt utan rädsla för repressalier för att de tycker som de gör. Detta har en baksida och det är därför det ibland spårar ur på Internet (tyvärr). Men det är också därför som ett parti som SD har gått från 2-3 procent till 13 procent (!) i valen på mindre än 10 år.

Nu försöker övriga partier frysa ut detta parti och / eller vill inte ens ta debatten. Ändå har SD stöd från mer än var tionde väljare. Detta beror på något och inte på att vi plötsligt har fått en massa hemska rasister i Sverige. Utan på att fler och fler svenskar, hellre vill ha en politik som liknar Norges eller Danmarks, som är mer hållbar på sikt. Men om du inte hör till dem som slentrianmässigt kallar vissa åsikter för rasistiska eller främlingsfientliga, ska du ha all heder för det. 

Var de asylsökande?

Nej, invandrare. Inom EU. Vilket bland annat SD ogillar starkt (vill att Sverige går ur EU).

Men jag känner folk som sökt asyl också. En är professor vid uppsala universitet, kurd.

Problemet är att de invandringskritiska har så fruktansvärt dåliga argument. Ofta rena konstruktioner för att passa känsloargumenten.

De som jag känner som röstar SD ÄR rasister. Danmark har stora problem med främlingsfientlighet. Att många människor vill någonting betyder INTE att detta något är bra för Sveriges ekonomi på sikt. Och jag tvivlar starkt på att Jimmie Åkesson har kommit på ett framgångsrecept inom nationalekonomi som inte Anders Borg har förstått (dessutom har ju Sverige en mycket god position ekonomiskt inom EU - bättre än Danmark!).

Nej, det beror inte enbart på invandringen, men problemet förvärras ju om landet dessutom fylls på med folk som har ÄNNU sämre chanser att omskola sig eller ta sig in på den befintliga arbetsmarknaden.

Det behöver man knappast vara nationalekonom för att räkna ut.

Men som jag skrev redan i mitt första inlägg: Ordet "invandring" används slarvigt. Det finns många invandrare som klarar sig mycket bra i Sverige och är en stor tillgång för landet, men det varierar stort mellan olika grupper. 

Sen vill jag återigen betona att man inte bör se asylsökande som en "tillgång" i första hand. I bästa fall berikar de vårt samhälle, men de är främst här för att få en fristad. Däremot finns det då begränsningar i hur många samhället kan ta emot.

Jämför med Estonia, som jag exemplifierade med tidigare. Fyller du en livbåt tills den riskerar att sjunka och ingen överlever, eller fyller du den tills att du är säker på att åtminstone några överlever?

Det är fruktansvärt att behöva lämna nödställda bakom sig. Det vet många som överlevde Estonia, eller hjälpte till där. Men ibland är det nödvändigt.

På samma sätt är det hemskt tråkigt att Sverige inte kan ta emot alla som kommer hit, eller försöker ta sig hit, och behöver hjälp. Det är hemskt trist att vi inte kan försörja EU-tiggarna som hemländerna skiter i osv. Men man får vara realistisk.