Inlägg från: de Robespierre |Visa alla inlägg
  • de Robespierre

    Skenande Ebola?

    Det ena behöver inte automatiskt utesluta det andra. Att man inte hjälper på plats skall därför inte försvaras med motargumentet: Så vi skall ta hit alla menar du?

    Som vi alla risker av pandemier så finns det genomarbetade strategier hur man skall begränsa spridningen av smittan. Det har inget med asyl, automatisk evakuering osv att göra. Tyvärr så är en del av detta idag en papperskonstruktion eftersom man inte har förberett sig så väl som man kunnat önska sig. Då speciellt med rutiner, säkerhetsåtgärder osv. Ett exempel på detta är mannen i USA som under flera dagar kunde fortsätta leva oisolerad utanför sjukhus trots att han hade besökt just ett sjukhus med symptom som såhär efteråt borde har ringt varningsklockor.

    Nu är dock de flesta länder uppmärksamma men problemet är fortfarande:

    * Att det görs för lite på plats från de rika länderna för att förhindra en fortsatt spridning. T.o.m Obama sa att nu är det dags för alla andra länder att sätta igång på allvar. De hjältar som har arbetat där är frivilligorganisationer som "Läkare utan Gränser" som har riskerat sina egna liv i försöket att begränsa spridningen och lindra lidandet.

    * Om det fortsätter att sprida sig utanför gränserna och vidare ut i världen så ligger delar av Mellanöstern, Afrika, Asien och Sydamerika illa till. Rättare sagt de länder som idag har en svag eller undermålig sjukvård eller sjukvårdsapparat i förhållande till antalet människor och de levnadsförhållanden som finns. 

    * Om det sprids dit och det blir en pandemi så kommer det inte bara drabba vår personers hälsa utan slå ekonomiskt mot hela världen. Det kan t.o.m få samhällen att nästan stanna upp och vi kan få en typ av "zombie apocalypse" där militär inkallas för att upprätthålla ordningen. Denna risk är inte bara för ebola utan för all typ av smitta som allvarligt kan påverka människor.

    Jag tror inte att den rika västvärlden kommer att drabbas nämnvärt. Vi har kunskap, resurser och pengar att skydda oss och förebygga smittan. Den är inte heller så smittsam när det gäller överföring från människa till människa (jämf med smittkoppor, mässling osv) men å andra sidan behövs det ytterst få partiklar för att man skall bli smittad. Och personen som smittar måste ha utvecklat symptom för att kunna smitta andra.

  • de Robespierre
    Paulina P P skrev 2014-10-08 11:12:12 följande:
    Jag hörde någon som jämförde med Digerdöden. Digerdöden smittade via luften och det gör inte ebolaviruset tack och lov. Vare sig det kommer till Europa och Sverige eller inte måste det satsas på vaccin och botemedel. Det är ju en fruktansvärd sjukdom.

    Just nu är jag mest oroad för hur det kommer att gå med ekonomin och samhällsstabiliteten i de värst drabbade länderna!
    Av fem smittade amerikanare så har en dött, 3 har blivit återställda efter behandling på sjukhus i USA samt en är kvar men hans tillstånd skall vara stabilt. Mannen som dog smittades av sin sjuka syster i Liberia, insjuknade i Nigeria och dog på sjukhus där. Resterade har evakuerats till USA och behandlats där. Två av de insjuknade har fått en experimentell medicin kallad ZMapp och en annan medicinen TKM-ebola. Det avgörande för alla är att man har satt in intensivt stöd i form utav dropp, syrgas, elekrolyt mm för att hjälpa kroppen bekämpa viruset. Något ingen av de smittade i Afrika har fått.
  • de Robespierre
    Moderno skrev 2014-10-09 14:31:16 följande:
    Den liberianske mannen som på egen hand tog sig till texas dog väl nyligen. Även i spanien har dödsfall inträffat. I tyskland däremot har väl samtliga som behandlats överlevt vad jag har förstår.
    Korrekt. Var otydlig. Skulle ha nämnt "smittats och utvecklat symptom utanför USA". Mannen i Texas är den första som visade symptom först i USA. I Spanien dog missionärsparet som den nu omtalade sjuksystern blev smittad utav.
  • de Robespierre
    StackarsMia skrev 2014-10-11 22:08:25 följande:
    Samtidigt som detta pryder våra löpsedlar. Smittorisken är ju mindre än att bli stucken av en mygga.
    True.

    Men det gäller att hålla isär två saker. Hur potent viruset är samt hur lätt det kan föras över.

    När det gäller styrkan i viruset så räcker det mellan 1-10 "partiklar" för att smittas. Det skall jämföras med t.ex Mässling som kan kräva mellan 5000-100,000 partiklar för att viruset skall få fäste.

    Smittsamheten mellan individer är däremot är låg. Det krävs fysisk kontakt med kroppsvätskor hos en som har utvecklat symptom och insjuknat  för att själv riskera att smittas. Detsamma gäller för föremål som har kontaminerats. Det skall jämföras med t.ex Mässling eller Smittkoppor där det räcker att bara befinna sig i samma rum eller i direkt närhet av den sjuke/smittade


     
  • de Robespierre
    Moderno skrev 2014-10-14 15:04:13 följande:
    Intressant!

    Men hur har man räknat på genomsnittlig smitta av HIV? Menar man att en person med HIV i genomsnitt smittar fyra personer under hela sin livstid - oavsett om skydd används eller bromsmediciner sätts in? Eller om man under hela sin livstid har oskyddade samlag? Eller vid överföring av smitta på andra sätt?  

    Det är lite svårt att relatera ebola till HIV i grafen eftersom det förmodligen går att räkna på många olika sätt. Genomsnittet beror ju också på hur lång tidsram som används.

    Lite oroande är det ju också om det räcker med 1-10 "partiklar" på ett kontaminerat föremål för att överföra ebola-viruset.
    Lite bättre förklarat beträffande R0
    www.npr.org/blogs/health/2014/10/02/352983774/no-seriously-how-contagious-is-ebola

    Så det sprids inte så lätt men om det tar sig in i blodomloppet så får det tydligen fäste direkt, och då växer det i lymfan. Det säger nästan 40 års erfarenhet av sjukdomen.
  • de Robespierre
    manmanne skrev 2014-10-15 10:38:39 följande:
    Sedan kan jag tänka mig annat än enbart människor som smitto-risk. Familjens ebola-hund slickar släkten i ansiktet. Oj då! Den tänkte vi inte på....
    Viruset finns konstant bland vissa djurtyper i de drabbade områdena. I det utbrott vi pratar om nu så tror man att en fladdermus är källan. Så djur kan teoretiskt sett smitta människor. När det gäller husdjur så finns alltid alternativet att sätta djuret i karantän tills man kan avskriva risken att den bär på smittan.
  • de Robespierre

    Bara för att få en överblick över läget. Statistiken skall vara ifrån gårdagen den 15:e Oktober.


  • de Robespierre
    Armand skrev 2014-10-16 23:46:00 följande:
    Har Obama klantat sig?
    www.di.se/artiklar/2014/10/16/obama-kysste-eb.../

    Läskigt med flyg där luften cirkulerar, det är för dyrt med bara frisk luft.

    Som vanligt ger vi bort mest, nu emot Ebola men 2 länder är helt frånvarande hörde jag.
    Stämmer det att varken Ryssland eller Kina hjälper till emot Ebola?
    Luften utanför är lika syrerik men lufttrycket för lågt på de höjder man flyger. Under hela färden tar planet in frisk luft. Det sker precis före motorerna, där luften komprimeras, innan den används för motorns förbränning. Något av den komprimerade luften leds ut i kabinens ventilationssystem, medan en annan del används för att hålla kabintrycket uppe. Planet medför alltså inget luftförråd för resan.

    Vi ger inte bort mest. Vi ligger just nu 5:a i världen efter att vi sköt till de extra 100 miljoner i bistånd som beslutades igår. Det gör att summan är uppe runt 250 milj sek. Några av våra grannländer är inte i närheten av den summan. Generellt så har EU och och vissa av dess länder bidragit med ca 500 milj USD där EU själva står för strax över 100 milj. Tyvärr är det vissa länder som själva inte har gjort något speciellt.

Svar på tråden Skenande Ebola?