Borde man avliva sjuka barn?

Haskel

Äldre 12 Oct 20:57
205 svar

Återställ Anmäl

Borde man avliva sjuka barn?

Anonym (undrande) skrev 2014-10-12 19:19:00 följande:
Finns tråd efter tråd där blivande föräldrar oroat sig över att deras ofödda barn är sjukt, de nojjar över KUB tester och fostervattensprov och givetvis aborterar de om det skulle visa sig att det var något "fel" på barnet.

Men sanningen är att alla "fel" inte kan visas genom dessa tester. Det finns barn som föds "icke perfekta" trots KUB och fostervattensprov. De kan tex ha autism, blindhet, dövhet eller någon annan neuropsykiatrisk svårighet.

Nu till min fråga. Borde dessa "felande" barn avlivas så fort som möjligt? Vi eliminerar trots allt de barn med "defekter" som kan visas vid tester tidigt i graviditeten, varför inte utöka detta till att innefatta barn som är födda? Vad är egentligen skillnaden? Jag har läst tråd efter tråd där föräldrar till barn med Downs som aborterat och hävdat att de gjort det "i barnets bästa intresse" så varför dödar vi då inte födda barn som har svårigheter? Är inte det "i barnets bästa intresse"?

Bara undrar...

Otroligt bra och vettig fråga!

Tyvärr alldeles för vettig för de flesta FL:användare. Kanske beroende på att frågan ifrågasatte deras egna tvivelaktiga val och åsikter.

Att abortera ett "sjukt" foster "i barnets bästa intresse", är på intet sätt bättre än att avliva ett fött barn.

Ändå är jag personligen "för" abort, och mot avlivning av födda barn. Jag erkänner därmed att jag är en hycklare, som inte är bättre än någon annan.
Haskel

Äldre 13 Oct 15:13
#101

Återställ Anmäl

Många som är för abort, menar "att ett foster INTE kan överleva utanför livmodern"
MEN frågan är om ett fullgånget barn kan överleva utanför livmodern?

Enligt mig kan det INTE överleva. Det överlever enbart med hjälp av moderns vård.
Detsamma gäller prematurbarn...de överlever enbart med hjälp av modern sjukvård.

Vad händer när sjukvården utvecklats ytterligare. Kommer abort förbjudas då???
Haskel

Äldre 13 Oct 15:38
#108

Återställ Anmäl

Jennie med ie skrev 2014-10-13 15:32:29 följande:
Ett fullgånget barn kan inte överleva någon längre tid utanför livmodern _på egen hand_ nej. Dock utan modern, och det är där en skillnad ligger... någonstans efter 23 veckor kan barnet i vissa fall överleva utan "värdkroppen", d v s kvinnan, medans det före dess är helt beroende av den. Än så länge... Som du är inne på vet vi inte var vi kan hamna med ny teknik. En del menar att vi inte kommer att kunna rädda barn mycket tidigare än vi kan idag, att gränsen så att säga nog är nådd, men jag vet inte.
Mamman är INTE nödvändig för foster heller!

Insemination har du säkert hört talas om.

Likheten mellan spädbarn och foster, är att de inte klarar sig utan omvårdnad. I eller utanför livmodern.
Haskel

Äldre 13 Oct 15:46
#110

Återställ Anmäl

MxMeNow skrev 2014-10-13 15:20:11 följande:
Som det ser ut nu kan man inte rädda barn innan v. 22, enligt läkare på neo. Man har pressat vården till det yttersta och det finns inte tillräckligt att "arbeta" med innan v.22.
Det är mycket möjligt att du har rätt.
Men jag misstänker ändå att det kommer gå längre. I och med att man fortsätter utveckla metoder för infertila kvinnor att få barn. Risken/chansen är att man i framtiden lyckas utveckla en artificiell livmoder.

Men helt oavsett, kvarstår faktum att vården bestämmer vem som är livsduglig eller inte. Därmed även vilka som får döda eller inte.
Haskel

Äldre 13 Oct 16:21
#117

Återställ Anmäl

Chrysabelle skrev 2014-10-13 15:53:27 följande:
Fast den gravida kvinnan kan inte hänga av sig magen och gå ut och handla eller ta en krogkväll.
Vad har det med saken att göra?

Menar du att aborten är viktig, för att kvinnor inte får gå på krogen annars?
Haskel

Äldre 13 Oct 16:23
#119

Återställ Anmäl

Anonym (vem ska kasta första stenen?) skrev 2014-10-13 16:03:09 följande:
Meningen ska givetvis följas av "insatser, som teknik och/eller omvårdnad.".
Gränsen går vid de som inte kan räddas, oavsett vilka åtgärder som sätts in.
Har du verkligen missat det?
Läste du verkligen igenom hela mitt inlägg?
Haskel

Äldre 13 Oct 16:27
#121

Återställ Anmäl

Chrysabelle skrev 2014-10-13 16:23:07 följande:
Du menade att den gravida kvinnan inte var nödvändig för att fostret skulle överleva. Det är hon, hon kan inte plocka av sig fostret ibland.

Det var ett exempel. Gå på spa, gå och handla, träna, åka och handla mat med mera. Välj själv.
När är/blir i så fall en kvinna gravid?

Man kan flytta embryon från en kvinnas livmoder, till en annans.

Men, mycket riktigt finns det gränser för läkarvården också.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Borde man avliva sjuka barn?

Borde man avliva sjuka barn?

INNEHÅLL