Vad ser ni för positivt/negativt med fri bevisprövning?
Jag gör en uppgift i en kurs där jag ska fråga människor vad dom ser för positivt/negativt med fri bevisprövning men jag har som ingen att fråga, så har ni några tankar om det?
-
-
Svar på tråden Vad ser ni för positivt/negativt med fri bevisprövning?
-
Du kanske ska börja med att förklara vad det är.
-
Positivt är att alla bevis går att använda oberoende av hur det tagits fram. Jämför med ex. USA där bevis som inte tillkommit på lagligt sätt inte får användas vilket kan få helt absurda situationer där bevis för uppenbara brott inte får användas.
Negativt är att det kan leda till brott för att få fram bevis, men om man ex. gör ett inbrott för att ta fram bevis så åker man själv dit för inbrott. Det kan iofs vara värt det beroende på vilka bevis man får fram.
-
Kan göra att poliser slarvar med bevissäkring
Ej fri bevisvärdering kan leda till att polisen lägger mer energi på form än på innehåll.
Överlag har nog "folk" väldigt dåliga begrepp på fri bevisvärdering och vad som t ex gäller här och i USA. -
Hur menar du att det kan göra så polisen slarvar?Kjell2 skrev 2014-10-15 11:43:14 följande:
Kan göra att poliser slarvar med bevissäkring
Ej fri bevisvärdering kan leda till att polisen lägger mer energi på form än på innehåll.
Överlag har nog "folk" väldigt dåliga begrepp på fri bevisvärdering och vad som t ex gäller här och i USA.
-
"Med fri bevisföring menas att i stort sett all bevisning är tillåten att åberopa. Principen om den fria bevisvärderingen innebär emellertid att det är upp till rätten att bedöma hur tillförlitlig den bevisning som åberopas är."Baktakt skrev 2014-10-15 11:30:49 följande:
Du kanske ska börja med att förklara vad det är.
tack för ditt svar!sportpappa skrev 2014-10-15 11:33:30 följande:Positivt är att alla bevis går att använda oberoende av hur det tagits fram. Jämför med ex. USA där bevis som inte tillkommit på lagligt sätt inte får användas vilket kan få helt absurda situationer där bevis för uppenbara brott inte får användas.
Negativt är att det kan leda till brott för att få fram bevis, men om man ex. gör ett inbrott för att ta fram bevis så åker man själv dit för inbrott. Det kan iofs vara värt det beroende på vilka bevis man får fram.
-
Din skoluppgift, tänk efter själv.MoaElis skrev 2014-10-15 11:51:31 följande:Hur menar du att det kan göra så polisen slarvar?
Vill du spetsa till ditt svar gör en koppling till bemanning av rätten. -
Fast nu är det ju så att jag ska skriva om andras åsikter, inte mina egna. Och jag förstod faktiskt inte alls vad du menade med det.Kjell2 skrev 2014-10-15 12:36:12 följande:Din skoluppgift, tänk efter själv.
Vill du spetsa till ditt svar gör en koppling till bemanning av rätten. -
Vad tror du blir skillnaden för polisen om det är strikt regler hur bevis ska samlas in, förvaras, dokumenteras annars blir de ogiltiga jämfört med att allt kan skickas till domstol?