Jag som kvinna anser att juridisk abort ska finns.
För BARNETS skull.
Långt ifrån alla, både kvinnor och män är lämpade som föräldrar.
Betydligt färre barn skulle behöva växa upp i familjevåld och alkoholmissbruk.
Jag röstar för BARNET bästa framför de vuxnas ego.
Att känna sig lämplig och att vara lämplig är 2 vilt skilda saker.
Jag som kvinna anser att juridisk abort ska finns.
För BARNETS skull.
Långt ifrån alla, både kvinnor och män är lämpade som föräldrar.
Betydligt färre barn skulle behöva växa upp i familjevåld och alkoholmissbruk.
Jag röstar för BARNET bästa framför de vuxnas ego.
Nej det tycker ja inte men om man som kvinna väljer att behålla mot manens vilja så tycker jag att juridiskt ska manen ha rätt att bli bortkopplad från alla måsten till försörjning så som underhåll osv... Han ska stå som pappan men utan förbindelser eller krav.... Dvs mamman får klara sig bäst hon vill och kan i te kräva ett skit av pappan. Barnet får senare i livet göra valet att söka upp osv...
Dig kan jag respektera. Du är den enda av de som varit emot som faktiskt har genomtänkta och konsekventa åsikter.
De övriga nej-sägarna här får en dock att bli ganska uppgiven. Jag har alltid varit för jämställdhet och tyckt att det varit en bra idé som gynnar alla. Efter den här tråden vet jag inte längre. Det är uppenbart att jämställdheten endast ska få gå i en riktning. När lagen gynnar kvinnor och förtrycker män är det tydligen inte så viktigt längre. Jag kommer aldrig mera att stöda nånting som kan öka kvinnans jämställdhet i samhället.
Snarare har du inte läst från någon som har tänkt ett par varv runt det och debatterar mer seriöst.
Gag är för juridisk abort, men endast som form att det är något som avtalats innan graviditeten är ett faktum. På så sätt kan inte mannen lura kvinnan och kvinnan kan inte komma efteråt och kräva något av mannen.Barnet ska självklart ha rätt att veta vem pappan är men umgänge eller ekonomiskt bistånd kan inte krävas av honom. Detta innebär även att han inte kan komma senare och kräva umgänge OM kvinnan så klart inte godkänner det i efterhand.Det är enligt mig den mest rättvisa lösningen.
Avtalet i sig är inte så komplicerat, man kan i lag skriva in vad ett sådant avtal innebär och sedan göra ett enklare avtal med att om en graviditet skulle uppstå så avskriver mannen sig från att vara delaktig och ansvarig för barnet. Ser inte behovet av att göra avtalet i sig krångligare än så och det kan man ha färdigt hemma om man nu vet att man ska ragga tex.
Det handlar inte om att idiotförklara eller säga att de inte kan ta ansvar, om något så är detta mer att ta ansvar då de faktiskt behöver förbereda detta innan de har sex. Mannen kan då skydda sig från kvinnor som kanske på olika sätt lurar till sig en graviditet som tex säga att de skyddar sig men sanningen är en annan eller medvetet tar hål på kondomer.
Barnet kommer inte att märka någon skillnad från att mannen har avtalat bort sin skyldighet mot att han so nu bara är frånvarande. Om något så kan det ge mer förståelse till barnet i rätt ålder att mannen helt enkelt inte var redo istället för att bara inte vara där.
Sedan är det upp till kvinnan att försäkra sig om att den ekonomiska biten faktiskt håller och att hon kan försörja barnet om hon väljer att behålla det och vet om att hon har skrivit på detta avtalet.
Avtalet i sig är inte så komplicerat, man kan i lag skriva in vad ett sådant avtal innebär och sedan göra ett enklare avtal med att om en graviditet skulle uppstå så avskriver mannen sig från att vara delaktig och ansvarig för barnet. Ser inte behovet av att göra avtalet i sig krångligare än så och det kan man ha färdigt hemma om man nu vet att man ska ragga tex.
Det handlar inte om att idiotförklara eller säga att de inte kan ta ansvar, om något så är detta mer att ta ansvar då de faktiskt behöver förbereda detta innan de har sex. Mannen kan då skydda sig från kvinnor som kanske på olika sätt lurar till sig en graviditet som tex säga att de skyddar sig men sanningen är en annan eller medvetet tar hål på kondomer.
Barnet kommer inte att märka någon skillnad från att mannen har avtalat bort sin skyldighet mot att han so nu bara är frånvarande. Om något så kan det ge mer förståelse till barnet i rätt ålder att mannen helt enkelt inte var redo istället för att bara inte vara där.
Sedan är det upp till kvinnan att försäkra sig om att den ekonomiska biten faktiskt håller och att hon kan försörja barnet om hon väljer att behålla det och vet om att hon har skrivit på detta avtalet.
Men gud vad bitter och aggressiv du är, verkar nästan som att du tar detta personligt med tanke på hur du skriver.
För det första så fick nu kvinnor möjlighet att påverka sin framtid när möjligheten till abort kom. Varför ska då män inte kunna få en liknande möjlighet men som samtidigt inte inskränker på kvinnornas rätt till sin egen kropp?
När det kommer till p-piller så finns det skydd som både är hormonfria och valet är ens eget om man vill ta det eller inte. Biverkningar finns som med de flesta mediciner och något man går igenom när det skrivs ut om jag inte minns fel.
Att p-piller för män inte har kommit har inget att göra med biverkningar att göra utan att de inte är lika effektiva som att förhindra att ett ägg fäster. Pillret måste stoppa spermier från att produceras utan att det leder till att han blir steril så det går inte ens att jämföra de båda pillren då de fungerar på olika sätt.
Till sist som du skriver i slutet så finns det situationer då mannen kan bli lurad till att bli pappa och detta gäller inte bara inom en relation och på något sätt måste även mannen kunna skydda sig rättsligt mot dessa situationer. Det handlar om ett åtagande i minst 18 år och är inget som man ska tvingas in i om man inte är redo och att ha sex är inte densamma som att vilja ha barn så som det ser ut i dag när det finns skydd.
Därav ska avtalet i så fall skrivas under INNAN man har sex för så att båda parter är med på premisserna av att ha sex och skulle kvinnan bli gravid så kan hon välja att behålla men då vet hon också att hin inte får stöd av killen eller ekonomisk kompensation, men hon har fortfarande valet då hin i slutändan bestämmer över sin kropp.
Han finns ju fortfarande på pappret som pappa men med skillnaden att inget kan krävas av honom. Barnet ska fortfarande ha rätt till att söka upp honom om det vill och det är inget som ska kunna avtalas bort.
Den ekonomiska biten måste kvinnan själv i sådant fall se om det är möjligt då hon i förväg vet i så fall att hon inte kan räkna med hans pengar om hon blir gravid. Med ett avtal så vet båda premisserna för om hon skulle välja att behålla.