SD ska rösta ner S

Det är många som inte riktigt verkar vara på det torra med vad som faktiskt händer här. SD röstar inte bara ner regeringen, SD röstar *för* Alliansens budget. SD röstar *för* att fortsätta de senaste åtta årens nedmontering av det svenska välfärdssamhället, de röstar för en negativ fördelningspolitik som gör de fattiga fattigare och de rika rikare.

Ändå vill de få det att framstå som att de skulle rösta ner vilken regering som helst som inte accepterar deras förvrängda världsbild. Det de gör nu är snarare att de ger klartecken för en borgerlig regering med stöd, direkt eller indirekt, från SD. Det enda alternativet till det, efterssom de traditionella borgarna envist vägrar förhandla om en budget som även de skulle kunna vara nöjda med, är nyval.

^ Att utesluta SD är en ödesfråga, det handlar om att göra allt man kan för att undvika att normalisera rasismens unkna människosyn. Men alldeles oavsett, SD är ett högerparti och skulle aldrig rösta på en socialdemokratisk regering. Vad det är för folk som sitter i dess kärna kan man lätt se genom att gå in på Flashback, de är inte bara rasister och nazister, de är extremt fientliga mot arbetarrörelsen. (som organiserade rasister och nazister alltid varit, det finns en anledning till att bland de första som Hitler skickade till gaskamrarna var socialdemokrater och kommunister)

Sen kan jag hålla med om att Löfvén är alldeles för försiktig av sig, och han ligger i grunden en bit till höger om partimedlemmarna (det har jag själv fått höra när jag stått i valstuga och snackat med sossar). Han borde gå på mer aggresivt mot borgarna, han borde attackera dem för att de istället för att ta ansvar och förhandlar om en budget som de kan acceptera, slänger ut landet i en regeringskris med osäkert utfall, och ger SD ett stort inflytande över politiken.

Nej, SD är INTE ett mittenparti utan ett renodlat reaktionärt högerparti med rasistisk värdegrund. Det är ett parti som är fientligt mot fackföreningsrörelsen, mot arbetarrörelsen. De röstar i de allra flesta fall med borgarna, precis som de nu när de röstar på borgarnas budget och återigen (precis som 2010) gör allt de kan för att få fram en borgerlig regering.

Det är också borgarna som i våra grannländer börjat samarbeta med de reaktionära rasistiska partierna, så det är inte speciellt förvånande att de tror att de kan få mer inflytande på det viset.

Men du har gått på retoriken, de vill framstå som ett mittenparti men är i realiteten allt annat än ett mittenparti. Det här är ett parti som seriöst röstat *emot* en nollvision mot dödsolyckor i arbetslivet, en klassisk högerposition där man inte vill blanda sig i det nobla näringslivet. De har reserverat sig i omröstning för sämre skydd för arbetstagare i LAS, för att göra det lättare för arbetsköpare att sparka folk. Det är ett parti som röstar för lägre skatt på bekostnad av sämre välfärd, lägre skatt på banker, högre jobbskatteavdrag.

Det finns så många exempel på att SD är ett renodlat högerparti, läs på snälla. Här är bara en av ett otal artiklar som beskriver detta, använd gärna google för att hitta mer.
www.expressen.se/debatt/valen-som-avslojar-sd-som-ett-hogerparti/

Det spelar ingen roll vad du tycker om Expressen, läs artikeln, det är en debattartikel och är inte skriven av Expressen. De kommer inte fälla Alliansen, de har haft hela fyra chanser att rösta ner Alliansens budget och därmed kicka ut dem från regerinsställning de senaste fyra åren men har inte gjort det vid ett endaste av dessa tillfällen. De röstar *för* borgarnas budget, kom ihåg det, det är den här budgeten som kommer gälla år 2015, det är den som styr vad som blir finansierat och inte i Sverige under det kommande året, det är en budget som vidgar klassklyftorna, något som skapar en än större grogrund för SDs reaktionära politik.

Som sagt, läs på, hänvisa gärna till de källor du hittar om vad SD röstat för och emot, och som talar för att det är ett mittenparti. Det finns gott om dessa på nätet, men du kommer inte bli övertygad av att jag sitter här och tjatar, så läs på och posta det du hittar. Jag är övertygad att du inte kommer hitta några bevis för deras "mitten"-position, såvida man inte omtolkar "mitten" att ligga runt moderaterna, däremot är jag övertygad om att du kommer hitta massvis med indikationer på att det är ett högerparti.

Att lyssna på debatter ger i princip ingenting, floskler flyger omkring och ingen har tid att faktakolla. Läs istället skriftliga debatter, såsom debattartikeln länkad ovan. Den är alltså *inte* skriven av Expressen utan är ett debattinlägg från tankesmedjan Tiden.

Men, gillar du ändå inte Expressen så finns det andra artiklar i andra tidningar att hänvisa till:
www.corren.se/asikter/debatt/sd-tydligt-hogerparti-6860797-artikel.aspx
www.allehanda.se/ledare/ledare-s/jo-sverigedemokraterna-ar-visst-ett-hogerparti-2
www.flamman.se/sd-ar-ett-hogerparti

Och här är en intervju med SD:s ekonomisk-politiska talesperson där han själv hävdar att de inte är ett högerparti, men du kan ju läsa hela aritkeln och döma själv
www.fria.nu/artikel/97727

Visst är det förjävligt att han måste söka stöd hos borgarna, framförallt är det förjälvigt att han började med det redan innan valet, men vad är alternativet i nuvarande situatoin? SD ligger som sagt långt åt höger, det är absolut inget "mittenparti", och att börja samarbeta med dem är att normalisera den unkna människosyn som de står för, det är absolut inget alternativ.

Jag kan lova dig att om du börjar läsa debattartiklar snarare än att bara lyssna på TV-debatter så förstår du precis vad jag menar med att floskler flyger omkring. Det är inte din förmåga att värdera påståenden i debatter jag ifrågasätter utan debattdeltagarnas. Demokrait och debatt kräver eftertanke, en TV- eller radio-debatt är en övning i retorik, inte debatt.

Ja en debattartikel i Expressen, varför skulle inte Expressen ha sådana? Det har alla tidningar, jag förstår verkligen inte vad din invändning är. Läs den, läs de andra, bara läs och ta till dig vad de skriver, läs även svaren om du vill det, för att få en helhetsbild av vad argumenten är. Jag är som sagt övertygad att om du faktiskt sätter dig in i saken så ska du se att SD är ett riktigt reaktionärt högerparti.

Godnatt!

Jag vet mycket väl att Tiden är grundad av ABF, Sossarna och LO. Vem är det som är objektiv enligt dig? Vem står inne med sanningen? Det är en debattartikel, en synpunkt, men en debattartikel som radar upp exempel på varför SD är ett högerparti. Inte tror du att SD själva kommer radda upp dessa?

Det finns *ingen* som kan skriva en "objektiv sanning", det bästa man kan göra är att ta del av flera sidors argument och utifrån dem skapa sig en egen uppfattning.

Att de gillar att kalla sig socialkonservativ innebär att de är konservativa när det gäller sociala frågor. Exempelvis är de abortmotståndare och mot allas rätt att gifta sig. Ur den synpunkten står de långt åt höger om moderaterna, närmare kristdemokraterna men inte ens de sträker sig så långt som SD gör.

Det har alltså ingenting med "social" som i socialdemokrati eller socialism att göra, om du nu trodde det.

Jag tycker det är jävligt fel att Löfvén säljer ut partiets ideologi, jag är starkt kritisk till Sossarnas högerresa under de seanste 30 åren, men i dagens parlamentariska situation har han inte mycket att välja på, antingen försöker han kompromissa (något som borgarna inte vill göra) eller så lämnar han över makten till borgarna och SD, han har liksom inget annat att välja på, han kan inte tvinga något annat parti att rösta för hans budget.

Jag tycker budgeten som lagts är ganska hyfsad, mycket bättre än den som borgarna lagt helt klart (mycket tack vare Vänsterpartiet, exempelvis fri medicin för barn är en alldeles utmärkt reform), men det räcker liksom inte om den inte har stöd i riksdagen, om SD röstar på Alliansens budget är det den som gäller för nästa år, och Löfvén har sagt (och jag håller med i detta fall) att han inte kan administrera någon annans budget. Då är det omöjligt att få igenom någon politik, det skulle vara att sitta kvar som nån slags lame duck, och förmodligen skulle ett missförtroendevotum öppnas upp så småningom om han gjorde det.

Återigen, det finns ingen neutral källa, även "politiska bedömmare" har politiska åsikter, även reportrar på SR har politiska åsikter. Har en person ingen politisk åsikt så skulle jag säga att personen i fråga är oförmögen att bedöma politik för hen är inte insatt i politiken.

SD är inte alls emot kapitalet, se exempelvis detta saxat från Wikipedia, källa SD:s partiprogram:

"Partiet vill ha lägre skatter på kapital, lägre inkomstskatter, slopad förmögenhetsskatt, sänkt fastighetsskatt och slopad reavinstskatt vid försäljning av aktier och egendom och högre arbetsgivaravgift generellt"

Expo har ingenting med Expressen att göra, jag har träffat ett flertal av dess medarebetare, men i övrigt så. Ja, all media har en ägare och en agenda, men bara för att SR ägs av staten innebär det inte att dess medarebetare politiskt neutrala, det är helt enkelt en omöjlighet. SVT är officiellt neutrala, men vilka sitter som politiska kommentatorer? Jo Mats Knutsson, fd aktiv moderat, och  Margit Silberstein, borgerlig kommentator som bland annat jobbat på SvD, Dagens Industri och liberala Göteborgs-Posten.

När det gäller SDs ekonomiska politik så får nog även du ta och läsa på. Ja, SD röstade i ett enskilt fall för att marginellt sänka gränsen för statlig skatt, men de har samtidigt röstat för jobbskatteavdrag, för sänkt bolagsskatt, och är fortsatt mot förmögenhetsskatt och för sänkt beskattning på kapitalinkomster. Det finns helt enkelt inga som helst belägg för att SD ligger åt vänster i dessa frågor, eller i några andra frågor för den delen.

Nej nu måste jag gå och lägga mig, jag har ett jobb att gå till imorgon.

Du måste skoja? Tror du också på att Nordkorea är "demokratiskt"? Det har ju trots allt ordet med i namnet?

Vilka tror du strök med först i 30-talets Tyskland? Jo det var Kommunister och Socialdemokrater, arbetarrörelsen var Nazisternas absolut största fiende. Det finns en anledning till att det var konservativa Katolska Centerpartiet och BVP som började samarbeta med Nazisterna i det tyska parlamentet, inte Socialdemorkaterna eller Kommunisterna.