Mobbingen mot SD

Det är inte hållbart att komma med dessa påståenden längre så lägg ner offerattityden för den är ett hån mot alla riktiga mobbingoffer.

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 11:42

#6

Det är otroligt tröttsamt av alla FF-människor (främlingsfientliga/fördomsfulla) att komma med dessa påståenden, det är ett hån mot riktiga mobbingsoffren.

Nej - ni blir inte mobbade, om något så är det väl ni som mobbar invandrare.

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 11:50

#10

SupersurasunkSara skrev 2014-12-09 11:39:26 följande:

N ha en bra poäng i det de säger även om man inte håller med om alla andra frågor.
Samarbeta om det som är bra, rösta emot det man inte tycker är bra, det är väl det politiken handlar om när inget parti blir starkast helt i sig själv? Eller har jag fattat helt fel?

men SD själva gjorde ju inte detta när det röstade emot förslaget till förbättringar för våra pensionärer när alliansen satt vi makten och sen återigen nör rödgröna la fram förslag tilll förbättringar för pensionärerna

SD röstade emot regeringen och säger själva att man ska göra samma sak mot alliansen om man inte får igenom sin invandrarpolitik, är det att lyssna? det luktar mer utpressning, så är det några som har sandlådabeteende så är det SD vilket kostar oss skattebetalare oavsett partifärg enorma summor.

har du också missat att SD själva också säger att man går til val i invandrarfrågan, inte ett ord om de övriga frågorna, fast det blir ju lite svårt att gå til val och hävda att man vill förbättra det för pensionärerna när man nu två gånger har gjort tvärtemot sin partilinje. SD är alltså inte trovärdiga.

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 11:50

#11

Donum skrev 2014-12-09 11:48:17 följande:

Du blandar ihop åsiktsfrihet med rätten att yttra sina åsikter oemotsagd. Det senare är ingen rättighet.

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 11:54

#14

SupersurasunkSara skrev 2014-12-09 11:44:49 följande:

En vän skrev en bra fråga på facebook häromdagen:
Kan någon förklara följande för mig. När SD röstar på Alliansens budget hävdar Löfven att Alliansen inlett samarbete med SD och insinuerar att Alliansen blivit rasistiska.
Samtidigt är han förbannad för att SD inte röstade på hans budget. Hade inte det gjort honom till en rasist som samarbetar med rasister om han fått deras röster istället??
Jag förstår inte logiken. Men jag gissar att det "inte är samma sak"

Sammanfattar det hela ganska bra tycker jag.

men du missar att han INTE vill ha deras röst praxis har varit att man röstar på sin egen budget inte på ett annat partis budget, alltså inte att SD skulle rösta med s lika lite som dom skulle rösta med M

så både din och din väns sammanfattning är ju baserat på er egna felaktiga isntällning och inte på fakta om vad som faktiskt är

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 11:56

#15

Gathenhielm skrev 2014-12-09 11:54:04 följande:

Även passivt stöd är stöd.

men man kan ju inte ändra på vad som är fakta bara för att det överensstämmer bättre med sin egen åsikt om hur man vill saker och ting ska vara

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 12:00

#18

men nu går vi off topic, trådämnet är ju offermentaliteten SD kör med där man försöker framställa sig själv som offer trots att man själv mobbar både muslimer och miljöparister mm, fast som alltid med SD är det en annan sak och man själv sk aha andra regler, det är ett 'vi' emot 'dom' som alltid

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 12:01

#19

smulpaj01 skrev 2014-12-09 11:58:50 följande:

Kanonbra skrivet! 13% röster måste betyda något, lyssna och SAMARBETA!

87% måste betyda något så kanske SD ska lyssna och samarbeta?

Låt den tanken sjunka in ett tag

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 12:05

#23

SupersurasunkSara skrev 2014-12-09 11:59:31 följande:

Fast så gör ju alla partier. Miljöpariet vill få igenom vissa saker och lovar sossarna att om de får igenom det så röstar de med dem i en annan fråga. SD´s problem är att de vill minska invandringen och de får då svårt att få något annat parti att gå med på det mot att få SD´s röst i en annan fråga. Helt ok, man ska som sagt rösta med det man tycker är bra och mot det man inte tycker är bra.
Och kohandla när man kan. Det är så de gör, allihopa.

Jag har inte alls missat att SD gick till val med invandrarfrågan, det är ju av den orsaken de trots allt fick 13%, men de har en hel del annat också i sitt partiprogram som jag har läst eftersom jag läste allas. Vad som stod minns jag inte i detalj, men det handlade inte enkom om invandrarfrågan iaf. Det är det jag menar, om SD kommer med ett förslag som i grund och botten är ett som någon annan också har, om än med några skillnader så finns ingen anledning att rösta nej bara för att förslaget kommer från SD.

Att de röstat emot alliansen i frågan om pensionärerna har jag ingen koll på så orsaken till det kan jag inte svara på. Kan finnas fler orsaker, alliansen kanske ville ha 'fel' förbättringar gentemot vad SD tyckte, eller så vägrade alliansen rösta med SD i något annat. Det kan jag som sagt inte svara på.

SD problem är att de är extrema i sin invandringspolitik.

SD är ett enfrågesparti, detta har man visat genom både handling och ord nu, och nej man måste inte sammarbeta med ett parti oavsett om det är rasitiskt eller inte.
Det här är inte skolan där alla får vara med, antingen har man egen majoritet eller så har man samarbetspartier, slår det er inte faktumet att partier som är mindre än SD har mer makt och inflytande? Fråga er varför.

Och ja SD har annat i sitt partiprogram men dom har ju gått emot det genom sitt agerande både när alliansen satt i regeringen och nu när rödgröna gör det, det håller alltså inte att peka på partiprogrammet när man skiter i det när det kommer till omröstningar, handlingar säger mer än ord

Anonym (.)

Äldre 9 Dec 12:11

#26

Gathenhielm skrev 2014-12-09 12:04:26 följande:

Hur menar du nu?

Det går ju intee att komma med påståenden som inte är sanna bara för att det ska passa ens egen åsikt, man frmastår ju som mindre trovärdig då.

För att tydliggöra det lite bättre, uttalandet som du tyckte var så bra dvs:
"Kan någon förklara följande för mig. När SD röstar på Alliansens budget hävdar Löfven att Alliansen inlett samarbete med SD och insinuerar att Alliansen blivit rasistiska.
Samtidigt är han förbannad för att SD inte röstade på hans budget. Hade inte det gjort honom till en rasist som samarbetar med rasister om han fått deras röster istället??
Jag förstår inte logiken. Men jag gissar att det "inte är samma sak""

Detta håller ju inte för man säger ju saker som inte är sanna? hade det däremot varit sant så ja då hade jag förstått men när man kommer med påståenden som ju inte är sanna då alla som följt debatten vet att det inte handlat om att SD ska rösta med antingen ena eller andra blockets budget utan att alla röstar på sitt eget.
Kommer man alltså då med påhittade påståenden bara för att kunna göra en billig poäng så blir det ju pinsamt och fel.
man kan alltså inte hitta på saker som låter bra bara för att det ska överrensstämma med den egna åsikten, eller jo kan kan man ju men som sagt det blir bara pinsamt och fel och väldigt uppenbart, inte det minsta logisk som man själva efterlyste.
Förstår du nu?

Men återigen vi är off topic, trådestarten är ju det som borde diskuteras, hur SD återigen försöker göra sig till offer för mobing trots att man själva systematiskt utsätter andra för det.

Mobbingen mot SD

INNEHÅLL