Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 13:09

556 svar

Sd-släktingar

Gott&blandat55 skrev 2015-01-19 12:33:21 följande:

Nu var du lite smart där va och försöker få oss att tro att SD är precis som vilket parti som helst. De flesta har nog inga problem med att umgås med en person som röstar på moderaterna eller sossarna. Ingen av de andra partierna värderar människor utifrån etnicitet !!!

Men det är väl lite typiskt att de flesta som röstar på SD är lågutbildade och även lite white-trash!! Att rösta på SD har äääntligen fått dem att känna att de är lite bättre än andra... För ingen annan har brytt sig om dem hittills !

Jag är dubbel. Läser du Sverigedemokraternas partiprogram och liknande officiella dokument om deras politik så hittar du nog ingen rasism i klassisk mening.

Det vill säga. Sverigedemokraterna av idag är inget rasistiskt parti. Att hävda att de är det är faktiskt fördomsfullt och trångsint om man inte har mer bevis än en "känsla".

Däremot har de ett rasistiskt förflutet och många rasister bland sina sympatisörer. Men är det verkligen rationellt att straffa folk för att de röstar på samma parti som "rasister" gör om partiet inte är rasistiskt i sig själv?

Ungefär som att beskylla alla som röstar på vänsterpartiet för att vara stalinister.

Vet att liknelsen haltar något och jag vet även att svenska folket inte riktigt har förstått att Stalin slaktade mångdubbelt fler än Hitler.

Nu är nästa steg att beskylla mig för att vara Sverigedemokrat. Varsågod. Men ni har fel. Jag är ingen Sverigedemokrat. Långt ifrån.

Att skilja sig eller ta avstånd från nära släktingar på grund av att de röstat på SD är tamejfan barockt. Det i sig är inget bevis för nån "rasism".

Vad är förresten rasism? Känns som det begreppet har fått en rätt kraftig omvärdering senaste 20-30 åren. Förr betydde det någon som gick med rakat huvud, heilade och slog ner "svartskallar" på stan. Nu blir varenda jävel stämplad som rasist bara man drar ett halvt olyckligt och halvt genialiskt skämt om Kodjo Akolor. ("Nu blir det färgfilm" - underförstått liknelsen mellan hans namn och Kodak Color samt att han är färgad.)

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 13:12

#109

Solidaritet skrev 2015-01-19 12:57:20 följande:

Det största felet är väl att det inte alls stämmer.

Och det har du vilka bevis för? Nej, du har en känsla för att de inte är vad de säger att de är.

Vet du vad det är?

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 13:16

#110

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2015-01-19 13:03:59 följande:

"Pga". Inte "pga av".

Jag röstar inte på SD och sympatiserar egentligen inte med dem i särskilt stor utsträckning. Men jag tycker inte det är svårt att förstå varför de lockar röster. Det finns helt enkelt inga mellanlägen vad beträffar invandringen och integrationen. Det är antingen nuvarande invandringspolitik som är skriven i sten och tycks helt oföränderlig, eller SD:s väg.

Själv gillar jag ingen av dem.

Exakt. Här är vi rätt lika. Det är något med denna kompakta avsky mot SD som är djupt skrämmande.

Nu har vi faktiskt ett läge där man kan bli av med jobbet, sina vänner och släktingar för att man sympatiserar öppet med ett demokratiskt parti som är representerat i vårt parlament.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 14:22

#115

Solidaritet skrev 2015-01-19 13:58:25 följande:

Det är du som säger att det är en känsla. Vilket inte heller är sant.

Jag ser ett tydligt mönster här.

Förstår inte vad du vill säga. Men jag gissar på att du antyder att jag är sverigedemokrat och att jag har fel.

Det är dock fel. Jag är hyfsat objektiv. Jag styrs av logik och fakta och jag kan inte hitta svart på vitt att SD är ett rasistiskt parti.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 14:26

#117

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2015-01-19 14:11:42 följande:

Ja. Samma människor som ondgör sig över näthatet från SD:are och annat "löst folk" (en förvisso helt berättigad reaktion i de fall det verkligen rör sig om hat och hot) tycker inte sällan det är helt rätt att t.ex. en lärare får sparken för att vederbörande är politiskt aktiv inom eller har röstat på SD.

Jag hade ju kunnat förstå det om det vore så att läraren öppet hade propagerat för SD i sin undervisning, men då är det å andra sidan precis lika fel och oförenligt med läraruppdraget att propagera för MP, M eller vilket annat parti som helst också.

Jag vet inte var någon av de lärare jag haft genom åren stod eller står politiskt.

Även om man är MP, F! eller vad som helst så måste man ju inse att det här är en jävligt farlig väg att vandra för ett öppet och "tolerant" samhälle. Kanske de som röstar på SD borde få nån slags symbol att sy fast på sina kläder så att alla kan se vilka rasistsvin det är?

Ska man gå efter diskussioner bland bekanta och kollegor så är nästa parti som borde brännmärkas KD. Och sen?

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 14:41

#119

Solidaritet skrev 2015-01-19 14:34:50 följande:

Om du styrs av logik och fakta är det rimligt att tro att diverse uttalanden och ageranden lett dig till att förstå att SD de facto är rasistiska. Det är vare sig logiskt eller objektivt att utgå ifrån ett stycke hämtat ur deras egenformulerade text vilken syftar till att locka fler väljare till partiet. Det vore ofantligt korkat av Mattias Karlsson att där printa ned alla ismer.

Vad är det du vill säga? Att anklaga mig för att gå på känsla utan att veta överhuvudtaget veta var jag får min information ifrån är vare sig logiskt eller objektivt.

De facto? Dina egna slutsatser? Du hör ju hur det låter.

Partiprogrammet är inte till för att locka väljare i första hand utan det är där partiet slår fast sin politik.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 15:12

#126

Solidaritet skrev 2015-01-19 14:50:28 följande:

Åh, det är med största sannolikhet för att locka väljare. Varför tror du annars att partier har partiprogram?

De facto innebär fakta.
SD har positionerat sig tydligt på den politiska kartan som ett rasistiskt parti.

Förlåt mig. Trodde du hade mer koll.

* Partier har partiprogram för att tydliggöra sin politik. Givetvis hoppas de att det attraherar så många som möjligt. Men det är inte unikt för SD. Så jag gissar att du anser att man inte kan lita på NÅGOT partiprogram?

* De facto betyder inte alls fakta. sv.wikipedia.org/wiki/De_facto "De facto handlar om hur något är i praktiken. Det behöver inte ha någon motsvarighet i lagtexter eller andra regler ? vare sig skriftliga eller muntligt uttalade."

* Jaså? Har de det? I dina ögon då eller? Exakt vad består rasismen av? Minskad invandring är i sig inte rasistiskt.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 15:50

#141

Solidaritet skrev 2015-01-19 15:33:40 följande:

Du är ursäktad.

Vilka skulle de attrahera om inte väljare?

Självklart kan man inte läsa ett partiprogram och sedan anse att man har bilden klar för sig. Hur de röstar i riksdagen då läget är skarpt är en bra indikator på om de lever upp till sin ideologi eller inte. Debatter är svårare, för där bör du kunna resonera logiskt för att hänga med.

Jag skulle kunna räkna upp otaliga tillfällen då SD företrädare uttalat sig rasistiskt, något som ständigt uppmärksammas i media. Även i olika intervjuer och i riksdagsdebatter hasplar de ur sig diverse avslöjande grodor med jämna mellanrum. De är tydligt rasistiska i sin ideologi, i partiprogrammet finns med något dravel om nedärvd essens eller något liknande. Jag tänker inte leta fram informationen till dig, är du verkligt objektiv så gör du dina egna efterforskningar.

Att någon ens försöker förneka rasismen i SD är för mig en gåta.
Men lycka till med det.

Ofta vill politiska partier något mer än att bara få så många väljare som möjligt. Tror man att det bästa är att avveckla kärnkraften skriver man det i sitt program även om opinionen antyder att fler väljare skulle rösta på partiet om man tvärtom skrev att man var för kärnkraft.

Om man hela tiden anpassar sig efter opinionen så är man en vindflöjel, en röstfiskare och en opportunist.

Ett parti är heller inte enstaka företrädare. Vänsterpartiet är inte Rossana Dinamarca lika lite som SD är Björn Söder.

Jag förnekar ingenting. Det är mycket möjligt att SD:s företrädare är rasistiska. Men så länge som det inte står i klartext så är inte _partiet_ rasistiskt. Där finns en klar distinktion.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 16:01

#145

Anonym (som vanligt) skrev 2015-01-19 15:31:16 följande:

Men då är det ju pest eller kolera, antingen så är dom rasister eller så är dom socialt handikappade för bara en idiot skulle hålla fast vid ett gammalt förlegat och rasitiskt ord. Så varför skulle man vilja umgås med vare sig rasister eller otrevliga människor inget av det är ju något som man i vill göra, om man nu inte delar deras åsikter vilket en majoritet i Sverige inte gör.

Anonym (som vanligt) skrev 2015-01-19 15:58:10 följande:

I vanlig ordning så bemöter man inte det som sägs utan hänfaller istället till att försöka nedvärdera meningsmotståndaren

Du gör bara bort dig själv när du tramsar så där, en taktik människor tar till som inte kan argumentera eller vill bemöta fakta och istället försöker nedvärdera andra. Snacka om att försöka rikta strålkastarna på annat än att stå för den egna politiken.

Frågan är visste du inte om att SD svikit våra pensionärer eller försökte du bara mörklägga medveteteftersom du undvek att svara på frågan, du är väl medveten om att det är fakta som är väldigt lätt att ta reda på för den som är intresserad av att veta hur det ligger till, Men du kanske räknade med att man som tyvärr många av SD's väljare bara ska svälja allt med hull och hår utan at tta reda på fakta.

Du känner inte att du motsäger dig själv här?

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 16:05

#146

Solidaritet skrev 2015-01-19 16:00:29 följande:

Jag har inte påstått att partiprogram skräddarsys för att bli så populistiska som möjligt, även om det stämmer till viss del. Man går ned på väljarnas nivå och försöker tilltala en så stor grupp som möjligt. Sådant som är direkt skadligt för partiet utelämnas.

Jag vet inte riktigt vad det är du argumenterar för här, men i mina ögon är Rossana Dinamarca en förebild, Björn Söder är ett politiskt misstag. Han är heller inte på något vis ensam i sitt parti om att uttala sig rasistiskt eller fascistiskt. BS är i gott sällskap.

Partiet är rasistiskt, det finns med i partiprogrammet. Nedärvd essens är ett exempel.

Rossana Dinamarca sysslar med plakatpolitik och är barnslig, arrogant och allmänt populistisk. Tycker hon är så långt ifrån en förebild man kan komma.

Håller dock med om att Björn Söder är en dåre. Jag tänker inte försvara honom. Men han är inte SD.

Jag gillar inte att försvara SD heller för den delen. Fast rätt måste vara rätt. Man kan inte hålla på och säga att de är än det ena och än det andra utan bevis.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 16:06

#147

ps. Länka gärna till det där med "nedärvd essens". Skulle vara intressant att se det i sin kontext.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 16:34

#153

Anonym (som vanligt) skrev 2015-01-19 16:31:37 följande:

*suck* men ni förkastar ju alla bevis med motiveringen att journalister bara är ute efter att mobba er, det spelar ju ingen roll hur många bevis ni får ni oignorera ju dom ändå

Vi pratar inte om ett fåtal, du vet ju lika mycket som jag att det är ständigt återkommande skandaler med allt från järnrörsviftande till anonyma rasitiskat näthatande från SD politiker, till naziarmbindlar, til motioner om register, till uttalanden om folkomröstning om invandring osv osv det tar ju aldrig slut

vad krävs för att man ska säga 'nej nu har det gått för långt' alla normala människor hade reagerat, vanligt folk blir arga när politiker i det egna partiet orsakar skandaler men vissa SD väljare tycks vara som en sekt där man bortser från allt som faktiskt är och ursäktar det med att alla bara mobbar er.. Känns lite som Livets Ord över det hela

men nu kanske vi ska sluta gå off topic i TS tråd, många har också missat hennes första mening

Jag har klart och tydligt sagt att jag inte är Sverigedemokrat.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 16:38

#156

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2015-01-19 16:34:19 följande:

Tja. Vad krävs för att man ska säga "det kanske behövs kritiska röster mot den nuvarande invandringspolitiken också?" i stället för att helt ge bort frågan till ett i grunden rätt menlöst missnöjesparti med generellt inkompetenta företrädare?

Det är ju där skon klämmer. Det finns inga mellanlägen alls.

Där har SD sig själva att skylla också.

Jag törs hävda att om inte SD hade funnits så hade Sverige haft en mer restriktiv invandringspolitik.

Som det är nu när de övriga politikerna inte kan göra en korrekt lägesanalys så kommer det tyvärr betyda att SD får monopol på det här området. Problemen finns där. Tydliga för alla att se. Att hävda att de inte finns, alternativt tala om att "öppna era hjärtan" kommer att driva mängder av väljare mot SD. Och vad får vi då? Ett gäng idioter som ska styra Sverige... För ja, SD:s politiker är i regel idioter. Kanske i vissa fall även rasistiska idioter.

Det är ett ordentligt problem att låta SD styra ALLA partier. Ingen vågar närma sig något som skulle kunna vara SD:s åsikt. Beröringsskräcken är total.

Anonym (Anonymous Coward)

Äldre 19 Jan 16:40

#157

Anonym (som vanligt) skrev 2015-01-19 16:36:50 följande:

Det hade haft större inverkan om du sagt klart och tydligt 'jag är ingen fördomsfull människa'

Men även där så är det ju så att man kan ju påstå det mesta, men man måste också leva upp till det man säger sig vara.

Jag har överhuvudtaget inte gett uttryck för någon av mina egna åsikter i den här tråden. Alla eventuella fördomar du tycker att du har uppfattat är hjärnspöken.

Det enda jag sagt är att SD formellt sett inte är ett rasistiskt parti.

Sd-släktingar

INNEHÅLL