Birro sparkad!
Inga andra synpunkter än, att det är vanligt att medarbeter får sparken om dom är illojal mot sin arbetsgivare., det brukar f.ö finnas med som en punkt i anställningsvillkoren.
Inlägg från: ölburk2
|
-
-
Det kan jag inte svara på, ingen aning faktiskt, nåt har iaf irriterat Expressen tillräckligt mycket för att ge han sparken.., vi vet ju heller inte vad som förekommit tidigare, det här kanske bara var "droppen som fick bägaren å rinna över".Johan70 skrev 2015-01-30 12:21:57 följande:Jo, men på vilket sätt är det illojalt mot tidningen, om en journalist lunchar med politiker?
-
Men vad tjafsar ni om, ett företag har sina egna regler, bryter du som arbetstagare mot dessa, så är det skäl till uppsägning enligt svensk lag.
Inget konstigt med det, det är anställningsregler som funnits länge..
Tycker eller anser Birro att Expressen brutit mot nån svensk lag så är det bara att gå vidare å anmäla..
Låter mest som en barnslig snyfthistoria, som säkert döljer långt mer än vad Birro låter oss tro.
-
Å vad vet vi om det, vi vet eg ingenting mer än vad en sparkad Birro påstår.Gert skrev 2015-01-31 11:03:16 följande:Företag ska hålla sig till svensk lagstiftning och det är olagligt att sparka folk på grund av åsikter.
Vänta å se vad som händer, är det ett brott begått så lär det med all sannolikhet bli en fortsättning. -
Folk man inte har nån nytta av som arbetsgivare, inte gör sitt jobb, är illojal mot företaget, dom sparkar man...
Å nåt av det gäller såklart även Birro, hur han själv vinklar till det är helt ointressant.
-
Avtal är avtal, bryter du mot dom så är det, å har länge varit, en giltig orsak för att ge nån sparken.Rataxes skrev 2015-02-02 11:43:46 följande:Så bra, det ska jag komma ihåg nästa gång dumvänstern grinar om försämrad arbetsrätt.
Jag förstår inte vad ni tjafsar om, ingen här har ens sett eller har nån som helst aning om vad som ligger bakom, allt är fria fantasier å spekulkationer, som enbart grundar sig på vad nån halvkändis skriver.
Det enda vi vet, är att Expressen inte längre vill ha med han å göra, att han tydligen gjort sig skyldig till nåt avtalsbrott gällande hans anställning, å att det är tillräckligt allvarligt för att ge han sparken.
Är det ett brott mot arbetsrätten eller anställnings-avtalet, ja då är det bara å stämma Expressen, inte sitta å göra sig löjlig i en blogg., föga trovärdigt om du frågar mig. -
Men fan vad du tjafsar om det, du gör dig bara till åtlöje som försöker få nån att tro att det skulle vara enda orsaken till att Birro fått sparken..Anonym (Jävligt!) skrev 2015-02-02 11:54:29 följande:Att inte på få umgås med vem du vill på din fritid är inte på något sätt frihet.
Sen borde du veta, att avtalsbrott inte skiljer på fritid eller arbetstid, så du som anställd har inte alls rätt att göra vad du vill på din fritid.
Jag börjar undra om hur många som eg läser å förstår vad som gäller, för den anställning dom ingår ett avtal med sin arbetsgivare om. -
Däremot vet jag att
Jag vet ingenting mer än vad som skrivs, så jag till skillnad från många här, drar inga slutsatser utifrån Birros skrivande eller Expressens agerande.Anonym (Jävligt!) skrev 2015-02-02 20:18:17 följande:Då vet du mer om det avtalet än vad jag vet. Uppdatera gärna om information i så fall.
Jag vet däremot tvärsäkert, att är man illojal mot sin arbetsgivare, så är det en giltig grund för uppsägning, oavsett om det sker på arbetstid eller sin fritid.
Jag ser ännu inget konstigt med den här uppsägningen, det låter mest som vilken vanlig uppsägning som helst, en som görs när den anställde bryter mot sitt anställningsavtal.
Vi får avvakta å se vad som händer.., har Expressen gjort fel, så lär vi snart få läsa om det. -
Vad ska jag säga mer än.., jaha så tycker/menar han.., ser tyvärr inte det direkta sambandet mellan Birro å Expressens anställningsavtal, det avtal vi inte vet något om.Rataxes skrev 2015-02-03 09:34:37 följande:Jag lånar från Nikodemus på mises
Det jag vill peka på i denna artikel är diskrepansen mellan mångas offentliga bekännelse till åsikts-, mötes- och yttrandefrihet och effekterna av deras faktiska åsikts- och värdepuritanism som har mjukt totalitära drag.
Det är som om journalistiken säger: Aha du äter lunch! Med vem, om man får fråga? Jaha, med den och den. Varför då ? kunde du inte ha valt ett annat sällskap? Betyder detta alltså att du också sympatiserar med den andres åsikter? Sådana frågor associeras historiskt med Stasi, GRU och KGB, men är ytterst verkliga även i Sverige idag där skvallerjournalistiken frivilligt men förmodligen mer ansvarslöst än dessa ?säkerhetstjänster? orsakar att individer är rädda för att säga sin mening -
Å den är säkert bara en av flera orsaker, men låter bra för Birro att skriva om..Anonym (Jävligt!) skrev 2015-02-03 10:44:05 följande:Hur kan en lunch bli illojalt? Om man tex är släkt med "något" som inte anses lojalt? Jag är väl inte med i tiden helt enkelt och förstår inte allt. Ber om ursäkt för det.
Sen kan ju personen Birro luchade med vara "svartlistad" av Expressen, eller nåt annat vi inte vet nåt om.
Sen måste vi komma ihåg att det ofta finns en sekretess bit i avtal, så vi kanske aldrig får veta hela sanningen. -
Tack.Anonym (Jävligt!) skrev 2015-02-03 10:56:43 följande:Sant. För övrigt kommer inte jag vidare i tråden och ger upp här. Men tack för att du kämpade lite extra för att jag skulle hänga med , på ett trevligt sätt.
Jag är säker på att alla som tycker det här är konstigt, skulle hitta en "paragraf" i sina anställningsavtal, som säger att illojalitet är uppsägningsgrundande.
Troligen en som inte är helt lätt att förstå, så det kanske kan vara på sin plats att ta ett snack med sin arbetsgivare.
Jag tror många skulle bli förvånade över hur mycket som är otillåtet att göra som arbetstagare.
Väldigt förenkelt skulle man kunna säga att allt som kan vara negativt för företaget är otillåtet, å en grund för uppsägning.
Bara nåt så vanligt som att starta ett eget företag/bisyssla kan vålla stora problem, å vara skäl till en uppsägning. -
Du drar konstig slutsatser.., allt det här är en fråga mellan Birro å Expressen, vilka Expressen svartlistar får stå för dom.., antar dom svartlistar alla som ger dom dålig publicitet eller är negativa för dom, inget konstigt med det heller, ungefär som alla andra företag gör., eller förresten som du/jag själva gör nu.Förtryckt skrev 2015-02-03 11:37:06 följande:
Så att vara SVARTLISTAD av Expressen, det är helt okej enligt dig?
Ska berätta om en annan "svartlistning" som skedde under en annan tid. En tid då man bad grannar ange alla som var "tänkare, poeter, författare, socialister och allmänt politiskt aktiva"
Denna tid kallades för Gulag-terrorn och den avrättade över 2,5 miljoner människor i fd Sovjet.
Vi lever fortfarande med lite frihet, så vi kan göra så, jag tycker därmed att det är viktigare att värna om den möjligheten, än att gnälla på att den finns. -
Ok, ja så kanske det är, vem vet.., negativ publicitet betyder ju mindre inkomster för företaget, å mer av jobb som dom inte vill ha.Cal XVI Gustf skrev 2015-02-03 13:20:41 följande:
Ölburk: Den här tråden handlar inte om när Birro fick sparken från expressen utan om när en fotbollssida slutade anlita Birro som krönikör efter att expressen skrivit om att han ätit mat med några skumma sverigedemokrater. De var nog rädda för mer negativ publicitet i skvallerpressen om de lät honom var kvar och därför fick han sparken även där.
-
Ja, varför skulle inte det vara ok?Förtryckt skrev 2015-02-03 15:22:33 följande:Jaha. Så tycker du det är okej med svartlistning?
Finns knappast nåt företag eller person som vill ha å göra med folk eller företag som ger dålig reklam, eller på annat sätt är olämpliga att ha att göra med.
Tvivlar starkt på att du skulle anlita ett svartlistat företag eller person, om du vill köpa en vara eller ha en tjänst utförd.., jag skulle då inte göra det.
Eller vill du kanske förbjuda den här svarta listan: http://www.radron.se/svarta-listan/ -
Jasså, varför inte det?Förtryckt skrev 2015-02-03 17:54:54 följande:Men herregud.
Du kan inte på allvar mena att man ska se på en individ och ett företag på samma sätt. Om du gör det så är det värre ställt än jag först trodde.
Så alla enmansföretag ska inte ha nån "svarta lista"?
Ska inte individer eller familjer heller ha sin egen "svarta lista"?
Kanske Sverige inte ska svartlista nån alls, hur ska vi då kontrollera de som reser över våra gränser, eller kunna samarbeta med andra länder inom t.ex brottbekämpning?
Hur gör vi med invandringen, ska det räcka med enbart ett personligt löfte att dom bara kommer hit av humanitära skäl? -
Å argument mot att svarta listor finns, å faktiskt är nåt de flesta av oss använder, enskilda som företag..Förtryckt skrev 2015-02-04 14:23:50 följande:Jag citerar det här så alla kan läsa. Läs gärna igenom vad du själv skrev.
Vill inte skriva något dumt så jag blir anmäld, för jag vill att det här inlägget ska vara kvar.
Men. Jag saknar ord.
-
Ja inte vet jag.., men nog tycker jag att det verkar som att det saknas förståelse vad en svartlistning eg betyder.., verkar mest som om det ses som nåt politiksktDorian Ertymexx skrev 2015-02-04 18:37:02 följande:Jomenduvet, Sverige ska få säga nej till folk som hänger med folk med fel åsikt - men ve den som gör samma sak mot SDs polare!!
Det räcker ju med att vi ska köpa nåt på avbetalning så tas det oftast en kreditupplysning av företaget vi ska handla av, för att dom vill se om vi är svartlistade.., men vi ska kanske inte få använda oss av det heller.
En sökning med Google på "svartlistning" skulle kunna hjälpa.., eller varför inte NE:s förklaring: http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/svartlistning -
Rätt ang CIA/USA, å det avtalet mellan USA/CIA å Sverige är ett offentligt dokument som jag själv läst, det skrevs under av en av de 1:a försvarsministrarna Alliansen hade, han avgick rätt fort, vill jag minnas, kommer tyvärr inte ihåg namnet på han.Ogenomtänkt skrev 2015-02-04 20:20:03 följande:
@ Förtryckt
Nu har du nog cyklat lite vilse i pannkakan. Idag har vi här i Sverige, med hjälp av CIA, en övervakning av medborgarna som skulle göra STASI gröna av avund. Välkommen till CIA-Sverige 2015 ska det vara.
Och
Vänster = FÖR arbetares rättigheter
Timbro-höger = MOT arbetares rättigheter. Man ska få sparka vem man vill närhelst man har lust.
Tills vi vet varför han fick sparken så kanske det vore bra att inte dra diskussionen allt för långt.
-
Mycket tveksamt, tror f.ö inte dom förekommer på samma sätt som tidigare, eller om dom ens är lagliga.Rataxes skrev 2015-02-04 20:25:26 följande:Antar att de svarta listor arbetsgivarna tidigare använde också är OK...
Men inofficiellt så finns det säkert "listor" som företag använder sig av för att hjälpa varandra med anskaffande av arbetskraft, eller varna för vissa personer eller företag.., dock tvivlar jag på att dom är så extremt politiska som de gamla listor jag tror du syftar på. -
Ungefär så, å jag säger det igen, allt finns att läsa om i Mein Kampf.., riktigt bra bok om man vill lära sig om hur extremhögerns politik ska framföras, enligt Adolf Hitler., ljug, förneka å smutskasta är ledstjärnor för den typen av politik.Dorian Ertymexx skrev 2015-02-05 00:19:54 följande:Fast det är ju det serru - om man kreditkollar ett vänsterkräk eller en invandrare så är det ju som det ska, men VE den som vågar kreditkolla en stackars enslig liten rasse-Sverigedemokrat, DÅ minsann brister himlen och det blir KRÄNGCKHT-tårar på bästa offerkoftestil. De ska få svartlista bäst de vill, men ingen ska få svartlista dem.
PS. Samma som ovanstående påstående, gäller f.ö all form extremism. DS.