• vitamintok

    MOHAMMED:SILVIA Å NIGERIAN

    Med tanke på hur långt yttrandefriheten har tagit oss - tänker nu sist på det som hände i Köpenhamn nu sist.
    Undar hur svenskarna och Norden skulle reagera om något land i Mellanöstern skulle publicera en teckning där Sylvia hade lite mys med en ung man från Nigeria, nakna osv. Ett he-vete skulle bryta loss med ett gäng advokater och andra som protesterade. Detta faller ju också under rubriken Yttrandefrihet.
    Varför skulle vi godkänna någon som skymfade något som en stor människor ander vara heligt om vi inte godkände att någon ritade och publicerade en teckning av någon vi anser vara untouchable?
    Inte för att jag godkänner våld i någon form, inte för att jag accepterar grymheten i Köpenhamn eller liknande våldshandlingar.
    Men har någon funderat på om det var rätt av den svenska konstnärerna att rita en bild som man inte får göra. Var det inte en handling att provocera fram elaka känslor, att visa förakt mot något som många anser vara heligt? Vill vi se vår Kung i en mycket pinsam situation i en teckning i tjutahaiti  eller annanstans? Bilden som sedan spred över hela världen?
    Yttrandefriheten skrevs i stenåldern, långt innan socialamedier skapades på datorn.
    Dags att modifiera lagen till en modern lag innan fler onda gärningar görs i namn av Yttrandefrihet! 

  • Svar på tråden MOHAMMED:SILVIA Å NIGERIAN
  • Bothilda2

    Jag förstår vart du vill komma. Men skillnaden - och det är en MYCKET viktig skillnad - är att ingen infödd svensk ens skulle tänka tanken att straffa tecknaren, chefredaktören eller andra inblandade med död eller våld. Utan det man som svensk DIREKT tänker, är att man ska anmäla till olika instanser, få chefredaktören avsatt, kräva skadestånd o.s.v.. Man tar inte lagen i egna händer.

  • Nenne666
    vitamintok skrev 2015-02-16 13:50:08 följande:

    Med tanke på hur långt yttrandefriheten har tagit oss - tänker nu sist på det som hände i Köpenhamn nu sist.
    Undar hur svenskarna och Norden skulle reagera om något land i Mellanöstern skulle publicera en teckning där Sylvia hade lite mys med en ung man från Nigeria, nakna osv. Ett he-vete skulle bryta loss med ett gäng advokater och andra som protesterade. Detta faller ju också under rubriken Yttrandefrihet.
    Varför skulle vi godkänna någon som skymfade något som en stor människor ander vara heligt om vi inte godkände att någon ritade och publicerade en teckning av någon vi anser vara untouchable?
    Inte för att jag godkänner våld i någon form, inte för att jag accepterar grymheten i Köpenhamn eller liknande våldshandlingar.
    Men har någon funderat på om det var rätt av den svenska konstnärerna att rita en bild som man inte får göra. Var det inte en handling att provocera fram elaka känslor, att visa förakt mot något som många anser vara heligt? Vill vi se vår Kung i en mycket pinsam situation i en teckning i tjutahaiti  eller annanstans? Bilden som sedan spred över hela världen?
    Yttrandefriheten skrevs i stenåldern, långt innan socialamedier skapades på datorn.
    Dags att modifiera lagen till en modern lag innan fler onda gärningar görs i namn av Yttrandefrihet! 


    Tror vår drottning hade jobbat vidare med sina uppdrag och aldrig ens vidrört en tanke om att bomba dessa. Normalt folk funkar inte så.
  • KillBill

    Ecce Homo utställningen är ett bra exempel på som gör svenskar upprörda: nedanstående exempel är hämtade från Wikipedia:

    Den kritik som utställningen tog sig även handgripliga uttryck. Vid visningen i Uppsala domkyrka bombhotades kyrkan och polisbevakning kallades in.

    Domprost Tuulikki Koivunen Bylund, som hade gett tillstånd till visningarna, fick motta både positiva och negativa brev och ett mordhot.

    När Ecce Homo visades i Norrköping i mars 1999 blev situationen mer våldsam. Museet blev bombhotat och en välplanerad demonstration med trehundra till fyrahundra deltagare anordnades, med deltagare främst från den syrisk-ortodoxa församlingen. När demonstrationståget kom fram till stadsmuseet utbröt upplopp när demonstranterna igenkände Elisabeth Ohlson Wallin och började slänga grus och ropa "hora" och "fitta" efter henne.

    Ecce Homo har vid flera visningar utsatts för attentat[1] och vid några tillfällen har man lyckats förstöra ett eller flera fotografier. Enskilda museitjänstemän har fått motta hot, och museilokaler har vandaliserats. Elisabeth Ohlson Wallin har mordhotats, bombhotats och fått hatbrev

  • Bothilda2
    KillBill skrev 2015-02-20 06:21:28 följande:

    Ecce Homo utställningen är ett bra exempel på som gör svenskar upprörda: nedanstående exempel är hämtade från Wikipedia:

    Den kritik som utställningen tog sig även handgripliga uttryck. Vid visningen i Uppsala domkyrka bombhotades kyrkan och polisbevakning kallades in.

    Domprost Tuulikki Koivunen Bylund, som hade gett tillstånd till visningarna, fick motta både positiva och negativa brev och ett mordhot.

    När Ecce Homo visades i Norrköping i mars 1999 blev situationen mer våldsam. Museet blev bombhotat och en välplanerad demonstration med trehundra till fyrahundra deltagare anordnades, med deltagare främst från den syrisk-ortodoxa församlingen. När demonstrationståget kom fram till stadsmuseet utbröt upplopp när demonstranterna igenkände Elisabeth Ohlson Wallin och började slänga grus och ropa "hora" och "fitta" efter henne.

    Ecce Homo har vid flera visningar utsatts för attentat[1] och vid några tillfällen har man lyckats förstöra ett eller flera fotografier. Enskilda museitjänstemän har fått motta hot, och museilokaler har vandaliserats. Elisabeth Ohlson Wallin har mordhotats, bombhotats och fått hatbrev


    Fast den utställningen VAR verkligen kränkande. Jag minns det väl. Det var så respektlöst av någon som kallade sig präst i SvK att dra in den i själva kyrkorummet, att till och med JAG - som är en fridens person - - började längta efter att slipa knivar...
Svar på tråden MOHAMMED:SILVIA Å NIGERIAN